Autor: Alvaro Cruz

El hotel se encontraba situado a pocas cuadras de la Plaza de la Cultura de San José, me llevó allí Pablo López Ulacio, “te hacen un buen precio por mes y se encuentra cerca de las principales vías, allí llegué cuando me vine a Costa Rica, huyendo del gobierno” me dijo el Director de La Razón. No entendí, y le pregunté ¿pero Chávez no escribía en ese periódico, cuando nadie le paraba, cómo es eso que ahora te persiguen?. Fíjate que nos tocó reseñar el primer caso de corrupción que se dio a los pocos meses de su mandato, el de la Imprenta Micabú, propiedad de Luis Miquelena, donde se  imprimieron más cinco millones de ejemplares de la Constitución aprobada, y de los Seguros Mundial, a quien le otorgaron el monopolio de los seguros de los ministerios.

Sacamos la noticia con datos, documentos, fechas, nombres y apellidos. Hasta al Grupo Gato, aquél de Molina Gasperi nos mandaron, juicios penales y allanamiento. Así que me fui.

Un par de meses después, leyendo un encartado del diario La Nación,  me topé con un ensayo acerca de Primo Levi; un judío sefardita de origen italiano sobreviviente Auswitchz, capturado cuando iba a incorporarse a la resistencia, y entregado a los nazis. Luego de su liberación en 1945 escribió varios libros testimoniales (Si esto es un hombre, La tregua, Los Hundidos y Los Salvados).
En uno de ellos relata que lo que mas le impresionó, lo desmoronó de la humanidad, fue haber constatado que quienes torturaban, asesinaban o daban las ordenes eran personas con un grado de cultura adecuado, médicos, enfermeras, ingenieros, juristas, intelectuales. En otro paraje escribe “Debemos constatar una vez más, que el ultraje es incurable: se arrastra con el tiempo, y las Erinias, en las que es preciso creer, no acosan tan solo al torturador, perpetúan el ultraje cometido por él al negarle la paz al atormentado”.

Años después de haber sido liberado, ejercer su profesión de químico, escribir libros y dar conferencias, se suicidó (1987); no logró interiorizar, esa “banalización de mal”, como lo conceptualizó Annah Arendt.

Me niego a  entender los motivos o causas psicosociales que conducen al hombre ejecutar hechos como el Holocausto judío, y tantos más en la desconcertante historia de la humanidad.

Hay otros, como el genocidio que ha venido perpetrando en Venezuela el chavismo/madurismo, junto a sus secuaces cubanos, oportunistas e indiferentes, donde la tortura se convirtió en política de estado. Las causas de su amoralidad o inmoralidad, de su enfermedad espiritual o psíquica se las dejo a los sacerdotes y a los sicólogos, y deseo fervientemente que muy pronto, a los jueces penales nacionales e internacionales, aunque a ellos les toca conocer los efectos y no las causas.

Hay igualmente otros genocidios perpetrados que los españoles de Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y demás contertulios, como Petro, Lula y demás desubicados en la historia ignoran, dejan pasar por alto; me refiero a las Naciones Unidas, a la Unión Europea, como el genocidio armenio, no el turco de 1915, sino éste reciente, el ejecutado por Azerbaiyán contra la población de origen armenio. Donde la intermediación de la gestión del Presidente Trump, aparentemente, puso fin el pasado 8 de agosto a una guerra entre las dos naciones, que duraba ya más de 20 años.

Tampoco la ONU, convertida en una búnker del wokismo,  ha condenado o intervenido en Africa. Concretamente en Nigeria, en la República Popular del Congo, Sudán, Etiopía y Somalia para detener el asesinato de cristianos que pasan de 3.100 mil en lo que va del año, solo en Nigeria; otros tantos secuestrados o encarcelados, y más de cuatro mil edificios destruidos entre escuelas, templos y hogares, todos perpetrados por islamistas fanáticos que no han logrado superar la Edad Media.

En Corea del Norte no hay libertad religiosa, pero se calcula que unas 400 mil personas practican la religión cristiana a escondidas, porque si el régimen de Kim Jong-un los descubre son enviados a prisiones con trabajo forzoso e incluso ejecutados.

Esta es la telaraña de la Naciones Unidas, donde un país agredido es señalado de agresor y el agresor de víctima. Como es el caso concreto y actual del Israel y la organización terrorista palestina Hamas. El desconcierto, ignorancia o fragilidad conceptual es de tal magnitud, que una competencia deportiva tradicional, tan española como puede ser el cantejondo o la bota Tres Z, la Vuelta Ciclista de España fue saboteada por Pedro Sánchez y sus socios deslucidos y peor vestidos de Podemos y Puigdemont.

No hubo podio de honor para los ciclistas, dado que en cada villa por la que atravesaban eran agredidos, interrumpidos por verdaderos zombis que ondeaban banderas palestinas, frente a ellos. (Recientemente leí una declaración del Ministro de Cultura donde proponía que, si Israel llegaba a clasificar para el mundial de fútbol, España debía abstenerse de participar…).

Fueron muchos los saboteadores de la Vuelta a España, por lo que es válido preguntarse, si de verdad están convencido de de quién es quien es esta guerra ¿por qué no se alistan y se van a combatir en Gaza?

El desconcierto es de tal magnitud que países como Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Mónaco entre otros europeos apoyan el reconocimiento del Estado Palestino. Demagogia, eso está previsto desde 1945, pero ahora se resalta como algo nuevo. Y uno se pregunta ¿Cuáles limites tiene ese Estado, existe una estructura de gobierno, una Carta constitutiva, o solo son las instrucciones del jefe de turno de Hamas, quienes marcan el paso?

¿Fue el gobierno de la Autoridad Nacional Palestina la que dio la orden o fue iniciativa no consultada de la organización terrorista Hamas, la de invadir y atacar a Israel el pasado siete de octubre de 2023?

Ese amanecer, actuando sobre seguros y nocturnidad, un comando de terroristas palestinos fuertemente armados asesinaron con saña a 1.200 ciudadanos judíos no combatientes de todas las edades  y sexo, violaron muchachas jóvenes para exibirlas atadas al capó de sus siniestras camionetas, ensangrentadas y agonizantes, y secuestraron a 240 personas, igualmente de todas las edades y sexo, muchas de las cuales ya han fallecido.

Sí, algo está descontrolado en la comunidad internacional, y por supuesto en las Naciones Unidas. Y en algún momento Occidente, o lo que va quedando de ella, su cultura y valores, tendrá que reaccionar, por elemental sentido de sobrevivencia.

*  Juan José Monsant Aristimuño fue embajador de Venezuela en El Salvador

Reforzar nuestro compromiso con una atmósfera libre de artefactos, en un contexto de creciente inestabilidad mundial, es algo tan preciso como necesario. Comenzar, exactamente, eliminando totalmente las armas nucleares del astro; es, sin duda, el mejor propósito vivencial en un mundo global para fraternizarnos y no dejarnos vencer por el veneno del mal. Necesitamos reconstruirnos y no destruirnos, desterrar y destronar de nuestros horizontes los violentos enfrentamientos fratricidas, abrazarnos a la bondad y adherirnos al bien. La quietud la conseguiremos en la medida que custodiemos los vínculos y fomentemos iniciativas y obras buenas. No tiene sentido, pues, proseguir con el rumbo de las absurdas contiendas.

Lo sé, no es fácil cambiar de itinerario, y más en un cosmos asfixiante, que deja en entredicho constantemente la autonomía del ser humano. Tristemente, la primera gran mentira es la violencia que echa abajo lo que se pretende defender, tanto la dignidad, cono la propia existencia de cada cual y la libertad de la persona. Por tanto, es indispensable promover una gran obra pedagógica de las conciencias, que formen universalmente a todos en lo justo, especialmente a las nuevas generaciones, abriéndolas al espacio del humanismo integral y solidario. Lo que no es de recibo, que se mantenga el exterminio nuclear entre nosotros, arreciado por las divisiones y la desconfianza, adyacente a los excesivos gastos militares y a que los países intimiden con su poderío nuclear.

Desde luego, hay que comenzar por dar vida a un nuevo orden social, económico y político, activando el diálogo sobre los enfrentamientos, pero no sólo con palabras, sino también con hechos concretos; teniendo muy presente el bien común y sus consecuencias sociales. Cuando se promueve el cultivo de la asistencia en todas sus dimensiones, se promueve la concordia. Trabajar unidos por estos valores, de respeto y promoción de la persona y de sus derechos fundamentales, desde una perspectiva ecuménica, contribuirá a asegurar nuestro futuro común. Precisamente, los horrores de la Segunda Guerra Mundial culminaron en las explosiones de Hiroshima y Nagasaki, lo que puso de relieve la necesidad de abordar el problema nuclear, así como la pertenencia a la familia humana.

Lógicamente, esta dependencia ciudadana, titular de obligaciones y derechos, mundializada y hogareña, unida por un origen y destino común, nos ruega cultivar el culto a la cultura, con un buen hacer y un mejor obrar, con la condena al racismo, la tutela de las minorías, la asistencia a los prófugos y refugiados, la movilización de la solidaridad internacional para todos los necesitados; además de aplicar el destino universal de los bienes, asegurando a todos las condiciones esenciales para participar en el desarrollo. Por consiguiente, tomar la moralidad de la interdependencia entre países ricos y pobres, por si mismo ya es un gran avance, lo que nos exige un mayor espíritu cooperante para afrontar adecuadamente el desafío de la pobreza.

En consecuencia, todos estamos llamados a trabajar en la pugna de las desigualdades, como tampoco nadie puede eximirse del esfuerzo del trabajo como deber y derecho, incluidas las lágrimas y el sudor vertido en la lucha, para vencer la malignidad con la honestidad. Lo fundamental es aprender a combatir esta brega con las armas del amor. Al fin y al cabo, si todo se realiza en buen término a través de la unidad y en comunión, hagámoslo asimismo para acabar con las armas nucleares y empezar un tiempo nuevo que despierte en nosotros la esperanza del cambio, con el aliento necesario para no caer en el desaliento y el corazón encendido de generosidad. Únicamente, de este modo, por muchas caídas que tengamos, podremos reponernos y continuar reencontrándonos entre sí como hermanos.

*Víctor Corcoba Herrero es escritor español

corcoba@telefonica.net              

El Viejo Mundo parece estar a punto de expirar, sin que el Nuevo Mundo termine de abrirse paso en nuestras vidas. Esa transición incompleta genera angustia en la conciencia colectiva. Con todo lo que estamos experimentando y percibiendo —guerras en varios continentes, desigualdad extrema, abusos de poder en múltiples países, el auge de gobiernos populistas—, muchos nos preguntamos si no estamos, en realidad, frente a un mundo fallido, donde la democracia ya no logra responder a las necesidades de nuestra era.

De acuerdo con sus teóricos, la democracia liberal moderna se sostiene sobre cuatro pilares fundamentales: participación ciudadana, limitación del poder, protección de derechos y un gobierno responsable ante el pueblo. Sin embargo, en la práctica —tanto a nivel global como en nuestro propio país— vemos cómo el sistema ha sido secuestrado por élites, tanto internacionales como locales (Elon Musk y sus compinches incluidos). La desigualdad estructural se mantiene férreamente resistente al cambio; el populismo y la manipulación avanzan a pasos agigantados, acompañados del debilitamiento institucional, la corrupción extendida y la falta de independencia judicial. Y, quizá lo más preocupante de todo, se profundiza la desafección ciudadana.

Los jóvenes en distintas partes del mundo han comenzado a cuestionar las democracias parlamentarias y a mostrar preferencia por sistemas de gobierno que perciben como más efectivos para responder a sus necesidades. Para estas generaciones, la democracia va perdiendo legitimidad como régimen, mientras emergen como alternativa modelos de gestión inspirados en las grandes corporaciones, cuya facturación supera en muchos casos el PIB de varios países y concentra un poder incluso mayor que el de muchos Estados. A este fenómeno se suma el progresivo y constante desprestigio de la clase política, lo que refuerza la desvalorización de la democracia como sistema.

¿Y nuestra democracia como esta?

Tras los Acuerdos de Paz de 1992, nuestra democracia aspiraba a consolidar un pluralismo político real, una auténtica separación de poderes y un Estado de derecho con instituciones independientes, todo ello sustentado en una amplia participación ciudadana. Sin embargo, la situación actual —más allá de lo visible, pues hay un sinnúmero de dinámicas ocultas en el “metaverso” político— constituye la antítesis de aquellas promesas.

Hoy observamos una marcada concentración del poder: el Ejecutivo domina la Asamblea, la Corte Suprema, la Fiscalía y los órganos de contraloría, debilitando casi por completo la noción de contrapesos. Si bien las elecciones aún persisten, las condiciones de competencia entre partidos están lejos de ser igualitarias. A ello se suma el debilitamiento extremo de la oposición política, lo que plantea serias dudas sobre la equidad del régimen electoral.

La altísima popularidad presidencial, sumada a los logros en materia de seguridad pública, otorga legitimidad a este modelo de gobierno. Por esa razón, la suspensión del régimen de excepción y la restitución plena de los derechos ciudadanos no parecen vislumbrarse en un futuro cercano.

Nuestra democracia atraviesa así un periodo de transición hacia un modelo híbrido, lo que algunos analistas denominan “autoritarismo competitivo” o “democracia iliberal”. El autoritarismo competitivo es un sistema político que se vale de las apariencias democráticas para legitimar un abuso del poder que impide una verdadera democracia con pluralismo político y controles efectivos. Este concepto fue introducido en 2002 por los politólogos Steven Levitsky y Lucan A. Way para describir regímenes híbridos que no son ni democracias plenas ni autocracias completas. Ejemplos claros de autoritarismo competitivo incluyen la Venezuela de Hugo Chávez, Perú bajo Alberto Fujimori, y hoy en día países como Hungría, Turquía y El Salvador, donde se observan desequilibrios en las instituciones, control sobre el poder judicial y medios de comunicación, y limitación a la competencia política real.

Siendo realista y semipesimista, no creo que se pueda revertir esta transición actual del sistema democrático en El Salvador. La mayoría de la ciudadanía en este país, de acuerdo con distintas encuestas de opinión, aprobamos la perdida de nuestros derechos a cambio de una seguridad restablecida. Una minoría, como es observable, continuara participando, sacándole el máximo provecho a los espacios imperceptibles de libertad y utilizando creativamente el espacio digital. Yo, continuare observando, tratando de comprender, y deseando a mi país y al mundo, el menor de los males.

* El Dr. Alfonso Rosales es médico epidemiólogo y consultor internacional