Autor: Redaccion DEM

Con Mario Vargas Llosa (1936-2025) ha muerto el último gran exponente del llamado boom Latinoamericano, un extraordinario fenómeno creativo y editorial que, en puridad, debería denominarse boom de la novela hispanoamericana, pues todos sus integrantes fueron primordialmente novelistas y ninguno de ellos era oriundo de Brasil, Quebec o el Caribe francófono, ni escribieron sus obras en otra lengua que no fuera el castellano, si bien Julio Cortázar, nacido circunstancialmente en Bélgica, redactara en francés Les discours du Pince-Gueule (1966), traducido después como Los discursos del Pinchajeta.

Con la desaparición de Vargas Llosa, fallecido en la cumbre de una bien trabajada celebridad, llega a su fin el ciclo biológico de una pléyade de escritores que enriquecieron el mapa literario del mundo al tiempo que sus nombres pasaban del oscurantismo editorial a la difusión masiva, el estruendo publicitario, la rendición de la crítica, los premios y las giras internacionales. Los propios protagonistas, sin embargo, más de una vez confesaron sus personales escepticismos sobre el boom. A Cortázar le incomodaba semejante término onomatopéyico en inglés, Gabriel García Márquez apenas se refirió a él, y Carlos Fuentes, siendo el único que dedicó un libro al asunto, prefirió el título de La nueva novela hispanoamericana (1969). Todos ellos, eso sí, dejaron testimonio abundante de las implicaciones del fenómeno: ruptura con el lenguaje anterior, actualización vanguardista del binomio realidad-ficción y un claro compromiso político (no únicamente estético) con los cambios históricos que por entonces se producían en el subcontinente.

En 1971, Vargas Llosa comentó: “Lo que se llama boom y que nadie sabe exactamente qué es —yo particularmente no lo sé— es un conjunto de escritores —tampoco se sabe exactamente quiénes, pues cada uno tiene su propia lista— que adquirieron de manera más o menos simultánea en el tiempo cierta difusión, cierto reconocimiento por parte del público y de la crítica. Esto puede llamarse, tal vez, un accidente histórico. Ahora bien, no se trató en ningún momento de un movimiento literario vinculado por un ideario estético, político o moral. Como tal, ese fenómeno ya pasó”.

El peruano, de hecho, será el primero y el único que se desencantará clamorosamente de la revolución cubana con crítica abierta a las bases filosóficas y antropológicas del socialismo, aspecto que le acarreará numerosos ataques de tipo ideológico y hasta personal. Su editor en Alfaguara, Juan Cruz, sostiene que “crear malentendidos en torno a Vargas Llosa ha sido siempre un deporte internacional”. Curiosamente, entre tan numerosos detractores es raro hallar alguno con capacidad teórica suficiente para refutarle en el campo de las ideas, bien sea porque las ignoran o prescriben de entrada, o porque les resulta árido contradecirle desde el conocimiento de los autores liberales que ello exige. (Ya abordaré este tema en otra columna).

El caso es que Mario Vargas Llosa llegó a ser, por encima del resto de sus colegas del boom, el escritor que mayor influencia ejercería como personalidad mediática, desde contertulio frecuente en programas de entrevistas hasta columnista internacional de prestigio, pasando por actor teatral, cronista deportivo, fracasado director cinematográfico, miembro de comisiones oficiales —como la que presidió en 1983 para investigar la masacre de periodistas de Uchuraccay, (Ayacucho)— e incluso jurado del certamen Miss Universo, en cuyo panel estuvo acompañado, en 1982, por el histrión Franco Nero y el ilusionista David Copperfield.

La farándula persiguió al Nobel hasta sus últimos años de vida, cuando tomó la decisión, inesperada y otoñal, de compartir almohada con la socialité Isabel Preysler, estrella de las revistas españolas del corazón con dos divorcios a la espalda, madre de cinco hijos y viuda del ex ministro Miguel Boyer. Tras romperse esta extraña relación, en 2022, Vargas Llosa volvió bajo el mismo techo con su esposa Patricia, quien estaba a su lado al momento de morir el pasado 13 de abril en Lima.

El autor de La fiesta del Chivo, ya se sabe, también vivió y sufrió las asperezas no solo del activismo político sino de la política activa. En su juventud, siguiendo los postulados de Jean-Paul Sartre relativos al “compromiso”, adhirió en serio a la idea —“persuasiva y exaltante”, diría luego— de que el mundo podía ser radicalmente mejorado desde el humanismo empoderado y que la literatura tenía la obligación de contribuir a este proceso. En 1966 afirmó: “La razón de ser de la literatura es la protesta, la contradicción y la crítica. El escritor ha sido, es y seguirá siendo un descontento. Nadie que esté de acuerdo con la realidad en la que vive acometería esa empresa tan desatinada y ambiciosa: la invención de realidades verbales”. Pero tan temprano como 1967, en una Carta al vocero del Partido Comunista Peruano, alegará que si un escritor está “profundamente comprometido con su vocación, amará la literatura por encima de todas las cosas”.

Y aunque entre 1987 y 1990 Vargas Llosa trabajó a conciencia en una candidatura presidencial que acabó en frustrante derrota, hemos de recordar algo que había escrito en 1983 al publicar Contra viento y marea, su primera recopilación de artículos periodísticos: “La literatura, a fin de cuentas, importa más que la política, a la que todo escritor debería acercarse sólo para cerrarle el paso, recordarle su lugar y contrarrestar sus estropicios”.

En definitiva, como constructor imaginativo y perseverante de nuevas realidades, es decir, en tanto esencial y vitalmente escritor, Mario Vargas Llosa contribuyó como pocos a la expansión universal de Hispanoamérica, en una apuesta inequívoca por ese arte en que todo puede ser creado “a partir de las verdades y mentiras que constituyen la ambigua totalidad humana”.

Tres causas inmediatas, latentes en el electorado estadounidense fueron definitorias en el contundente triunfo del candidato republicano, Donald Trump, en las elecciones del pasado 20 de enero del corriente año.

En esta oportunidad no hubo duda, reconteo o señalamientos. No solo ganó de manera inequívoca en el Colegio Electoral (una extraña formula que data de 1785, mediante la cual se conjuga el voto directo, con el voto de los parlamentarios), sino en el voto popular.

Muchos y concienzudos análisis se han hecho y podrían hacerse aún más sobre las causas que generaron tal fenómeno, a pesar de haber estado rodeado de varias causas judiciales, en muchas de las cuales fue declarado culpable antes del día de la votación.

Este circunstancia tan particular solo se ha visto recientemente en Hugo Chavéz en 1998 y en Nayib Bukele en el 2019. No obstante el de Chávez, para los efectos comparativos, tuvo la debilidad que ese año la abstención del electorado rozó el 69%.

Contrario el caso del Presidente Bukele que su primera elección la ganó por sobre el 53.3% de la totalidad del electorado y su segunda presidencia (2024) la obtuvo con el 84.65%.

Fueron tres procesos diferentes con causas diferentes, pero latentes y apremiantes cada una de ellas, en la psiquis de sus respectivos pueblos o naciones.

En el caso que nos ocupa, el de los Estados Unidos (por diversas circunstancias he sido testigo presencial en cada uno de esos tres procesos) con toda certeza al margen de otras motivaciones particularizadas, podríamos situar las más apremiantes y emotivas fueron: 1) la inmigración, 2) la presión de imponer el wokismo y 3) el hecho económico.

La inmigración desbordada e incontrolable se estaba haciendo sentir en los Estados Unidos de una manera negativa. Ese espectáculo continuo de la frontera sur del país de una muchedumbre cada vez más voluminosa de migrantes presionando traspasar la frontera de manera legal o no, se hizo alarmante en el todo social, desde Florida hasta Nueva York.

Pronto se llegó a no diferenciar la inmigración por causas políticas a la inmigración errante por las calles y suburbios de las ciudades, que hizo resentir al ciudadano común. Si a ello agregamos los continuos delitos graves cometidos por a todas luces indocumentados y no controlados por las autoridades, se fue conformando un patrón de opinión de rechazo a la inmigración, generalizándose sin distingos, el desorden, el crimen, la vagancia con el extranjero, sin mayores diferenciaciones.

Solo se sentía que un número mayor de violaciones, robos, asesinatos, infracciones de todo tipo se encontraban unidas a la presencia cada vez mayor de inmigrantes (hispanoamericanos, africanos, haitianos y hasta del Medio Oriente). Sí, se sentía cierto prejuicio racial, era obvio en las expresiones públicas y privadas.

En ese fenómeno se coló la inmigración inducida proveniente de Venezuela y Cuba particularmente, a través de bandas criminales politizadas (el Tren de Aragua, por ejemplo), cuyo objetivo irrefutable fue la de crear caos y desestabilización en la sociedad estadounidense. Invadirla desde abajo, aprovechando las debilidades del sistema (un poco lo que hizo el integrismo islámico en Europa, pero más brutal).

A ello se agrega un creciente malestar en el ámbito laboral, puesto que muchos, casi todos los inmigrantes indocumentados aceptaban salarios por debajo de los mínimos, en detrimento de quienes se encontraron en desventaja al tener la carga de la declaración del impuesto sobre la renta y el pago del seguro social.

2) la cultura Woke se fue imponiendo en Los estados Unidos de una manera inaceptable, incluso entre quienes tradicionalmente han estado involucrados en la defensa de los derechos humanos. La negritud, el feminismo, la preferencia sexual entre otras expresiones en y de la sociedad estadounidense, se fue desplazando hacia la imposición al todo social, mimetizándose con tendencias antidemocráticas y posturas políticas excluyentes relacionadas antiguamente con el marxismo. Lo observado en las universidades estadounidense de mayor prestigio mundial es simplemente inaceptable, presagiaba la involución cultural, y la destrucción de los Estados Unidos de América.

Fenómeno que no es exclusivo de ese país, España por ejemplo, a través del Podemos, antiguamente dirigido por Pablo Iglesias, y el PSOE de hoy dirigido por Zapatero y Pedro Sánchez han desatado una guerra cultural sostenida en conceptos y valores que enfrentan la esencia de los valores y cultura de Occidente, basados en la cultura y valores de la civilización judeocristiana.

Por otra parte el feminismo militante que intenta sustituir el matriarcado de signo contrario al patriarcado, ha llegado a zonas francamente insostenibles; como la libre elección del sexo diferente al cual se nació, en un proceso denominado de transexualidad. Donde el sexo no lo define el nacimiento sino la elección posterior del concebido; incluso elección dejada al criterio de un menor de edad.

Ya no se trata de la aceptación del otro en su sexualidad, sino cambiar el sexo del femenino al masculino o viceversa mediante tratamiento hormonal. Esto ha llevado al caso que un hombre que ha decidido ser mujer, exige competir deportivamente con una mujer nacida mujer.

Estas posturas no fueron aceptadas por el todo social, y fueron relacionadas con el Partido Demócrata, su candidata y sus parlamentarios.

Finalmente, el hecho económico. Que bien ha podido ser consecuencia del orden mundial desestabilizado por las guerras focalizadas en Eurasia (Rusia/Ucrania) y el Medio Oriente (Palestina-Israel), al contraerse los mercados y encarecerse el vital combustible basado en los hidrocarburos, se hizo sentir en el consumidor de la clase media; aunque la economía en general de los Estados Unidos se encontraba estable, pero encareciéndose.

El miedo o la precaución del electorado que una administración demócrata fuere a profundizar la desestabilización, un modo de vida, una seguridad existencial, ante aventuras ideológicas no compartidas por el todo social, culminó en la necesaria inclinación hacia la protección de valores tradicionales dispuestos a evolucionar, pero no a erradicarlos o sustituirlos por aventuras o pretensiones ideologizadas, una vez extinguida la oferta comunista o castrista.

La atención integral y prioritaria de la Primera Infancia ha sido el detonante de la reforma educativa Mi Nueva Escuela impulsada por el Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología (MINEDUCYT) iniciando por atender esta etapa del desarrollo de la persona humana.

Desde que comenzó la gestión del Presidente NayibBukele y la Primera Dama Gabriela de Bukele, se replanteó la atención a dicho grupo poblacional en todas las dimensiones, incluyendo la educación, y la ruta de la planificación sigue avanzando.

Para alcanzar el desarrollo individual y social, se requiere de una inversión a corto, mediano y largo plazo, puesto que el subdesarrollo tiene un costo que se debe pagar en el tiempo. Cuando el Estado invierte en el desarrollo integral de las niñas y niños desde la Primera Infancia, se cimientan las bases para su salud, su aprendizaje, sus relaciones interpersonales y la toma de decisiones responsables, ampliando la posibilidad de tener generaciones saludables, personas asertivas, plenas y realizadas, comunidades en convivencia solidaria y pacífica, mujeres y hombres relacionándose con respeto, consideración e igualdad que se encuentra plasmada en la Política Crecer Juntos-

Garantizar la calidad de la educación inicia con la promoción del ser humano desde sus primeros días de existencia ya que estos son determinantes para cultivar un desarrollo adecuado y un futuro con oportunidades. En El Salvador la Primera Infancia comprende a niñas y niños desde su gestación hasta cumplir los ocho años.

La primera infancia abarca el período de vida desde el nacimiento hasta los 8 años de edad. Es una etapa crucial del desarrollo humano, caracterizada por un rápido crecimiento físico, cognitivo, social y emocional. Durante estos años, se sientan las bases para el aprendizaje futuro, la salud y el bienestar general.

El ambicioso proyecto del nuevo modelo educativo «Mi Nueva Escuela» en El Salvador no es solo una reforma pedagógica; es una inversión estratégica en la seguridad y el futuro de la nación, con la primera infancia como su cimiento fundamental. Desde la perspectiva criminológica, la atención prioritaria a los primeros años de vida representa una poderosa herramienta de prevención, capaz de moldear ciudadanos resilientes y menos propensos a la violencia y la delincuencia.

La relevancia de la primera infancia radica en su impacto duradero en el desarrollo humano. Durante estos años cruciales, el cerebro experimenta un crecimiento exponencial, estableciendo las bases para el aprendizaje, la regulación emocional y las habilidades sociales. Un entorno estimulante, seguro y afectuoso, acompañado de una nutrición adecuada y programas de salud integrales, sienta las bases para individuos más adaptados y con mayor capacidad para navegar los desafíos de la vida sin recurrir a la violencia.

«Mi Nueva Escuela» parece comprender esta premisa fundamental al colocar la primera infancia en el centro de su diseño. La implementación de programas de salud y nutrición desde edades tempranas aborda factores de riesgo biológico que pueden influir en el comportamiento futuro. Un niño bien nutrido y con un desarrollo físico saludable tiene mayores probabilidades de un desarrollo cognitivo óptimo, lo que a su vez se traduce en una mejor capacidad para la resolución de problemas y la toma de decisiones informadas, elementos disuasorios de la conducta delictiva.

La educación inicial, también conocida como educación preescolar o parvularia, es la educación que se ofrece a los niños en la primera infancia, generalmente desde los 3 hasta los 5 años, aunque puede comenzar incluso antes. Se concibe como un proceso continuo y permanente de interacciones y relaciones sociales de calidad, oportunas y pertinentes que posibilitan a los niños y las niñas potenciar sus capacidades y desarrollar competencias para la vida. Mi Nueva Escuela establece las bases y prioridades desde la primera infancia. Mañana se reanudan las clases luego del receso de vacaciones de verano 2025 las y los maestros y los centros educativos esperan a esta nueva generación de primera infancia para continuar formando y preparando a los próximos adultos significativos en nuestro amado país.

*Por Ricardo Sosa, Doctor y máster en Criminología
Docente certificado educación superior