Autor: Redaccion DEM

  • El Barça sufre, pero regresa a semifinales de Champions seis años después

    El Barça sufre, pero regresa a semifinales de Champions seis años después

    El Barcelona cedió una dulce derrota en Dortmund por 3-1, en el peor partido del curso de los azulgrana, pero que ha servido a los de Hansi Flick para meterse en semifinales de la Champions por primera vez en seis años.

    El cansado equipo «culer» estuvo muy por debajo de sus prestaciones y perdió por primera vez en 2025, después de haber encadenado 20 victorias y 4 empates. Perdió el Barça, pero no vio peligrar la eliminatoria tras el contundente 4-0 de la ida.

    Y eso que todo empezó de la peor manera. Temblor de piernas y errores, el recuerdo de los desastres de Liverpool o de Roma, donde el Barcelona dejó escapar en el pasado ventajas de tres goles para caer eliminado; un equipo desconocido y un tanto encajado en el minuto 11 de penalti por Serhou Guirassy tras una pena máxima cometida sobre Gross.

    Todo eso mostró un desconocido equipo de Hansi Flick, que sin dos de sus jugadores más lúcidos en la salida del balón, como Pedri e Íñigo Martínez, fue una sombra; nada acostumbrado a defender y arrinconado más por su mala puesta en escena que por la presión del Dortmund.

    Sin elaborar, sin control del juego y con la idea de mantener antes que de atacar, la esencia del equipo de Flick no existió y las malas sensaciones duraron buena parte del primer tiempo, en un primer periodo en el que sorprendentemente los azulgrana no dispararon ni una vez a puerta.

    Lamine Yamal acumulaba malas decisiones; Frenkie de Jong, que tenía que ser el faro del equipo, no acertaba en la salida del balón y solo Raphinha, proyectado por los pases de un destacado Gerard Martín, el sustituto hoy del lesionado Alejandro Balde, generaba algo de peligro.

    La primera aproximación del Barça no se produjo hasta el minuto 26, en una acción de Fermín anulada por fuera de juego, mientras fallaban todos los automatismos de los azulgranas, ante un Flick que se desesperaba en la banda y no encontraba respuestas.

    A partir de la media hora, los azulgrana controlaron más las acciones, aunque Adeyemi puso a prueba a Szczęsny en una buena acción resuelta por el meta polaco (min.37).

    La mejor llegada del Barça fue una acción que Kounde no controló después de un centro diagonal desde la izquierda, que detuvo el meta Kobel.

    Pero la segunda parte empezó de la peor manera para los catalanes. Dos intervenciones nada más empezar en las que Szczęsny salvó a su equipo y en el 48, a la salida de un córner, Guirassy anotó el 2-0 tras remachar desde la línea de gol de cabeza.

    Enloquecieron los aficionados alemanes, que soñaron con la remontada, hasta que en el peor momento para el Barça apareció Fermín. El onubense encaró a su par y buscó en el área pequeña a Lewandowski, pero Bensebaini se interpuso, despejó el balón, que entró en la meta del Dortmund (2-1).

    Con el 2-1 en el 54, el escenario cambió; y más aun cuando Pedri entró en juego tres minutos después para serenar el juego. A partir de ese momento, el partido era del Barça, que le puso pausa con el canario de maestro de ceremonias.

    Parecía que el final podría ser plácido para el Barça, sobre todo cuando Raphinha tuvo el empate en el minuto 73, en una acción en la que Ferran Torres estaba mejor situado para el remate.

    Pero todo se volvió a complicar con un error de Araujo en el 76. El uruguayo falló en un despeje franco, cazó el balón Guirassy que anotó el 3-1 que volvió a despertar la grada.

    Sufrió el Barça, que vio cómo anulaban un tanto a los alemanes por un claro fuero de juego, pero se clasificó para las semifinales de la Liga de Campeones, donde no estaba desde la temporada 2018-19, aquel enfrentamiento ante el Liverpool. Esperan rival los de Flick. Inter de Milán o Bayern de Múnich en la penúltima estación.

  • Esposa de Kilmar Ábrego: «No pararé de luchar hasta verlo»

    Esposa de Kilmar Ábrego: «No pararé de luchar hasta verlo»

    La esposa de Kilmar u00c1brego García, el migrante salvadoreño que fue deportado por error de Estados Unidos y encarcelado en la megaprisión de El Salvador, afirmó este martes que no pararu00e1 de «luchar» hasta volver a ver a su marido «con vida».

    Jennifer Vu00e1squez dio estas declaraciones a las puertas del tribunal de Maryland antes de que iniciara una audiencia sobre el caso de su marido, quien fue expulsado del país a pesar de que contaba con una orden judicial que prohibía su deportación.

    «No dejaré de luchar hasta ver a mi esposo con vida. Kilmar, si me oyes, mantente fuerte. Dios no se ha olvidado de ti. Nuestros hijos preguntan cuu00e1ndo volveru00e1s a casa», expresó ante la prensa.

    Vu00e1squez afirmó que a su familia no se le puede «robar un día mu00e1s» sin u00c1brego García: «Este Gobierno ya les ha quitado muchísimo a mis hijos», señaló emocionada y rodeada de familiares, amigos y activistas.

    u00c1brego García, de 29 años, es uno de los mu00e1s de 200 migrantes venezolanos y salvadoreños que fueron arrestados en Estados Unidos y enviados el pasado 15 de marzo al Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot), la cu00e1rcel de mu00e1xima seguridad de El Salvador, acusados de ser miembros de los grupos criminales del Tren de Aragua y la Mara Salvatrucha (MS-13).

    El caso de u00c1brego García generó enorme polémica dado que no tiene antecedentes penales en Estados Unidos y fue expulsado a pesar de que una orden judicial lo protegía de ser deportado. Las autoridades migratorias admitieron que fue un «error administrativo».

    El Tribunal Supremo de Estados Unidos ordenó la semana pasada su regreso a Estados Unidos, pero la Administración de Donald Trump, que insiste en catalogarlo como un «criminal», sostiene que su regreso estu00e1 fuera de sus manos porque se encuentra bajo custodia de otro país.

    Durante una reunión el lunes con Trump en la Casa Blanca, el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, descartó liberar a u00c1brego García puesto que lo considera un «terrorista».

  • Javier Milei ataca de nuevo a los periodistas: «Envenenan la vida a la gente con mentiras»

    Javier Milei ataca de nuevo a los periodistas: «Envenenan la vida a la gente con mentiras»

    Elnn presidente de Argentina, Javier Milei, volvió a atacar a los periodistas, a los que calificó de “ensobrados» (cobran dinero), «operadores» y «basuras”, para luego indicar que “envenenan la vida de la gente con mentiras”.nnMilei pronunció estas palabras durante una larga entrevista con el canal de streaming Neura, conducido por su aliado Alejandro Fantino, que se alargó durante casi cinco horas y terminó entrada la madrugada de este martes.nn»Están todos los dias envenenando la vida a la gente con mentiras, calumnias, injurias, operando, tratando de que esto (su Gobierno) se caiga», dijo Milei.nnCitó de manera expresa a periodistas de los diarios Clarín y La Nación, a los que llamó «mandriles», «repugnantes» y «basuras mentirosas».nn»Vos te estás rompiendo el lomo trabajando, estás haciendo algo inédito en la historia argentina, y los tipos, ya sea porque son miopes o resentidos, o lo que sea, a lo único que se dedican es a ensuciar», afirmó.nnCriticó en concreto a un periodista de La Nación, del que dijo: “¿A vos te parece que el impresentable, mentiroso, repugnante de (Jorge) Fernández Díaz sale a decir que somos unos improvisados cuando ya lo teníamos diseñado en agosto? No es el único. Te puedo nombrar varios.nEstoy dispuesto a guantearme todo el tiempo. ¿Vos me querés pegar? Si me venías a pegar y te contesto, báncatela», aseveró.nnMilei se dirigió de esta manera a los periodistas que lo habían cuestionado por no haber conseguido reunirse con Donald Trump durante su último viaje a Estados Unidos.nn»¿Te crees que yo necesito una foto con Trump?, si estamos en perfecta sintonía con su administración, vayan a buscarla al ángulo, mandriles inmundos», ahondó.nn

    La respuesta del periodismo

    nEl Foro de Periodismo Argentino (Fopea) emitió este martes un comunicado en el que pidió a Milei «respetar el disenso y la crítica», y señaló que sus declaraciones son “incompatibles con la investidura que representa”.nnFopea «deplora las expresiones agravantes y violentas del presidente Javier Milei hacia periodistas» y «manifiesta su preocupación por la reiteración de un discurso hostil que estigmatiza a quienes ejercen el periodismo en la Argentina”.nnLa asociación volvió a advertir “sobre los riesgos de promover un clima de hostilidad hacia el periodismo” porque “no sólo deteriora el debate democrático, sino que habilita escenarios de violencia simbólica y física, como los que han sufrido colegas de distintas líneas editoriales durante coberturas”.nn“El periodismo puede y debe ser cuestionado, discutido y analizado, pero nunca desde la descalificación personal ni desde un poder que busca acallar con agravios. La libertad de prensa no es un privilegio, es una garantía para toda la ciudadanía», afirmó.nnLos ataques e insultos del presidente contra los periodistas son una constante desde que inició su gestión, en diciembre de 2024.nnDurante el primer año de su Gobierno, Fopea registró que se produjeron 173 agresiones contra la prensa, es decir, «uno cada dos días»; y un tercio vinieron del propio Milei.nnEn octubre de 2024, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que celebró su 80 Asamblea Anual en la ciudad argentina de Córdoba, expresó su preocupación por la intimidación a la que están sometidos los periodistas por Milei, miembros de su Gobierno y de sus hordas de seguidores, tanto en redes como en las calles.nnLos periodistas denunciaron también que el presidente solo ofrece entrevistas a «amigos» y nunca comparece en una rueda de prensa.

  • El expresidente Humala es condenado a 15 años de cárcel por lavado de activos en Perú

    El expresidente Humala es condenado a 15 años de cárcel por lavado de activos en Perú

    El expresidente peruano Ollanta Humala (2011-2016) fue condenado este martes a 15 años de prisión por lavado de activos, al haber recibido aportaciones ilícitas del expresidente venezolano Hugo Chávez y de la empresa brasileña Odebrecht para financiar sus campañas electorales de 2006 y 2011, y fue inmediatamente arrestado por la Policía para ser trasladado a prisión.

    La esposa de Humala, Nadine Heredia, también fue encontrada culpable del mismo delito y recibió una condena de 15 años de prisión por haber dirigido esas campañas electorales.

    Además, el hermano de Heredia, Ilán, recibió una sentencia de 12 años de prisión.

    El tribunal ordenó una «ejecución provisional inmediata de la sentencia», por lo que Humala, Heredia -quien se conectó de manera virtual- y su hermano deberán serán ser enviados a la cárcel que determine el Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

    De inmediato, agentes de la Policía Nacional del Perú (PNP) ingresaron al tribunal y detuvieron al exgobernante.

    «En este juicio se ha probado la comisión del delito de lavado de activos con estos actos diversos de agenciarse dinero de procedencia ilícita», remarcó la directora del Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, la magistrada Nayko Coronado.

    La jueza agregó que el tribunal hará la lectura completa de su sentencia el próximo 29 de abril, pero adelantó que ha visto «los elementos de lo que configuraría la existencia de una organización criminal» durante estas campañas.

    El tribunal determinó, en ese sentido, que el monto de reparación civil por este caso será de 10 millones de soles (unos 2,67 millones de dólares).

    Aportes de Venezuela y de Odebrecht

    Coronado señaló que durante las campañas de Humala de 2006 y 2011 se buscó «otorgar legitimidad a dineros que se tienen o se cuentan, y se han verificado aportes falsos, inexistentes».

    La magistrada sostuvo que la campaña de Humala de 2006 recibió «aportes por cerca de un millón y medio de soles» y que «hay una atribución hacia lo que corresponde al país de Venezuela, se señala a la embajada de Venezuela, de donde obtenían este dinero».

    «Desde nuestra perspectiva probatoria hay una procedencia ilícita, aportes inexistentes, falsos, que trataron de ser legitimados mediante diferente mecanismos», acotó antes de remarcar que estos «son hechos típicos y característicos de lavado de activos».

    Añadió que en la campaña de 2011, que permitió a Humala acceder a la Presidencia, se ve «una situación similar», pero con «dinero proveniente del país de Brasil, a través de la empresa Odebrecht», por «cerca de 3 millones de dólares».

    «En nuestra conclusión, se ha cometido lavado de activos agravado y en la responsabilidad penal de los acusados», enfatizó.

    Humala aseguró en febrero pasado, en una entrevista con EFE, que si Odebrecht llegó a enviar dinero a Lima para financiar su campaña este fue robado por el entonces jefe de la empresa en Perú, Jorge Barata.

    «Si esa tesis de que, efectivamente, Marcelo (Odebrecht) había dispuesto a Barata (para enviar dinero a su campaña), lo que yo pienso, primero, (es que) no creo que eso haya pasado, pero, si es que eso ha pasado, Barata se robó la plata», manifestó.

    Heredia, por su parte, fue procesada porque tuvo una intensa participación en las actividades del Partido Nacionalista Peruano (PNP), incluida presuntamente la recolección de fondos, y posteriormente en las acciones del Ejecutivo que presidió su esposo, más allá de sus tareas como primera dama.

    La esposa de Humala declaró durante el juicio que nunca recibió dinero del gobierno de Chávez, «ni del presidente Lula en Brasil o de alguna empresa brasileña».

  • Vocera de Casa Blanca acusa a salvadoreño deportado por error de dedicarse a la trata de personas

    Vocera de Casa Blanca acusa a salvadoreño deportado por error de dedicarse a la trata de personas

    La Casa Blanca subrayó este martes que el salvadoreño Kilmar Ábrego García, enviado por error a una megacárcel del país centroamericano, debe enfrentarse a la Justicia de su país y lo acusó de dedicarse a la trata de personas, además aseguró que Estados Unidos no va a facilitar su regreso pese a la orden judicial que así lo exige.

    «Ábrego García es un terrorista extranjero. Es miembro de la pandilla MS-13. Se dedicaba a la trata de personas. Ingresó ilegalmente en nuestro país, por lo que deportarlo a El Salvador siempre iba a ser el resultado final», dijo en una rueda de prensa la portavoz presidencial, Karoline Leavitt.

    «Esta persona no podrá vivir en paz en Maryland, porque es un terrorista extranjero y miembro de la pandilla MS-13», añadió Leavitt sobre Ábrego García, quien no tiene antecedentes penales en Estados Unidos y nunca fue procesado por sus supuestos vínculos con la Mara Salvatrucha (MS-13).

    La Administración Trump invocó una norma de 1798, la ley de Enemigos Extranjeros, para enviar el pasado 15 de marzo a la prisión de máxima seguridad de El Salvador a 238 venezolanos y 23 salvadoreños, entre ellos Ábrego García, a pesar de que este último contaba con una orden judicial que lo protegía de la deportación y, posteriormente, la Corte Suprema estadounidense ordenó su regreso.

    «(Ábrego García) ha regresado a su país de origen, donde enfrentará las consecuencias por su afiliación a una pandilla y su participación en la trata de personas. No entiendo qué es tan difícil de entender para los medios de comunicación. Es terrible, verdaderamente terrible, que se haya dedicado tanto tiempo a cubrir a este presunto traficante de personas y a este pandillero».

    Karoline Leavitt,
    Vocera de la Casa Blanca.

    En la reunión que mantuvieron la víspera en la Casa Blanca, el presidente estadounidense, Donald Trump, y su homólogo salvadoreño, Nayib Bukele, dejaron en claro que no tienen intención de facilitar el regreso de Ábrego García a territorio estadounidense.

    Desde el gabinete de Trump se subrayó que Ábrego García es ciudadano salvadoreño y que sería muy «arrogante» decirle a El Salvador qué debe hacer con sus nacionales, mientras que Bukele sostuvo que aunque tiene competencias para excarcelarlo, no lo hará porque en su país no les «gusta mucho liberar a terroristas».

  • México busca diálogo con EE.UU. para evitar el arancel «sin razón» del 21 % al tomate

    México busca diálogo con EE.UU. para evitar el arancel «sin razón» del 21 % al tomate

    El Gobierno de México busca un diálogo con Washington para evitar el arancel del 20,91 % anunciado a los tomates mexicanos por acusaciones «sin razón» de competencia desleal o «dumping», avisó este martes el secretario de Agricultura y Desarrollo Rural, Julio Berdegué.

    “Vamos a empezar a conversar, a dialogar, como siempre ha dicho la presidenta (Claudia Sheinbaum), buscamos el diálogo y vamos a ver en qué termina esto. Es muy importante decirles a ustedes que estas medidas, estas investigaciones «antidumping» son habituales», expresó el funcionario en la conferencia diaria del Gobierno.

    El secretario manifestó que quedan 90 días para evitar el gravamen a los tomates mexicanos que Estados Unidos anunció el lunes a partir del 14 de julio al argumentar que el actual sistema arancelario para esos productos «no protege» a los productores estadounidenses de las «importaciones mexicanas con precios injustos».

    La medida supone revertir el acuerdo comercial para estos productos establecido en 2019 por la primera Administración de Donald Trump (2017-2021) y se ha articulado a través de una «orden antidumping» por precios artificialmente bajos, a juicio de Washington.

    “Los productores de Florida de tomate nos han acusado, en nuestra opinión sin razón, de que los productores mexicanos venden sus tomates en Estados Unidos por debajo de los costos, lo cual no es cierto, pero llevan décadas en esa historia», comentó Berdegué al respecto.

    El funcionario alertó del encarecimiento de los alimentos en Estados Unidos, donde sostuvo que el 90 % de los tomates que importa el país son mexicanos y que, en total, seis de cada 10 tomates que se consumen en el país provienen de México.

    El 99,8 % de los tomates que exporta México van a Estados Unidos, con ventas que ascendieron a 2.562 millones de dólares en 2023, según el sitio «Data México» del Gobierno.

    “No nos pueden sustituir porque no es que haya un montón de otros países que producen esta cantidad de excelentes tomates a un precio muy conveniente. ¿Qué van a hacer? Simplemente van a pagar 21 % más caros sus tomates”, manifestó.

  • La Casa Blanca estudia la legalidad de enviar a estadounidenses a la megacárcel de Bukele

    La Casa Blanca estudia la legalidad de enviar a estadounidenses a la megacárcel de Bukele

    La Casa Blanca explicó este martes que está

    estudiando la legalidad de deportar a ciudadanos estadounidenses que cometan crímenes graves a la megacárcel para pandilleros de El Salvador, a la que ya han sido enviados decenas de migrantes expulsados de Estados Unidos.

    Así lo afirmó la portavoz del Ejecutivo, Karoline Leavitt, el día después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, expresara durante una reunión en el Despacho Oval con su homólogo salvadoreño, Nayib Bukele, su deseo de encerrar también en esa prisión a estadounidenses.

    «Es una cuestión legal que el presidente está analizando. Solo lo consideraría, si fuera legal, para los estadounidenses más violentos, atroces y reincidentes, a quienes nadie quiere que vivan en sus comunidades».

    Karoline Leavitt,
    Portavoz de la Casa Blanca.

    El lunes ante Bukele, Trump expresó su deseo de «ir un paso más allá» y enviar al Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot) de El Salvador no solo a migrantes supuestamente criminales sino también a estadounidenses.

    «No sé cuáles son las leyes, pero también tenemos criminales locales y me gustaría incluirlos en el grupo de gente que sacamos de este país», dijo.

    No es la primera vez que el republicano habla de expulsar a ciudadanos de Estados Unidos a El Salvador, algo que ha sido rechazado por expertos legales y defensores de los derechos civiles en el país.

    La idea fue planteada por Bukele en febrero pasado durante una visita del secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, a El Salvador.

    El mandatario centroamericano ofreció el Cecot, cuyas condiciones internas han sido criticadas por organizaciones de derechos humanos, para albergar a personas que cometan crímenes en Estados Unidos, tanto extranjeros como ciudadanos estadounidenses.

    El pasado 15 de marzo, la Administración de Trump envió al Cecot, sin proceso judicial previo, a 238 venezolanos y 23 salvadoreños a los que acusa de ser miembros de los grupos criminales del Tren de Aragua y la Mara Salvatrucha (MS-13).

  • Arteta confía en que Arsenal podrá «gestionar cualquier tipo de situación» en el Bernabéu

    Arteta confía en que Arsenal podrá «gestionar cualquier tipo de situación» en el Bernabéu

    El entrenador del Arsenal FC, Mikel Arteta, se mostró confiado ante el duelo de vuelta por los cuartos de final de la Liga de Campeones frente al Real Madrid, que se disputará este miércoles en el estadio Santiago Bernabéu.

    Tras el 3-0 conseguido en Londres, el estratega español aseguró que su equipo tiene la capacidad de afrontar cualquier reto que surja durante el partido.

    «Estamos convencidos de que podemos gestionar cualquier tipo de situación», expresó Arteta en conferencia de prensa, destacando la importancia de mantener el equilibrio entre lo físico, lo técnico-táctico y lo emocional.

    El entrenador español explicó que si el componente emocional favorece a su equipo y genera frustración en el rival, estarán más cerca de alcanzar las semifinales. «Queremos ganar y dominar igual que en el primer partido para tener mejores posibilidades de ganar. Cuánto más nos acerquemos a eso, más cerca vamos a estar de las semifinales», afirmó.

    Arteta también comprendió el ambiente de remontada que se respira entre los madridistas. «Es parte de su historia y pueden hablar de este tipo de escenarios», apuntó, aunque dejó claro que su enfoque está en repetir la actuación de Londres: «Debemos tener la misma mentalidad que en Londres, ser valientes y tener la convicción de que podemos ser mejores que ellos».

    Recordó además la experiencia vivida el año pasado ante el Bayern Múnich, la cual, según él, fortaleció al grupo. «Hemos estado hablando de que cuando creas una historia debe haber entusiasmo y debes estar preparado y convencido de que lo puedes conseguir», agregó. «El año pasado tuvimos una experiencia (en cuartos ante el Bayern) y nos hizo mejores, y ojalá la podamos aplicar para llegar a semifinales».

    Aunque el Arsenal logró una amplia victoria en la ida, Arteta insistió en que cada partido es distinto y que aún hay aspectos por mejorar. «La intención es llevar el partido a nuestro terreno y adaptarnos rápidamente a cualquier otro tipo de escenario», señaló.

    Sobre el peso histórico del Bernabéu, el técnico explicó que parte del trabajo del equipo es entender cómo manejar esa presión. «Unas están en nuestra mano, otras en la del azar y en la calidad de ellos para generar ese caos donde la incertidumbre es muy grande», reconoció. Por ello, insistió en la importancia de preparar al equipo emocionalmente y brindarles herramientas para responder a cualquier circunstancia.

    Además, destacó la sólida racha de su equipo. «Hace una barbaridad desde que perdimos por más de tres goles, pero debemos hablar en el terreno de juego», subrayó, convencido de que sus jugadores están listos para el desafío.

    Pese a su confianza, Arteta no escatimó elogios para el Real Madrid. «Es una inspiración para cualquier entrenador y equipo, pero es una competición y estamos determinados para ganar el partido», afirmó con contundencia.

    Finalmente, expresó su entusiasmo por jugar en uno de los escenarios más emblemáticos del fútbol europeo. «Uno de los escenarios que más ilusión me hacía era este», declaró el entrenador, confirmando también que el mediocampista Thomas Partey estará «disponible» para el partido.

  • Obama aplaude decisión de Harvard de rechazar «intento de sofocar la libertad académica»

    Obama aplaude decisión de Harvard de rechazar «intento de sofocar la libertad académica»

    El expresidente de Estados Unidos Barack Obama (2009-2017) salió en las últimas horas en defensa de la Universidad de Harvard en su pulso con la Administración Trump, que en la noche del lunes congeló $2,200 millones de fondos federales para la institución académica después de que ésta se negase a plegarse a las exigencias del gobierno sobre programas de diversidad o antisemitismo.

    En su cuenta de X, Obama reposteó un mensaje del presidente de Harvard, Alan Garber, que decía que «ningún gobierno, del partido que sea, puede dictar a las universidades privadas qué enseñar, a quién admitir, a quién contratar y qué materias de investigación seguir».

    Para Obama, Harvard «ha brindado un ejemplo para otras instituciones educativas superiores: rechazar las tentativas torpes e ilegales de sofocar la libertad académica», y en lugar de eso ha preferido garantizar a sus estudiantes «un entorno de curiosidad intelectual, debate riguroso y respeto mutuo».

    Y concluye: «Esperemos que otras instituciones sigan su ejemplo», una alusión apenas velada a otras universidades también amenazadas con retirada de fondos federales y que, en algunos casos llamativos con el de la Universidad de Columbia en Nueva York, han adoptado una actitud mucho más complaciente con las exigencias del gobierno de Trump.

    La Universidad de Harvard aseguró este lunes a la Administración Trump que seguirá combatiendo el antisemitismo en su campus como ha reclamado pero no aceptará sus demandas para evitar el recorte de fondos, que «invaden libertades universitarias reconocidas desde hace mucho tiempo por la Corte Suprema».

    Abogados de la universidad enviaron ayer una carta a los miembros del «Grupo de trabajo federal para combatir el antisemitismo», creado por el presidente Donald Trump mediante orden ejecutiva, en la que describen la universidad está dispuesta a erradicar el antisemitismo pero «no está preparada para aceptar demandas que vayan más allá de la autoridad legal de cualquier Administración».

    El gobierno de Trump tiene en su punto de mira a las universidades por tolerar el año pasado las protestas contra la guerra de Gaza, que tilda sistemáticamente de antisemitas -aunque la presencia de grupos judíos de izquierda fue habitual-, así como por sus políticas consolidadas durante décadas de «discriminación positiva» para dar entrada en sus campos a personas de minorías raciales según los criterios DEI (diversidad, equidad, inclusión).

  • ¿Qué día le tienen que pagar doble si trabaja en los asuetos de Semana Santa?

    ¿Qué día le tienen que pagar doble si trabaja en los asuetos de Semana Santa?

    El Código de Trabajo ordena que las personas que trabajen durante los días de asueto tienen derecho a un pago doble.

    Esta norma establece que durante Semana Santa hay tres asuetos: jueves, viernes y sábado.

    Ya que este año la Semana Santa cae del 13 al 20 de abril, los asuetos corresponden al jueves 17, viernes 18 y sábado 19.

    Para verificar el pago de esta obligación, el Ministerio de Trabajo y Previsión Social (MTPS) anunció el lunes el despliegue de 600 inspectores, quienes también revisarán que los restaurantes y los hoteles trasladen el “pago preciso de las propinas” a los colaboradores.

    En todo 2025 se tendrán 11 asuetos. Después de Semana Santa quedarán pendientes:

    – 1 de mayo por el Día del Trabajador: cae jueves

    – 10 de mayo por el Día de la Madre: cae sábado

    – 17 de junio por el Día del Padre: cae martes

    – 6 de agosto por las fiestas patronales de San Salvador: cae miércoles

    – 15 de septiembre por el Día de Independencia: será día lunes

    – 2 de noviembre por el Día de los Fieles Difuntos: caerá domingo

    – 25 de diciembre por Navidad: será jueves