El funcionamiento de la red de organizaciones humanitarias de Naciones Unidas, concentradas en la ciudad suiza de Ginebra, y la asistencia que éstas habían planeado brindar este año a cerca de 200 millones de personas están en grave riesgo tras la decisión de Estados Unidos de recortar los fondos que les destinaba para cumplir esta misión.
Estados Unidos se convirtió a lo largo de varias décadas en el donante más importante de prácticamente todos esos organismos, muy por delante de cualquier otro país e incluso de la Comisión Europea, y hasta el retorno del presidente Donald Trump aportaba el 25 % de toda la financiación, con algunos casos en los que llegaba a cubrir hasta el 50 % del total.
Este era el caso de la agencia de Naciones Unidas a cargo de la lucha contra el sida (ONUSIDA), la mitad de cuyo presupuesto depende únicamente de EE.UU, o del Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR), cuyas finanzas dependen en un 40 % de esa misma fuente.
«Es razonable que Estados Unidos quiera reducir su financiación con el tiempo, pero la retirada repentina del apoyo está teniendo un impacto devastador en varios países, particularmente en África, pero también en Asia y América Latina. Pedimos una reconsideración y a la restauración urgente de los servicios, especialmente de aquellos que salvan vidas», ha dicho hoy la jefa de UNAIDS, Winnie Byanyima.
El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, UNICEF o el Programa Mundial de Alimentos son otras agencias especializadas altamente dependientes de las contribuciones voluntarias de una serie de países y, en particular, de las de las Estados Unidos.
El presupuesto regular de Naciones Unidas (basado en las contribuciones obligatorias de todos sus Estados miembros) financia apenas una pequeña parte de sus actividades.
Todos esos organismos se encuentran a la espera de que las autoridades estadounidenses terminen la revisión de su política de ayuda internacional y anuncie sus decisiones, lo que está previsto ocurra el próximo mes.
En cualquier caso se da por asumido que esa evaluación resultará en reducciones drásticas y en algunos casos totales de sus aportes, como ha ocurrido con la Organización Mundial de la Salud (OMS) que ha perdido así el 25 % de sus fondos habituales.
En este caso la decisión es definitiva porque ha estado acompañada del retiro completo de EE.UU. de la organización.
Para todo el «ecosistema humanitario» que asiste a las poblaciones más vulnerables del mundo -sean víctimas de conflictos armados, de calamidades climáticas o de situaciones de extrema violencia e inestabilidad interna- la conmoción creada por Trump ha sido mucho más profunda de lo que se había previsto, según numerosos testimonios internos recogidos por EFE en varias de esas organizaciones.
Todas, sin excepción, están avanzando en planes de reestructuración, que incluyen diversos cálculos sobre reducción de personal, pero sobre todo de operaciones en el terreno, lo que puede costar la vida de millones de personas inocentes, ha advertido el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Como parte de la revisión de su ayuda internacional Estados Unidos ha remitido a todas las agencias de Naciones Unidas un cuestionario que, curiosamente, no pide ninguna información sobre su impacto en el terreno, sino sobre sus relaciones con otros países y cómo su trabajo puede aportar a los objetivos del actual gobierno.
«¿Puede confirmar que su organización no trabaja con entidades asociadas al comunismo, al socialismo, al totalitarismo o con cualquier otra entidad (partido) que adopte creencias antiestadounidenses? ¿Puede confirmar que su organización no ha recibido fondos de la República Popular China (…), Rusia, Cuba o Irán? ¿Este proyecto contribuye a limitar la inmigración ilegal o a reforzar la seguridad fronteriza de EE.UU.?», son algunas de las preguntas que figuran y que todas los organismos consultados por EFE reconocen haber respondido.
La sede de Naciones Unidas en Nueva York envió directivas a Ginebra en un esfuerzo por guiar la forma en la que debían contestar y que se adoptara «un enfoque común que garantice una coherencia· en las respuestas», según un documento al que EFE tuvo acceso.
Mientras tanto, algunas organizaciones ya han anunciado el inicio de inevitables reducciones de personal: la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) se va a separar del 20 % de su personal (unos 200 empleados); el ACNUR ha reconocido que en un primera fase 400 puestos serán afectados y la OMS ha interrumpido la renovación de contratos y ha planteado jubilaciones tempranas (a partir de los 55 años) a sus colaboradores.
Asimismo están elaborando planes para reducir sus operaciones en el terreno y el consiguiente número de beneficiarios.
