Un juez federal de Nueva York negó la petición del Departamento de Justicia (DOJ) de Estados Unidos para publicar las transcripciones y pruebas presentadas ante el gran jurado en el caso del pederasta Jeffrey Epstein.
El juez Richard Berman, del Distrito Sur de Nueva York, determinó en un fallo de 14 páginas que el Gobierno del entonces presidente Donald Trump no logró demostrar una “circunstancia especial” que justificara levantar el secreto de dichas evidencias.
“La información contenida en las transcripciones del gran jurado sobre Epstein palidece en comparación con la información y los materiales de la investigación sobre Epstein que obran en poder del Departamento de Justicia”, escribió el magistrado.
Con esta decisión, Berman se convirtió en el tercer juez federal que rechaza divulgar materiales relacionados con el caso. Ya antes, un tribunal de Nueva York había denegado una solicitud similar en el proceso contra Ghislaine Maxwell, expareja y cómplice de Epstein, mientras que otro en Florida también descartó la publicación de documentos.
El Departamento de Justicia había presentado en julio su petición, firmada por la fiscal general Pam Bondi y el fiscal adjunto Todd Blanche, argumentando que el interés público exigía transparentar los hallazgos de la investigación conjunta del DOJ y el FBI.
Dicha pesquisa concluyó que Epstein no disponía de una supuesta “lista de clientes” de personalidades a quienes habría extorsionado, lo que causó malestar entre los seguidores del movimiento Make America Great Again (MAGA), afines a Trump, quien había prometido revelar “la verdad” sobre el caso.
La frustración de esa base llevó al expresidente a insistir a Bondi que liberara toda la información posible, siempre y cuando los tribunales lo autorizaran.
El caso volvió a encender la polémica tras la publicación en julio de un artículo de The Wall Street Journal que reveló una supuesta carta de contenido “obsceno” enviada por Trump a Epstein durante los años de amistad entre ambos. El exmandatario negó categóricamente su autenticidad y demandó al periódico, calificando la nota como “falsa”.