Redacción DEM

Etiqueta: Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP)

  • IAIP premia a instituciones gubernamentales por "acceso de información pública” pese a incumplimientos

    IAIP premia a instituciones gubernamentales por «acceso de información pública” pese a incumplimientos

    El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) entregó el miércoles reconocimientos a varias instituciones del Gobierno central por sus contribuciones en el derecho de acceso a la información pública durante el 2025. El Instituto expuso como logro la implementación del sistema antisoborno.

    El presidente del IAIP, Ricardo Gómez, aseguró en un vídeo que el trabajo del Instituto es aliado con demás instituciones que manejan información pública, por ello, en el marco del Día Internacional contra la Corrupción entregó reconocimientos a entidades que realizaron un trabajo coordinado.

    El reconocimiento entregado a las instituciones indica que destacan su cooperación, la cual, posibilitó «el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la información pública como un mecanismo que coadyuva al combate de la corrupción». Una de las galardonadas fue la Corte de Cuentas de la República (CCR), quien no ha publicado en su portal de transparencia los informes de auditoría de 2024 y 2025.

    «Para nosotros era bien importante en esta oportunidad proyectar nuestros logros y poder dar un reconocimiento a distintas instituciones del Estado que a lo largo de este año han trabajado de forma coordinada con esa visión que ha habido desde el señor presidente de la República de que todas las instituciones trabajemos de esa forma». Ricardo Gómez, presidente del IAIP.

    Otras de las instituciones reconocidas por el IAIP son el Cuerpo de Bomberos, el Ministerio de Turismo, el Consejo Superior de Salud Pública, Tribunal Supremo Electoral (TSE), Procuraduría General de la República (PGR), Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ), Ministerio de Defensa, Tribunal de Ética Gubernamental (TEG), el Centro Nacional de Registros (CNR), Ministerio de Economía y el Instituto Nacional de los Deportes (INDES).

    En el caso del TSE, la institución electoral no ha publicado las resoluciones emitidas por los magistrados desde abril de 2024; las actas en el portal son de hasta 2017; los proyectos de agenda de sesiones de colegiado no se publican desde 2017 y el último reporte de actualización del registro electoral es de noviembre de 2023. Tampoco se conocen los informes de viajes realizados por los nuevos magistrados aunque la Ley de Acceso a la Información Pública obliga a que sean divulgados.

    El IAIP también destacó como logro de este año la implementación del sistema antisoborno bajo la norma ISO 37001:2016, con la que buscan «fortalecer la integridad y la transparencia institucional» según dijo la directora ejecutiva del Instituto, Gracia María Barraza.

  • Presidente de Corte de Cuentas se compromete con la "transparencia y apertura informativa" en firma de convenio con el IAIP

    Presidente de Corte de Cuentas se compromete con la «transparencia y apertura informativa» en firma de convenio con el IAIP

    La Corte de Cuentas de la República (CCR) y el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) firmaron una carta de entendimiento en la que buscarían fortalecer la gestión pública con programas de formación de ambas instituciones.

    El presidente de la Corte de Cuentas, Walter Salvador Sosa, dijo que esto responde al plan estratégico 2025-2028 para «fiscalizar con excelencia la gestión de los recursos públicos» y «representa la afinidad de propósitos, la voluntad de avanzar juntos y el compromiso compartido de fortalecer la gestión pública, desde los pilares de la integridad, la eficiencia, la transparencia y la apertura informativa».

    Según el comunicado de prensa, con el acuerdo, mientras la CCR pondrá a disposición su Centro de Instrucción y Capacitación (CINCAP), el IAIP también pondrá a disposición su Centro de Formación.

    La CCR informó que la carta de entendimiento busca implementar programas de formación, capacitación, especialización y extensión académica para mejorar las competencias del talento humano de ambas entidades.

    Por su parte, el presidente del IAIP, Ricardo José Gómez, expresó según el comunicado que con esta alianza seguirán «en pro del estado de derecho y de la transparencia, en favor de la ciudadanía» y que la institución trabaja no solo por la transparencia sino también por «la debida rendición de cuentas y el trabajo contra la corrupción».

    Sosa agregó que el CINCAP es un centro de instrucción moderno, funcional y equipado con tecnología de vanguardia.

    La Corte de Cuentas no ha divulgado sus auditorías ni sentencias ejecutoriadas del año 2024 y tampoco alguna en lo que va del año 2025. En agosto de 2023 fue nombrada como presidenta de la CCR la excomisionada del IAIP Roxana Soriano, quien ha sido cuestionada por su precandidatura en las internas de Nuevas Ideas; ella mostró su carta de desafiliación de Nuevas Ideas en una audiencia pública cuando era comisionada del IAIP. En octubre de 2024, Soriano fue nombrada presidenta del Tribunal Supremo Electoral salvadoreño.

    La Corte de Cuentas no publica sus auditorías desde 2024.

     

  • Vamos dice no confía en el TSE por silencio de magistrados y pide divulgar auditoría a elecciones 2024

    Vamos dice no confía en el TSE por silencio de magistrados y pide divulgar auditoría a elecciones 2024

    El partido de oposición Vamos aseguró que «sin duda» no tienen confianza en el nuevo Tribunal Supremo Electoral (TSE) por los precedentes y el silencio de los magistrados, así como por la falta de falta de divulgación de informes de auditoría al proceso electoral de 2024.

    La secretaria general de Vamos, Cesia Rivas, aseveró que “sin duda no hay confianza” en los magistrados que conforman el organismo colegiado del TSE, tomando en cuenta que quien lo dirige viene de otras instituciones donde dejó “mucho que desear”.

    Rivas se refirió así a la presidenta del Tribunal, Roxana Soriano, quien primero fue comisionada del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) por designación del presidente Nayib Bukele y luego presidió la Corte de Cuentas de la República (CCR).

    Soriano fue duramente criticada porque antes de ostentar esos cargos fue precandidata a diputada en Nuevas Ideas; cuando fungía como comisionada del IAIP mostró una carta de desafiliación del partido Nuevas Ideas. La oposición ha dudado por ello de su imparcialidad para dirigir la entidad encargada de deliberar en temas de partidos y administrar elecciones entre diversos partidos políticos.

    “Sin duda, no hay una confianza en el ente colegiado, sin duda, uno sabe que quien dirige el Tribunal Supremo Electoral viene de dirigir el Instituto de Acceso a la Información Pública, la Corte de Cuentas y, en ambas instituciones, vaya que dejan mucho que desear”. Cesia Rivas, secretaria general del partido Vamos.

    La dirigente criticó a los actuales magistrados de los partidos de oposición porque están “bien calladitos”. “¿De qué sirve tener magistrados de otros partidos políticos si no están diciendo nada del Tribunal?”, cuestionó.

    Aunque reconoce que “no hay plena confianza”, asegura que están “en toda la voluntad de participar en las elecciones generales de 2027, por lo que invitó a todas “las fuerzas vivas” del país para que los contacten por medio de redes sociales.

    Auditoría a elecciones

    Rivas pide al nuevo organismo que sea transparente, pues recordó que “nunca nos presentaron una auditoría, del fallo que hubo de las elecciones pasadas nunca lo explicaron”.

    El informe final de la auditoría que realizó la empresa estadounidense CGTS al voto nacional y en el extranjero fue recibido en abril de 2024 por el organismo colegiado. El lunes, la presidenta del TSE reveló que recuperaron $660,000 que no habían sido cobrados en impuestos a la empresa.

    Durante la elección legislativa de 2024, el sistema de transmisión de resultados tuvo fallas, se duplicaban los votos y no se procesaban, por lo que el Tribunal decidió abrir las urnas y contar voto por voto. La Junta de Vigilancia Electoral (JVE) señaló usurpación en Juntas Receptoras de Votos (JRV).

    El índice de información reservada del Tribunal detalla que los informes de auditorías y sus respectivos documentos están bajo reserva total de cinco años por decisión del organismo colegiado. La reserva fue impuesta por los magistrados del período 2019-2024.

  • El Salvador con menor porcentaje de casos resueltos a favor en información pública en la región según AC

    El Salvador con menor porcentaje de casos resueltos a favor en información pública en la región según AC

    Con una tasa de 11.1 %, El Salvador es el país con la menor tasa de casos resueltos a favor de los ciudadanos en cuanto a información pública según el “monitoreo sobre el desempeño del Instituto de Acceso a la Información Pública” (IAIP) de Acción Ciudadana (AC).

    Según el estudio, entre Costa Rica, Guatemala, Honduras y Chile, El Salvador es el país con el menor porcentaje de casos resueltos a favor del ciudadanos demandantes de información pública en la región. En el otro extremo se encuentra Costa Rica con el 87.80 %.

    El IAIP en El Salvador inició el 2024 con una carga de trabajo de 407 casos de demandas de ciudadanos sobre información pública de instituciones gubernamentales, de esos casos, solo 144 fueron resueltos; el 11.1 % a favor de la entrega de información a los ciudadanos, lo que lo ubica con el “porcentaje más bajo comparado con el resto de países analizados”.

    Decisiones positivas aumentaron

    Los datos de Acción Ciudadana indican que, luego de dos años continuos de caídas en los índices de resoluciones favorables para los ciudadanos, aunque el porcentaje sigue siendo bajo (11.1 %), la cantidad de decisiones positivas para ciudadanos aumentaron en 2024.

    En 2022, el IAIP resolvió 89 casos, de ellos, solo nueve (10 %) fueron a favor de ciudadanos; en 2023, la cifra continuó a la baja, llegando a solo el 8 % y, en 2024, aumentó tres puntos porcentuales, llegando al 11.1 %.

    Sin embargo, 2020, 2019 y 2021 fueron los años con mejores resultados para los salvadoreños que interpusieron demandas por información pública, alcanzando porcentajes favorables del 49 %, el 38 % y el 20 % respectivamente.

    La AC indica que desde 2022 el Instituto “recibió más presupuesto, pero no se observa un impacto efectivo en la carga laboral resuelta y a favor de la ciudadanía”; advirtió que en 2025 “ha recibido menos presupuesto”, “situación que podría afectar su desempeño”.

    La ley del presupuesto 2024 contemplaba un presupuesto de $2,169,437 para el Instituto de Acceso a la Información Pública, en cambio, para 2025 se aprobaron $1,889,377 para la entidad, es decir, $280,060 menos.

  • El IAIP resolvió 144 demandas en el último año, 16 a favor de los demandantes según informe de Acción Ciudadana

    El IAIP resolvió 144 demandas en el último año, 16 a favor de los demandantes según informe de Acción Ciudadana

    El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) resolvió 144 demandas el año pasado, de esas 16 fueron a favor de los demandantes, según el reciente informe «Monitoreo sobre el desempeño» del IAIP durante 2024 de la organización Acción Ciudadana.

    La institución inició el 2024 con una carga laboral de 407 casos por demandas de información interpuestas desde 2021 hasta 2024. De esos casos, la mayoría corresponden a apelaciones en resoluciones de información, representando el 78.3 % del total de casos a analizar.

    De los 407 casos, solo 144 fueron resueltos por la entidad incluyendo casos con resoluciones definitivas o salidas alternas en la demanda. De los casos resueltos, nueve corresponden a la mora de 2021; otros 21 al año 2022; 82 del año 2023 y 32 corresponden a 2024.

    Las demandas de información son interpuestas en el IAIP cuando un ciudadano ha solicitado información pública a una entidad del Estado y esta se niega. Entonces, el Instituto debe decidir si ordenar que se entregue la información o si opta por «salidas alternas».

    Las salidas alternas pueden ser:

    • Que el demandante no desee continuar con el proceso y desista.
    • Que el IAIP rechace la demanda.
    • El IAIP dicta sobreseimiento para que decida un juez.

    El informe señala también que de los 144 casos resueltos, apenas 16 fueron resueltos a favor del demandante de información pública, lo cual representa solo el 11.1 %. La mayoría de los casos fueron decididas con salidas alternas y solo en el 4 % de los casos confirmó la decisión que tomó la institución correspondiente de no entregar la información solicitada por el ciudadano.

    Acción Ciudadana retomó datos de informes anteriores, documentó que desde 2019 hasta 2024 el IAIP emitió 508 resoluciones a favor de ciudadanos, sin detallar el porcentaje de los casos resueltos.

    En 2024, la cantidad de casos resueltos aumentó 7 % en comparación con 2023, sin embargo, en comparación con 2021 cayó casi a la mitad en comparación con el 62 % de 2021. / Acción Ciudadana.

    Según la AC, la cantidad de casos iniciados se evidencia «una disminución respecto de años anteriores» y que se tendría que  «determinar si la causa de esta baja de casos se debe a la desconfianza en la gestión del IAIP». El estudio indica que el IAIP continúa con el patrón de «no resolver en el año todos los casos iniciados» y que se «va generando un rezago» al menos con casos desde 2021.