El economista Mauricio Choussy consideró que para discutir una eventual reforma al sistema de pensiones es indispensable conocer primero el estudio actuarial, a fin de determinar qué medidas paramétricas deben adoptarse y si es necesario implementar mecanismos como un fondo de garantía.
“Quiero ser bien franco: me gustaría ver el estudio actuarial. Se pidió una prórroga en julio, luego en septiembre, y una tercera prórroga no se vería bien. A mí no me gusta tomar decisiones con sentido político, me gusta tomarlas de la manera más técnica posible”, afirmó Choussy en una entrevista televisiva de Telecorporación Salvadoreña (TCS).
El experto sostuvo que el análisis no debe limitarse únicamente a cambios en parámetros como la edad de retiro, sino que también debe incluir la discusión de un fondo de garantía que respalde la sostenibilidad del sistema.
Choussy explicó que una de las razones por las que cada vez menos personas se jubilan a la edad mínima es porque hacerlo implica una reducción considerable de los ingresos. “Jubilarse es perder parte del salario. Hoy hay muy poca gente jubilándose a los 55 años. Las mujeres ya entendieron que, en lugar de jubilarse a esa edad, es mejor hacerlo después, porque no se recibe una pensión del 100% del salario, sino de alrededor del 40%”, detalló.
En ese sentido, aseguró que, desde el punto de vista financiero individual, “lo mejor que puede hacer la gente es no jubilarse y acumular más años dentro del sistema de pensiones”.
Sobre las propuestas que sugieren elevar la edad de jubilación de las mujeres de 55 a 60 años, el economista se mostró cauto y reiteró que cualquier postura debe sustentarse en datos técnicos. No obstante, expuso un ejemplo para dimensionar el problema:
“Una mujer que se jubile a los 55 años, estadísticamente va a vivir hasta los 83. Eso significa que, habiendo trabajado 30 años, pasará 28 años jubilada. ¿Qué sistema de pensiones soporta que, cotizando el 15% del salario, se pague una pensión durante 28 años?”, cuestionó.
Choussy también señaló que el sistema privado de pensiones fue “vendido” de manera incorrecta cuando se implementó en 1997. Según explicó, se generó la percepción de que las pensiones serían más altas que las del sistema público, lo que no se cumplió en la práctica.
“La gente interpretó eso como pensiones muy buenas. Pero nunca se ajustaron las pensiones del sistema público, que siguieron otorgando montos mayores a lo que permitía el ahorro real de los cotizantes. Hubo un mal manejo publicitario y económico del tema”, afirmó en la entrevista
El economista recordó que, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), los sistemas de pensiones fueron concebidos para garantizar condiciones básicas de vida en la vejez, como alimentación, vivienda y vestimenta, y no necesariamente para mantener el mismo nivel de vida previo a la jubilación.
“Si una persona quiere mantener su nivel de vida en la vejez, más allá de cubrir necesidades básicas, tiene que ahorrar más, ya sea dentro del sistema de pensiones o de forma privada”, apuntó.
Finalmente, Choussy indicó que otro factor que incide en la problemática es el bajo crecimiento salarial en una economía dolarizada, donde la inflación es reducida, lo que limita el aumento de las cotizaciones.
Aunque aseguró que no percibe una amenaza inmediata a la sostenibilidad del sistema de pensiones, advirtió sobre el peso de la deuda previsional acumulada. “Es una deuda muy alta que se ha financiado con recursos de los cotizantes. Por eso se habla de darle sostenibilidad al sistema, pero yo no veo que el sistema esté en riesgo de colapso”, concluyó.
