Etiqueta: Tribunal Supremo de España

  • Julio Iglesias demanda a Yolanda Díaz por vulneración de su derecho al honor

    Julio Iglesias demanda a Yolanda Díaz por vulneración de su derecho al honor

    El cantante español Julio Iglesias presentó este martes una demanda ante el Tribunal Supremo de España contra la vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, por una presunta «intromisión ilegítima en el derecho al honor y la intimidad personal», tras unas declaraciones que hizo sobre denuncias de abuso laboral y sexual presentadas por dos exempleadas del artista.

    En la acción judicial, Iglesias solicita que Díaz reconozca que sus manifestaciones vulneraron su derecho al honor, se retracte públicamente y le pague una indemnización por daño moral de 50 mil euros, aproximadamente $58,500, además de asumir las costas del proceso.

    El conflicto surgió por comentarios publicados por la vicepresidenta en la red social Bluesky y durante una entrevista en el programa La Hora de la 1, de RTVE, luego de conocerse la denuncia presentada por dos antiguas trabajadoras de las propiedades del cantante en el Caribe. La investigación fue archivada en España por falta de competencia de los tribunales.

    «Escalofriantes testimonios de las extrabajadoras de Julio Iglesias. Abusos sexuales y una situación de esclavitud con una estructura de poder basada en la agresión permanente. Gracias a las mujeres valientes y a las periodistas de @eldiario.es por denunciarlo», escribió Díaz en Bluesky.

    La demanda fue presentada después de que fracasara un acto de conciliación celebrado a finales de mayo, en el que la vicepresidenta rechazó retractarse de sus declaraciones. En febrero, el intérprete ya había iniciado acciones legales al considerar que los comentarios eran «injuriosos y calumniosos».

    Debido a que Yolanda Díaz forma parte del Gobierno español y cuenta con fuero, el caso fue llevado ante el Tribunal Supremo, donde la defensa del artista busca que se determine si las expresiones de la funcionaria constituyen una vulneración de sus derechos.

    Paralelamente, Iglesias interpuso otra querella en los juzgados de Madrid contra varios periodistas del medio eldiario.es, incluido su director, Ignacio Escolar, por presuntos delitos de injurias, calumnias y contra la integridad moral. El cantante sostiene que las publicaciones contenían afirmaciones «falsas e injuriosas» destinadas a perjudicar su imagen pública.

    Las denuncias originales contra Julio Iglesias señalaban presuntos delitos de trata de personas con fines de trabajo forzado, servidumbre, agresión sexual, lesiones y vulneración de los derechos de los trabajadores. Sin embargo, la Fiscalía de la Audiencia Nacional archivó la investigación en enero al concluir que la Justicia española carecía de competencia para investigar hechos que, según la denuncia, ocurrieron en países del Caribe.

     

  • Tribunal español envía a prisión a exministro y a su exasesor por corrupción

    Tribunal español envía a prisión a exministro y a su exasesor por corrupción

    El Tribunal Supremo de España ordenó este miércoles el ingreso inmediato a prisión provisional, sin fianza, del exministro y actual diputado José Luis Ábalos y de su exasesor Koldo García, por considerar que existe un riesgo “extremo” de fuga ante la cercanía del juicio en su contra por presunta corrupción en la compra de material sanitario durante la pandemia.

    El magistrado instructor del caso, Leopoldo Puente, consideró que los dos señalados podrían intentar evadir la justicia al enfrentar solicitudes de penas que alcanzan hasta los 30 años de cárcel. Según resoluciones judiciales de 13 y 14 páginas, hay indicios sólidos de delitos como malversación, cohecho, tráfico de influencias, pertenencia a organización criminal y uso de información privilegiada.

    El fallo señala tres factores clave para justificar la medida: la solidez de los indicios en su contra, la gravedad de las penas solicitadas y la proximidad del juicio oral, el cual será conducido por el mismo Tribunal Supremo y cuya sentencia será definitiva, sin posibilidad de apelación.

    El juez Puente también recordó que Ábalos y García están implicados en una investigación paralela sobre presuntos amaños en obras públicas, lo que podría agravar sus responsabilidades penales.

    Esta es la primera vez que un diputado nacional en funciones es enviado a prisión preventiva en la historia democrática de España.

    Vínculos internacionales y fondos en efectivo

    Para el Tribunal, ambos imputados cuentan con recursos económicos y contactos internacionales suficientes para sostener una eventual fuga. El juez citó que manejaron altas sumas de dinero en efectivo, reduciendo sus movimientos bancarios en los últimos años, y que Koldo García llegó incluso a asumir gastos personales de Ábalos de forma “incomprensible”.

    Sobre el exministro, Puente señaló su vínculo con fundaciones en Perú, propiedades en América Latina y transferencias periódicas desde el extranjero por parte de uno de sus hijos. Respecto a García, mencionó su trabajo con empresas interesadas en inversiones en Hispanoamérica tras abandonar su cargo ministerial.

    Durante la audiencia judicial, ambos intentaron evitar su ingreso a prisión argumentando arraigo familiar y profesional. Ábalos alegó que su salario como diputado es su única fuente de ingresos y que mantiene una relación cercana con su hijo menor. García, por su parte, subrayó su rol como padre y cuidador de su madre. Sin embargo, el juez desestimó estos argumentos al considerar que ninguno de los dos presenta un arraigo lo suficientemente fuerte como para descartar una fuga.

    El diputado Ábalos compareció solo ante el Supremo y expresó al juez: “No tengo dinero ni a dónde ir”. Visiblemente afectado, pasó parte del tiempo en los patios del tribunal, fumando y esperando la decisión judicial. Según fuentes judiciales, se mostró “destrozado”.

    El fiscal anticorrupción Alejandro Luzón respaldó la medida de prisión al considerar que el riesgo de fuga es mayor ahora que se acerca el juicio. Aseguró que los delitos fueron cometidos gracias a su posición de poder y subrayó que “ningún poder del Estado puede esgrimir su rol para evadir la justicia”.

    Críticas y estrategia judicial

    La defensa de Ábalos denunció que la decisión busca presionarlo para obtener una confesión, como la que ofreció el presunto operador de la trama, Víctor de Aldama, luego de pasar semanas encarcelado. También cuestionó que se le prive de libertad sin condena firme, afectando su derecho a ejercer su representación política como legislador en activo.

    Mientras tanto, la defensa de Koldo García intentó trasladar el caso nuevamente a la Audiencia Nacional, alegando que el Supremo carece de competencia para juzgarlo. No obstante, el tribunal rechazó esa postura y confirmó su jurisdicción sobre ambos imputados.

    El caso, conocido como “Caso Koldo”, es uno de los escándalos de corrupción más mediáticos surgidos tras la pandemia y podría tener repercusiones políticas de largo alcance dentro del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), al que Ábalos pertenecía hasta que renunció a la militancia tras estallar el escándalo.

     

  • Tribunal Supremo español abre juicio histórico contra fiscal general

    Tribunal Supremo español abre juicio histórico contra fiscal general

    El Tribunal Supremo de España abrió este martes un juicio oral sin precedentes contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de un presunto delito de revelación de secretos en el marco de una filtración vinculada al proceso fiscal contra Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid y dirigente del opositor Partido Popular.

    El juez Ángel Hurtado dictó un auto firme, no sujeto a recurso, en el que dio diez días a la defensa de García Ortiz para presentar su escrito frente a las acusaciones. Estas solicitan cuatro años de prisión e inhabilitación, salvo la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales que eleva la petición a seis años. No obstante, el magistrado rechazó suspender cautelarmente al fiscal general de sus funciones.

    Hurtado también fijó una fianza de 150 mil euros —equivalentes a  $166 mil — para cubrir responsabilidades pecuniarias, advirtiendo que en caso de no prestarla en un plazo de cinco días, se procederá al embargo de bienes. La Sala de lo Penal deberá ahora señalar la fecha del juicio, que, según fuentes jurídicas citadas por EFE, podría celebrarse en noviembre con un tribunal conformado por siete magistrados.

    El auto señala que el fiscal general habría “indiciariamente revelado, en su condición de fiscal general del Estado, secretos de los que pudo haber tenido conocimiento por razón de su cargo”. La investigación apunta a la supuesta filtración de un correo electrónico remitido en febrero pasado por el abogado de González Amador, en el que reconocía delitos fiscales y proponía un acuerdo para evitar prisión. García Ortiz ha rechazado en todo momento su implicación y asegura ser inocente.

    La decisión del Supremo ha intensificado la confrontación política en España. Desde el Gobierno, la ministra portavoz Pilar Alegría reiteró su respaldo al fiscal general, subrayando que “ha defendido la verdad” y “perseguido el delito”, aunque expresó “máximo respeto” a la decisión judicial. En contraste, el Partido Popular exigió su dimisión inmediata por motivos “éticos y morales”.

    La tensión entre el Ejecutivo del socialista Pedro Sánchez y la oposición conservadora se evidenció en la reciente apertura del año judicial, marcada por la ausencia del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, un gesto interpretado como señal de protesta en medio de este escándalo sin precedentes.