Con anterioridad he presentado algunos argumentos acerca de la cuestión de Dios. Entiendo que la mentalidad científica moderna no conseguirá demostrar la inexistencia de Dios en tanto sostenga que la apelación a Él constituye una explicación provisional destinada a llenar los vacíos de nuestro conocimiento. Según esta perspectiva, allí donde la ciencia aún no ha encontrado una respuesta, algunos recurren a Dios como una solución fácil; pero conforme avance la investigación científica, esos espacios de ignorancia irán ahogando la idea de Dios.
Desde esta óptica, el extraordinario éxito de la ciencia en la explicación de numerosos fenómenos naturales parece indicar que, tarde o temprano, toda la realidad podrá ser comprendida mediante causas estrictamente naturales, haciendo innecesaria cualquier referencia a la divinidad. La fe quedaría así reducida a una etapa transitoria del desarrollo intelectual de la humanidad, destinada a desaparecer a medida que crezca el conocimiento científico.
Sin embargo, esta visión presenta una dificultad fundamental. El hecho de que la ciencia explique cada vez mejor los fenómenos de la naturaleza no implica necesariamente que pueda responder a todas las preguntas relevantes. Sobre todo, a aquellas que no tratan de fenómenos de la naturaleza.
Resulta significativo que incluso algunos de los científicos más influyentes del siglo XX reconocieran los límites de las teorías científicas. Albert Einstein, en una célebre carta dirigida a Max Born, escribió: «La mecánica cuántica sin duda resulta imponente. Pero una voz interior me dice que eso no es todavía lo real. La teoría dice mucho, pero en realidad no nos acerca en absoluto a los secretos del Viejo. Sea como fuere, yo estoy convencido de que Dios no juega a los dados» (Isaacson, 2008, p. 370).
Más allá de la interpretación exacta de estas palabras, reflejan una intuición profunda: el éxito de una teoría científica no elimina automáticamente el misterio último de la realidad. La ciencia puede describir las leyes del universo, pero sigue abierta la pregunta acerca de por qué esas leyes son precisamente las que son. Y en último término… por qué el universo es el que es.
Es en este contexto donde adquiere relevancia el llamado argumento del ajuste fino del universo (fine-tuning). Este parte de una observación sorprendente: el universo parece poseer una serie de constantes físicas extraordinariamente precisas que hacen posible la existencia de estructuras complejas, estrellas, galaxias, elementos químicos pesados y, finalmente, vida consciente.
Diversos estudios han señalado que una variación extremadamente pequeña en algunos de estos parámetros habría impedido la existencia misma de materia organizada. En otras palabras, el universo conocido depende de un delicado equilibrio físico.
La formulación moderna de esta idea se encuentra vinculada al físico teórico australiano Brandon Carter. En 1973, durante una conferencia celebrada con motivo del quinientos aniversario del nacimiento de Copérnico, Carter introdujo lo que denominó el «principio antrópico». Aunque no empleó explícitamente la expresión fine-tuning, sí destacó que las condiciones fundamentales del universo parecen encontrarse extraordinariamente ajustadas para permitir la existencia de observadores conscientes capaces de reflexionar sobre él.
Para algunos filósofos y científicos, este hecho apunta hacia una explicación teleológica (con propósito). Si las constantes fundamentales podrían haber adoptado innumerables valores distintos y, sin embargo, aparecen ajustadas dentro de un estrechísimo margen compatible con la vida, parece razonable preguntarse si dicho ajuste responde a una causa inteligente. En este contexto, Dios aparece no como una explicación de aquello que la ciencia ignora, sino como una explicación del propio orden racional que la ciencia descubre.
Naturalmente, el argumento ha recibido diversas objeciones. Una de las más frecuentes es que tal vez existan muchas más combinaciones compatibles con la vida de las que actualmente imaginamos. Según esta crítica, el ajuste fino podría ser menos improbable de lo que parece.
No obstante, esta respuesta encuentra sus propios límites. Incluso si existieran múltiples combinaciones compatibles con la vida, estas seguirían representando sólo una pequeña fracción de todas las posibilidades. Por ello, la existencia de un universo apto para la vida continúa siendo un hecho extraordinariamente significativo.
El argumento del ajuste fino no constituye una demostración matemática de la existencia de Dios. Tampoco pretende sustituir a la investigación científica. Más modestamente, señala que cuanto más profundamente comprendemos la estructura del universo, más sorprendente resulta su inteligibilidad y su capacidad para albergar vida consciente. Lejos de desaparecer con el avance de la ciencia, ciertas preguntas fundamentales parecen adquirir una profundidad aún mayor.
Tal vez la cuestión decisiva no sea si la ciencia necesita a Dios para explicar los fenómenos naturales, sino si la existencia misma de un universo ordenado, inteligible y ajustado para la vida puede comprenderse adecuadamente sin plantear la posibilidad de una Inteligencia que lo fundamente.
*El padre Fernando Armas Faris, es sacerdote católico y doctor en Filosofía
Deja una respuesta