Categoría: El Mundo

  • ONU denuncia clima de miedo en Venezuela y exige liberar presos

    ONU denuncia clima de miedo en Venezuela y exige liberar presos

    La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) alertó este martes sobre el «clima de miedo» que se vive en Venezuela tras la represión contra voces críticas del Gobierno, y pidió la liberación inmediata de todos los detenidos de forma arbitraria.

    Según la vocera Liz Throssell, desde las cuestionadas elecciones presidenciales de julio de 2024, se ha intensificado la persecución contra opositores. Como ejemplo, citó el reciente caso del abogado Eduardo Torres, quien fue arrestado mientras se dirigía a su residencia en Caracas la semana pasada.

    La ONU ha confirmado la muerte de al menos tres opositores en ese período y solicitó una investigación «completa e independiente» sobre estos hechos, así como información detallada sobre la situación y paradero de personas desaparecidas.

    Además, Throssell manifestó preocupación por la reciente aprobación de la Ley de Fiscalización, Regularización, Actuación y Financiamiento de Organizaciones No Gubernamentales. Calificó el texto legal de «vago» y advirtió que vulnera los derechos de libertad de expresión y asociación.

    El Ministerio de Exteriores de Venezuela rechazó los señalamientos de la ONU y acusó al Alto Comisionado, Volker Turk, de mantener una postura «omisiva, parcializada y cobarde».

    El régimen de Nicolás Maduro criticó lo que denominó un «doble rasero», acusando a la ONU de guardar silencio frente a supuestas violaciones de derechos humanos contra venezolanos en el extranjero, como el caso de una menor retenida en Estados Unidos.

    «El alto comisionado guarda silencio ante abusos de gobiernos alineados con intereses hegemónicos, mientras ataca con virulencia a Venezuela», expresó el ministerio, acusando a Turk de estar «más enfocado en conservar su cargo que en defender los derechos humanos».

  • La violencia en 2024 le costó a México el equivalente al 18 % de su PIB, según informe

    La violencia en 2024 le costó a México el equivalente al 18 % de su PIB, según informe

    El impacto de la violencia en la economía de México ascendió a 4,5 billones de pesos, lo que equivale al 18 % del Producto Interno Bruto (PIB), reveló el Índice de Paz México 2024, del Instituto para la Economía y la Paz (IEP).

    El costo de la inseguridad, no obstante, es menor al del año anterior, cuando el IEP reportó un impacto de 4,9 billones de pesos y representó el 19,8 % del PIB.

    Además, de acuerdo con el reporte, el país registró una ligera mejora interanual de 0,7 % en sus niveles de paz durante 2024 y, pese a que es el quinto año consecutivo de progreso, las tasas de homicidios y crímenes con armas de fuego siguen siendo preocupantes.

    “Aunque es el quinto año consecutivo que presenta una mejora en los niveles de paz, este año mejoramos un 0,7 %. Esto es menos del 1%, en realidad no significa mucho, es una mejora marginal”, señaló en conferencia de prensa Carlos Juárez Cruz, director en México del IEP.

    El informe, basado en cinco indicadores principales, detalla que el costo total de la violencia en 2024 fue seis veces mayor que el gasto público en salud y cinco veces superior al presupuesto destinado a educación en el mismo año.

    Los homicidios representaron el 38 % de este costo, equivalentes a 1,7 billones de pesos (85.000 millones de dólares), mientras que los crímenes violentos, como robos, asaltos y agresiones sexuales, representaron el 33 %, con un impacto económico de 1,5 billones de pesos (75.000 millones de dólares).

    Un México menos pacífico que en 2015

    El reporte señala que, a pesar de esta leve mejora, México es significativamente menos pacífico que en 2015, con un deterioro acumulado en sus indicadores criminales del 13,4 % en los últimos diez años.

    En este sentido, los homicidios son un 54,7 % más frecuentes que hace una década, y los delitos con armas de fuego han crecido un 71,2 %, detalló el reporte.

    Además, la violencia relacionada con el crimen organizado ha crecido considerablemente, con las extorsiones aumentando un 45,5 % y los delitos minoristas de drogas subiendo un 161 % desde 2015.

    Permanece percepción de inseguridad

    Según el informe, el 73,6 % de la población considera que vive en un estado inseguro, una percepción que, aunque ha mejorado desde su punto más alto en 2018, sigue siendo un desafío significativo.

    “Es interesante que, en el caso de México, es un país donde no corresponde el nivel de miedo con el nivel de experiencias de inseguridad”, comentó Juárez Cruz, al estimar que esto podría significar “una posible normalización” de la violencia.

    El estudio también advierte que los gastos en seguridad y contención de violencia en el país son aún insuficientes, ya que representaron solo el 0,7 % del PIB nacional en 2024, menos de la mitad del promedio en América Latina y los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

    Lo anterior, combinado con altos niveles de corrupción e impunidad, limita significativamente los esfuerzos para reducir la violencia a largo plazo.

    Futuro «prometedor»

    Para mejorar la paz de manera sostenible, el informe recomienda fortalecer las instituciones de justicia, combatir la corrupción y expandir las oportunidades económicas para los jóvenes, factores críticos para construir una paz positiva en el país.

    En este tenor, Juárez Cruz dijo que la política de seguridad del sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) no fue muy clara, pero calificó de «prometedor» el esquema planteado por Claudia Sheinbaum, quien suma poco más de nueve meses como presidenta de México.

    “Es muy pronto, apenas van unos meses de la nueva administración, es muy pronto para poderlo calificar, pero parece prometedor y parece observarse un cambio de la estrategia, vemos más decomisos, vemos arrestos constantes y vemos un planteamiento, mucho más claro de lo que pudiera ser una estrategia de seguridad pública a nivel nacional”, concluyó.

  • Gobierno de Trump retira otros $450 millones de financiación a Harvard

    Gobierno de Trump retira otros $450 millones de financiación a Harvard

    El Gobierno de Donald Trump dijo este martes que retirará otros 450 millones de dólares en fondos federales a la Universidad de Harvard, sumando un nuevo capítulo a la guerra abierta entre la Administración y uno de los centros educativos más prestigiosos del país.

    «Ocho organismos federales de todo el Gobierno anuncian la supresión de aproximadamente $450 millones en subvenciones a Harvard, que se suman a los $2,200 millones suprimidos la semana pasada», indicó en un comunicado el «Grupo de trabajo federal para combatir el antisemitismo», creado por Trump.

    El Grupo aseguró que Harvard es «un caldo de cultivo para la señalización de virtudes y la discriminación» y que la institución «no ha hecho frente a la discriminación racial generalizada y al acoso antisemita que asolan su campus en repetidas ocasiones».

    «Hay un problema oscuro en el campus de Harvard, y al priorizar el apaciguamiento sobre la rendición de cuentas, los líderes institucionales han perdido el derecho de la escuela a obtener el apoyo de los contribuyentes», recoge la nota.

    El comunicado del Grupo, además, va firmado por abogados de los departamentos de Educación y Salud y Servicios Humanos de EE.UU.

    La semana pasada, la secretaria de Educación, Linda McMahon, mandó una carta a Harvard donde advertía a su presidente, Alan Garber, de que la institución no recibirá nuevas subvenciones por parte del Gobierno por supuestamente «burlarse» del sistema de educación superior del país.

    Garber respondió a la secretaria este lunes con otra carta en la que suavizó el tono, asegurando que Harvard y la Administración comparten objetivos pero difieren en sus enfoques, e insistió en que la universidad no se doblegará a las injerencias del Gobierno.

    Hasta ahora, Harvard ha sido la única universidad que se ha negado tajantemente a aceptar las exigencias de Trump de retirar sus políticas de discriminación positiva, a pesar de la congelación de fondos y la posible pérdida de sus exenciones fiscales.

    El centro, que presentó una demanda contra el Gobierno para recuperar su financiación, ha sido calificado por el mandatario como una «amenaza para la democracia«, una institución de «extrema izquierda» y «antisemita», con unos estudiantes internacionales que quieren «destrozar nuestro país».

    La Universidad de Columbia también se enfrentó a la retirada de fondos en marzo. Aunque aceptó seguir las exigencias de la Administración para recuperarlos, todavía sigue negociando la devolución de los mismos

  • Panamá ofrece incluir a migrantes en retorno en vuelos pagados por Estados Unidos

    Panamá ofrece incluir a migrantes en retorno en vuelos pagados por Estados Unidos

    Panamá informó este martes que los migrantes colombianos, ecuatorianos y venezolanos residentes en Colombia en retorno desde Norteamérica podrán ser incluidos en los vuelos de repatriación a estos dos países pagados por Estados Unidos.

    «Dentro del memorando de entendimiento migratorio que Panamá firmó con Estados Unidos (el 1 de julio pasado) también hemos logrado que … aquellas personas como colombianos, ecuatorianos y venezolanos con residencia en Colombia se pueden acercar a migración y le vamos a financiar por medio de ese memorando el traslado hacia los países», dijo el director del Servicio Nacional de Migracion, Roger Mojica.

    Detalló que «si hay alguna persona interesada en ese sentido, pues lo ponemos como parte del programa del memorando de entendimiento y va a financiar su traslado como si fueran los vuelos que estamos realizando porque ha disminuido el flujo por Darién, pues nosotros tenemos igual los fondos y podemos aprovechar esas oportunidades que hicimos con Estados Unidos».

    «También, inclusive, los que vienen del flujo inverso, aquellos que viene entrando por Costa Rica y que quieren pasar a Colombia para poder retornar, se anuncian en migración y nosotros, con mucho gusto, le hacemos el trámite para hacerlos llegar a sus países de forma ordenada, segura y regular», explicó el director de migración.

    Hasta el momento, solo pueden aplicar a los vuelos de devolución aquellos migrantes colombianos, ecuatorianos y venezolanos con residencia en Colombia, según la información oficial.

    EE.UU. y Panamá firmaron el pasado 1 de julio, mismo día de la toma de posesión del presidente panameño, José Raúl Mulino (2024-2029), un memorándum de entendimiento para reducir el flujo migratorio por el Darién, la selva fronteriza con Colombia usada a diario por migrantes que sueñan con llegar a Estados Unidos en busca de mejores condiciones de vida.

    Desde entonces, EE.UU. ha financiado casi $2.7 millones en vuelos y pasajes para el retorno de migrantes a sus países de origen por medio de ese acuerdo, según información del Gobierno estadounidense dada el pasa febrero.

    Así, desde que se puso en marcha el acuerdo el pasado 20 de agosto se han realizado más de 40 vuelos chárter a más de 14 países, entre ellos Colombia, Ecuador, India y Vietnam, con 1,729 migrantes, además del envío en vuelos comerciales para repatriar a personas de países como Rusia, Afganistán, Pakistán, Ghana y Turquía, según los datos oficiales compartidos por las autoridades estadounidenses.

    El 2 de febrero, Mulino propuso al secretario de Estado de EE.UU, Marco Rubio, durante su visita oficial al país en medio de las tensiones por el Canal de Panamá, estrechar la cooperación en la deportación de migrantes ya que ambos países mantienen ese acuerdo migratorio.

    El flujo de migrantes irregulares que entran por la peligrosa selva del Darién ha disminuido drásticamente con las políticas antimigratorias y vuelos de devolución pagados por EE.UU., e inclusive el Gobierno panameño la dado por «cerrado».

  • Al menos tres supuestos insurgentes muertos en un operativo en la Cachemira india

    Al menos tres supuestos insurgentes muertos en un operativo en la Cachemira india

    Al menos tres supuestos insurgentes murieron este martes en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad en la Cachemira administrada por la India, en un operativo que tiene lugar días después de la violencia que asoló esta región en disputa por el conflicto entre Nueva Delhi e Islamabad.

    La operación fue lanzada este martes después de que las fuerzas de seguridad recibieran información «sobre la presencia de terroristas en el área general de Shoekal Keller, Shopian», en la Cachemira india, informó el Ejército de la India en la red social X.

    «Durante el operativo, los terroristas abrieron fuego intenso y se produjo un feroz tiroteo, que dio como resultado la eliminación de tres terroristas de línea dura», agregó la publicación de las fuerzas armadas.

    Este enfrentamiento se produce en un momento en el que las fuerzas de seguridad y el Ejército están especialmente activos en la Cachemira india -que ya de por sí era una de las regiones más militarizadas del planeta- tras el reciente conflicto entre la India y Pakistán, que fue especialmente virulento en este territorio en disputa.

    Al menos 115 personas murieron desde el inicio de la crisis entre ambas potencias nucleares, según un recuento elaborado por EFE con información de fuentes oficiales de ambos bandos.

    La mayoría de los fallecimientos se registraron en la región de Cachemira, tanto en la parte administrada por Pakistán como en aquella que controla la India, como resultado del intercambio de disparos y artillería a lo largo de la Línea de Control, la frontera de facto entre ambos países en este territorio en el Himalaya occidental.

    La escalada comenzó tras un atentado terrorista, precisamente en la Cachemira india, en el que hombres armados mataron a 26 turistas -mayoritariamente indios- el pasado 22 de enero. La India acusó a Pakistán de haber ofrecido ayuda a los atacantes.

    El conflicto atravesó sus peores días entre el 7 de mayo, cuando la India bombardeó lo que aseguró que eran bases terroristas en Pakistán, y el 10 de mayo, fecha en la que se alcanzó un alto el fuego que sigue en pie.

    Cachemira es el principal punto de confrontación entre la India y Pakistán desde la independencia de los dos países del Imperio británico en 1947, y por ella han librado varias guerras y conflictos menores.

    La Cachemira india vive una revuelta armada desde 1989, que ha dejado decenas de miles de muertos, y que la India dice que está patrocinada por Pakistán. Islamabad niega estar involucrada.

  • ONU: Casi la mitad de ONG que asisten a mujeres en conflictos podría cerrar en seis meses

    ONU: Casi la mitad de ONG que asisten a mujeres en conflictos podría cerrar en seis meses

    Un

    90 % de las organizaciones que asisten a mujeres en conflictos y otros contextos de crisis se han visto afectadas por los actuales recortes de financiación a la cooperación internacional y casi la mitad de ellas (un 47 %) podría cerrar en seis meses, advirtió este martes ONU Mujeres.

    Un 51 % de ellas ya han suspendido alguno de sus programas y un 72 % han reducido su plantilla, según un sondeo de la agencia de la ONU efectuado entre 411 organizaciones de defensa de los derechos humanos de la mujer en 44 países, presentado en rueda de prensa por su jefa para acción humanitaria, Sofia Calltorp.

    La responsable de la agencia no quiso detallar qué porcentaje de los recortes ha sido provocado por la decisión del Gobierno estadounidense de paralizar drásticamente buena parte de sus programas de cooperación internacional, aunque sí subrayó que para ONU Mujeres ha supuesto un descenso de 40 millones de dólares en su presupuesto para proyectos.

    «Estamos viendo un efecto devastador, especialmente en organizaciones lideradas por mujeres para asistir a otras mujeres que lo necesitan en lugares que van desde Afganistán a Ucrania o Sudán», señaló a la prensa acreditada ante la ONU en Ginebra.

    Los campos en los que actúan las ONG afectadas por la crisis de financiación son de diversos tipos, agregó la representante de ONU Mujeres, quien citó desde programas sanitarios a refugios, espacios seguros o ayudas para que las mujeres consigan obtener sus propios ingresos.

    ONU Mujeres recuerda que en el mundo unos 308 millones de personas en 73 países necesitan asistencia humanitaria en conflictos, desastres y otras crisis, y que mujeres y niñas están representadas de forma desproporcionada en esos números.

  • León XIV defiende el buen periodismo, dice Paola Ugaz, la reportera que destapó los abusos de Sodalicio

    León XIV defiende el buen periodismo, dice Paola Ugaz, la reportera que destapó los abusos de Sodalicio

    Cuando comenzó la investigación que destapó los abusos sistemáticos en la organización Sodalicio de Vida Cristiana, poco imaginaba la periodista peruana Paola Ugaz que se iba a desatar una persecución en su contra larga y penosa.

    Lo único que podía superar esa sorpresa, es que su gran defensor en el país acabara siendo papa y su valedor como defensor del buen periodismo.

    “Tanto a (Robert) Prevost como a Francisco los iguala la defensa del buen periodismo. Los dos saben que esto ayuda para oxigenar las organizaciones, para contar, para tomar decisiones y por eso también les molestan tanto las ‘fake news’”, explicó en una entrevista con EFE.

    La coautora del libro ‘Mitad monjes, mitad soldados’, junto a su colega Pedro Salinas, explica que ambos han sufrido “una persecución” eminentemente judicial desde 2018, de la que responsabiliza esencialmente al entonces arzobispo de Piura Jose Antonio Eguren.

    “Y ha habido muchos religiosos solidarios con nuestro caso”, comenta antes de citar a Prevost, junto a los cardenales peruanos Carlos Castillo y Pedro Barreto.

    “Desde ahí, conocimos su talante solidario y activo, porque no solo es que estaba solidarizándose, sino que estaba moviéndose para que pase algo meses después”, explica en referencia a la reunión que tuvieron Ugaz y Salinas con el papa Francisco.

    A Francisco, prosigue Ugaz, le explicaron que estaban «sufriendo una persecución» y le solicitaron que enviara «una misión a investigar al Sodalicio y que haga ‘fact checking’ de lo que yo estaba diciendo».

    «El papa Francisco, ocho meses después, envía esta misión al Perú, hacen el ‘fact checking’, comprueban de que había muchísima base en lo que decíamos y empiezan a tomar medidas. El número tres de El Vaticano era Robert Prevost, o sea la mano derecha de Francisco», explica.

    Prosigue: «Y la primera medida que toman en el caso Sodalicio, es la salida del obispo de Piura y Tumbes, José Antonio Eguren, (…) el que firma esa medida es Robert Prevost por orden del papa Francisco».

    El Sodalicio, finalmente disuelto en enero pasado por Francisco, era, según cuenta Ugaz, «una organización vengativa y toma nota» de la medida que firmó Prevost.

    «En mayo del 2024 le aparece una denuncia así, casualmente, como siempre, en el Sodalicio, donde se le acusa de encubrimiento (de casos de abuso sexual)», narra.

    La denuncia inicial la hicieron ante Prevost, recuerda Ugaz, dos hermanas menores que aseguraban haber sufrido abusos de un sacerdote de la diócesis de Chiclayo, de la que el hoy papa era entonces obispo.

    «El sacerdote lo niega y Prevost opta por esperar la conclusión del Poder Judicial, pero, a su vez, impone medidas cautelares al acusado, para no que no ejerza de párroco y que no confiese, aunque podía celebrar la misa», detalla.

    En 2022 tomó la decisión de enviar esta denuncia al Dicasterio de la Fe en Roma, para que sea el que inicie una investigación sobre la que no había muchas pruebas, como suele suceder en este tipo de casos.

    En abril de 2023, la Fiscalía peruana «archiva el caso por prescripción» y una de las hermanas le dice al entonces obispo «que va a apelar la medida».

    Poco después, Francisco transfirió a Prevost a Roma y, poco después, el Dicasterio de la Fe cierra también el caso por falta de pruebas.

    Posteriormente, según prosigue Ugaz en su narración, una de las hermanas comienza a denunciar el caso en redes sociales, por lo que el administrador apostólico inicia una investigación, pero la víctima se niega a acudir, lo que impide que prosperen las pesquisas.

    Fue entonces cuando se desataron los ataques contra Prevost, que Ugaz relaciona con una venganza promovida por personas vinculadas al Sodalicio.

    Ugaz y Salinas tuvieron entonces, en octubre de 2024, una reunión con Prevost para trasladarle sus problemas y el papa les dio una respuesta que la periodista todavía recuerda: «Bueno, ahora yo formo parte de su club, no tengo campañas de enlodamiento y me mortifica porque yo no quiero que en Perú me vean mal».

    De esa manera, se concretó el hermanamiento de un sacerdote que, contra pronóstico, llegó a convertirse en el sumo pontífice número 267 y que aprendió a valorar el buen periodismo que hacen reporteros como Ugaz.

    El lunes, el papa León XIV le dijo a la periodista Ugaz:»Digan a Perú que pronto va a tener noticias mías”, tras un breve encuentro cuando la comunicadora participó en la audiencia que el pontífice estadounidense concedió a los miles de periodistas que han informado en el Vaticano sobre el cónclave en el que se le eligió.

    Ugaz explicó a EFE que regaló a Robert Francis Prevost, que pasó 20 años en Perú, «una chalina de alpaca elaborada por mujeres campesinas», que no dudó en ponérsela, así como unos chocolates, que dijo a sus colaboradores que se los guardasen bien.

    Pero además, explicó, les animó «a seguir adelante en su trabajo», en referencia a su investigación periodística junto con Pedro Salinas sobre los abusos e ilegalidades de la organización católica Sodalicio de Vida Cristiana, que el papa Francisco suprimió gracias también a la intervención del ahora León XIV.

    Ugaz expresó su emoción al haber podido saludar, ahora como papa, a una de las personas que más ayudó para que el pontífice argentino tomase la decisión de investigar y después suprimir la organización fundada por el laico Luis Fernando Figari.

    También se sintió animada por las palabras de León XIV en la audiencia de hoy con los medios, en la que pidió liberar a los periodistas encarcelados y defender la libertad de prensa y de información, ya que se consideran perseguidos por la Justicia.

    «Desde el 2018 hasta hoy, somos vapuleados por una organización que ha sido suprimida por el Vaticano: el Sodalicio de Vida Cristiana. Ha sido una feliz coincidencia que uno de los que nos ayudó -entre otros más- además de Francisco haya sido elegido como el Papa León XIV», escribe Ugaz en sus redes sociales.

    El papa Francisco disolvió en enero 2025 el Sodalicio de Vida Cristiana, la comunidad religiosa católica con sede en Perú investigada durante años por denuncias de presuntos abusos sexuales y psicológicos por parte de su fundador y otros responsables.

    El caso del grupo Sodalicio había sido investigado por el Vaticano durante años y, en julio de 2023, el papa envió a Perú, como investigadores especiales, al arzobispo de Malta, Charles Scicluna, y al sacerdote español Jordi Bertomeu, ambos expertos en delitos de abusos.

    En agosto de 2024, la Santa Sede expulsó al fundador del SVC, Luis Fernando Figari, debido a las investigaciones que lo señalan como culpable de abusos, y desde entonces también se expulsó a hasta 15 miembros de la organización por abusos sexuales, algunos contra menores.

    En enero de 2018, el Vaticano anunció la intervención del Sodalicio, un mes después de que la Fiscalía peruana pidiese prisión preventiva para varios miembros y exmiembros de la organización, entre ellos su fundador, Figari.

    Ante las denuncias, el Sodalicio aseguró que un grupo de investigación interno determinó que los agresores identificados son Figari, el ya fallecido Germán Doig, así como Virgilio Levaggi y Jeffrey Daniels, retirados de la organización.

    Ese informe concluyó que al menos 36 personas, 19 de ellas menores, fueron presuntamente víctimas de abusos sexuales entre 1975 y 2002 por parte de líderes de la organización, aunque la Fiscalía archivó las denuncias por abuso sexual por haber prescrito.

  • EEUU incluye a Cuba y Venezuela en lista de países que no cooperan contra el terrorismo

    EEUU incluye a Cuba y Venezuela en lista de países que no cooperan contra el terrorismo

    La Administración de Donald Trump anunció este martes la reincorporación de Cuba al listado de países que «no cooperan plenamente con los esfuerzos antiterroristas» (NFCC, en inglés), una medida que conlleva nuevas sanciones para la isla.

    «Esta certificación implica la prohibición de la venta o concesión de licencias para la exportación de artículos y servicios de defensa a Cuba», informó en un comunicado la portavoz del Departamento de Estado, Tammy Bruce.

    Además de Cuba, integran la lista Corea del Norte, Irán, Siria y Venezuela.

    Con esta decisión, el Gobierno de Trump revierte la postura adoptada por la Administración de su antecesor, Joe Biden (2021–2025), que en mayo del año pasado había retirado a la isla del NFCC tras reanudar la cooperación policial con La Habana en materia antiterrorista.

    El Departamento de Estado justificó la medida de este martes al señalar que «en 2024, el régimen cubano no cooperó plenamente con Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo», al albergar «al menos 11 ciudadanos estadounidenses prófugos de la justicia».

    «El régimen cubano dejó claro que no estaba dispuesto a negociar su regreso para que comparecieran ante la justicia en nuestro país», añadió Bruce.

    Además del listado NFCC, Estados Unidos mantiene a Cuba en su lista de Estados patrocinadores del terrorismo. Pocos días antes de dejar el poder, Biden retiró a la isla de esa categoría —que también conlleva severas sanciones—, pero Trump la reincorporó tras regresar a la Casa Blanca.

  • India rechaza mediaciones para solucionar la disputa por Cachemira tras la oferta de Trump

    India rechaza mediaciones para solucionar la disputa por Cachemira tras la oferta de Trump

    La

    India rechazó este martes la mediación de otros países para resolver la histórica disputa que mantiene con Pakistán por la soberanía de Cachemira, una región en el Himalaya que ha dado lugar a varias guerras entre ambas potencias nucleares.

    Este rechazo se produjo apenas dos días después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, asegurase que iba a trabajar con Nueva Delhi e Islamabad para resolver el conflicto «después de más de mil años».

    «Tenemos una posición nacional de larga data de que cualquier asunto relacionado con el Territorio de la Unión de Jammu y Cachemira (como conoce la India a su parte de esta región) debe ser abordado bilateralmente por India y Pakistán, y eso no ha cambiado», dijo hoy en una rueda de prensa el portavoz del Ministerio de Exteriores de la India, Randhir Jaiswal.

    La postura de la India es contraria a la de Pakistán, que había agradecido el interés de Trump por hallar una solución a la histórica disputa de Cachemira.

    Las discrepancias entre los dos países por el control de esta región se remonta a la partición de ambos del Imperio británico en 1947. Actualmente, Cachemira se encuentra dividida en tres partes, que están controladas por la India, Pakistán y, en menor medida, China.

    En las últimas casi ocho décadas, la India y Pakistán han librado varias guerras y conflictos menores por el control del territorio de Cachemira que posee el otro país.

    Además, Nueva Delhi acusa a Islamabad de patrocinar una revuelta armada que sume a la parte india de la región desde 1989 y que ha causado decenas de miles de muertos.

    Fue precisamente en la Cachemira controlada por la India donde tuvo lugar el pasado 22 de enero el atentado terrorista, con 26 muertos, la mayoría de ellos indios, que desató la peor escalada entre los dos países vecinos en lo que va de siglo.

    Esta crisis se saldó con la muerte de 115 personas -incluidas las víctimas del atentado-, según un balance realizado por EFE con información de fuentes oficiales de ambos bandos.

    El alto el fuego alcanzado el pasado sábado, con la mediación de Estados Unidos, puso en pausa el reciente conflicto, que implicó varios ataques aéreos y el intercambio de disparos y artillería, especialmente a lo largo de la frontera de facto entre ambos países en la región de Cachemira.

  • Zelenski no aceptará reunirse con ningún otro representante ruso que no sea Putin

    Zelenski no aceptará reunirse con ningún otro representante ruso que no sea Putin

    El presidente ucraniano,

    Volodímir Zelenski, no aceptará reunirse el jueves en Turquía con ningún otro representante ruso que no sea el líder del Kremlin, Vladímir Putin, según declaró este martes en un programa de la televisión ucraniana el asesor de la oficina presidencial de Ucrania Mijailo Podoliak.

    “No, por supuesto que no….Ése no es el formato”, dijo Podoliak al ser preguntado por la posibilidad de que el presidente ucraniano acepte verse con un dirigente ruso de menor rango, según informa la publicación ucraniana Kyiv Independent.

    El líder del Kremlin no ha dado por el momento respuesta a la oferta de Zelenski de reunirse este 15 de mayo en Turquía.

    Putin propuso el domingo que ambos bandos comiencen los contactos directos el jueves en Estambul sin necesidad de declarar antes el alto el fuego de 30 días que le exigen Ucrania y sus principales socios europeos.

    Zelenski respondió a la oferta de Putin convocándole a Turquía ese mismo jueves para la que sería la primera reunión de ambos líderes desde el comienzo de la invasión a gran escala rusa hace más de tres años.

    El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha celebrado la posibilidad de que se produzca la reunión y ha afirmado que se plantea viajar a Turquía para estar presente si ésta acaba teniendo lugar.

    Zelenski ve con buenos ojos que Trump participe en el encuentro y mantuvo el lunes contactos con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, para preparar la posible reunión.

    El presidente ucraniano ha declarado que esperará el jueves en Turquía a Putin aunque Rusia no haya declarado el alto el fuego de un mes que Ucrania pedía hasta ahora como condición para empezar las negociaciones directas.

    Rusia sigue ganando lentamente terreno en el frente y se resiste de momento a bajar las armas. El Kremlin insiste en que para declarar un alto el fuego de varias semanas deben cumplirse antes ciertas condiciones, como que Ucrania deje de recibir armamento de sus aliados occidentales.