Blog

Tengo la plena certeza de que Dios existe y podrían presentarse numerosos argumentos racionales para sostenerlo. A lo largo de la historia, la inteligencia humana no ha permanecido indiferente ante la pregunta por el fundamento último de la realidad. Desde distintas disciplinas y sensibilidades, filósofos, científicos y teólogos han intentado mostrar que la certeza de la idea de la existencia de Dios no es un salto irracional, sino una conclusión razonable.

Existen diversos caminos clásicos hacia el descubrimiento personal de la existencia de Dios: los argumentos ontológicos, que parten de la idea misma de un ser perfecto; los cosmológicos, que reflexionan sobre el origen y la contingencia del universo; los teleológicos, que observan el orden y la finalidad en la naturaleza; los morales, que descubren en la conciencia una ley que trasciende al individuo; e incluso argumentos históricos vinculados a la figura de Jesucristo o a las culturas. Podría afirmarse que hay tantos itinerarios intelectuales hacia Dios como personas que se han tomado en serio la pregunta por el sentido último de la existencia.

Para los cristianos, la cuestión no es únicamente filosófica. Creemos que Dios entró en la historia concreta: que Cristo -Dios y hombre- nació en tiempos de César Augusto, siendo Cirino gobernador de Siria, y fue crucificado bajo Poncio Pilato. La fe cristiana no se apoya en una idea abstracta, sino en un acontecimiento histórico que reclama ser examinado con la misma seriedad que cualquier otro hecho del pasado.

Sin embargo, quisiera detenerme en un argumento que, por su sencillez y profundidad, sigue interpelando a creyentes y no creyentes. Me refiero a la célebre “apuesta” de Blaise Pascal. Este pensador francés del siglo XVII no solo fue filósofo y teólogo, sino también un brillante matemático y científico.

El planteamiento de Pascal, recogido en su obra póstuma Pensées (1670), no pretende ofrecer una demostración estricta de la existencia de Dios. Parte de un reconocimiento honesto: la razón humana, por sí sola, no alcanza una certeza matemática en esta cuestión. Pero, lejos de concluir en la indiferencia, Pascal sostiene que el ser humano está inevitablemente obligado a elegir. No decidir también es decidir.

Su razonamiento puede expresarse así: existen dos posibilidades reales —Dios existe o Dios no existe— y dos actitudes posibles —creer o no creer—. Si Dios existe y creemos en Él, la ganancia es infinita: la comunión eterna con el Bien supremo. Si Dios existe y no creemos, la pérdida es igualmente infinita. En cambio, si Dios no existe, tanto creer como no creer comportan únicamente consecuencias finitas, limitadas a esta vida.

Desde el punto de vista de la teoría de la probabilidad, cuando lo que está en juego es infinito, incluso una probabilidad pequeña adquiere un peso decisivo. En términos actuales diríamos que el “valor esperado” de creer resulta incomparablemente superior. Por ello Pascal concluye: “Si ganáis, lo ganáis todo; si perdéis, no perdéis nada. Apostad, pues, sin vacilar que Dios existe”. (Fragmento 233)

Naturalmente, este argumento ha sido objeto de críticas. Se le ha reprochado que la fe no puede reducirse a un cálculo interesado o que el planteamiento simplifica las múltiples concepciones posibles de Dios. Y es cierto que la apuesta no sustituye a la experiencia religiosa ni agota la reflexión metafísica. Pero su fuerza no radica en ofrecer una demostración lógicamente impecable, sino en obligarnos a reconocer que la vida misma es una apuesta.

La neutralidad absoluta es imposible. Incluso el agnosticismo práctico es ya una opción existencial. Además, la cuestión no es solo lógica, sino profundamente humana. El corazón del hombre está abierto al infinito. Buscamos verdad, justicia, amor pleno, felicidad sin término. Ningún bien limitado logra saciar del todo ese deseo. La apuesta de Pascal pone en evidencia esa desproporción entre nuestras aspiraciones y las realidades finitas que nos rodean.

La apuesta es la forma concreta que toma nuestra libertad frente al misterio. Creer es el acto más lúcido de la inteligencia y el gesto más valiente del corazón. ¡Apuesto mi vida por Dios!

*Fernando Armas Faris, Sacerdote católico y doctor en Filosofía 

Según parece indicar un sector de la población cubana, tanto dentro, como fuera de la Isla, está confrontando una severa crisis de identidad nacional, situación que se evidencia por la presencia activa de quienes están a favor de que Cuba retorne a ser parte del reino de España y otros, que promueven anexar la tierra de José Martí y Antonio Maceo a la Unión americana.

Estas tres corrientes han estado presentes en mayor o menor grado en nuestra historia nacional, aunque podemos afirmar con orgullo que la vertiente independentista siempre ha sido mayoritaria porque ha contado indefectiblemente con una pléyade de hombres y mujeres listos a darlo todo para alcanzar sus ideales.

Si creemos vehementemente en que “La libertad es el derecho de todo hombre a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía” Jose Marti, estamos obligados a respetar los derechos de quienes promueven ideas completamente opuestas a los valores que defendemos y obligados, a investigar qué factores políticos, sociales y hasta económico han conducido a estas personas a inducir propuestas contrarias a la historia de Cuba.

Por otra parte, que respetemos otras ideas y propuestas, no significa que abandonemos las nuestras y que no luchemos por el progreso de lo que creemos. Tolerancia y respeto no significan contemplación.

La formación de un pensamiento nacional cubano se inició con el padre Félix Varela y se fue concretando a través de todo el siglo XIX, llegando a su culminación con la obra de vida de José Martí, que, aunque fue un hombre universal, fue y será por siempre el más cubano de todos los cubanos.

Tal vez Cuba sea uno de los pocos países en el que partes connacionales disientan del advenimiento de la Independencia, 20 de mayo de 1902, pero eso no pone en riesgo el sentido de nación, todo lo contrario, los que adversan esa fecha arguyen que el país no arribó a la soberanía plena a la que tenía derecho, por los 30 años que lo mejor de los cubanos consumieron en la lucha por la independencia.

La nación está por encima de la propia independencia, puesto que esta es consecuencia de la formación de ese concepto.

Nuestra comunidad nacional según Lydia Cabrera “era mestiza profunda y esencialmente afrocubana” para Marti, nación es sinónimo de independencia y para Fernando Ortiz la cubanidad y la nación son un proceso dinámico de transculturización, un mestizaje cultural constante, definido metafóricamente como un «ajiaco», de componentes europeos y africanos, considerando,  que la cubanidad es una mezcla cambiante y la «cubanía» es la voluntad consciente de ser cubano.

La realidad es que propuestas anexionistas e integristas, que creíamos extintas, han resurgido con relativa intensidad, al extremo, que los mismo que le entregaron la soberanía de Cuba a la desaparecida Union Sovietica, los que concedieron la nación al Kremlin por tal de conservar el poder, los hermanos Castro y los moncadistas, están mostrando preocupación por el surgimiento de corrientes contrarias a nuestros valores como nación.

El órgano oficial del castrismo, Granma, que como afirma el escritor Jose Antonio Albertini, es un monumento a la memoria del ministro preferido de Hitler, Joseph Goebbels, ya que cuenta con una infinita capacidad para mentir y tergiversar la verdad, ha publicado un trabajo que muestra preocupación por la presencia de personas que expresan abiertamente su apoyo a otras alternativas en detrimento de la cubanía, sentir que los propios gestores del libelo traicionaron.

Los únicos responsables de que la cubanía esté en conflicto son los que instauraron en la Isla el sistema totalitario. Los Castro y sus secuaces pretendieron refundar la Nación y el Estado, arrasaron con nuestras tradiciones más arraigadas, iniciaron una campaña de descrédito contra los valores más trascendentes, desmontaron la obra y vida de la mayoría de nuestros patricios y hasta denostaron de todas las religiones. Por último, instituyeron en la población un sentimiento de indefensión ante el poder totalitario, extinguiendo así las esperanzas de una vida libre.

El castrismo ha sido un enemigo acérrimo de la nación cubana. La represión como parte fundamental del sistema totalitario ha afectado la iniciativa de la mayoría ciudadana y robado la capacidad de imaginar una vida mejor por propias acciones, lo que potencia la afirmación de que, si la “cubanía” está en peligro, es responsabilidad de Fidel Castro.

*Pedro Corzo es periodista cubano