Blog

Esta mañana, mientras disfrutaba mi desayuno, escuché la entrevista que el programa Frente a Frente le hacía al licenciado Luis Treminio, presidente de la Cámara Salvadoreña de Pequeños y Medianos Productores Agropecuarios (CAMPO).

Vivo en el oriente del país y estoy experimentando en carne propia los efectos del fenómeno de El Niño, que nos ha traído una sequía brutal, temperaturas exorbitantes y una grave afectación de cultivos tradicionales como el maíz y el frijol.

Los fenómenos naturales, indudablemente, no son responsabilidad de los gobiernos; sí lo son, sin embargo, las respuestas destinadas a mitigar sus efectos. Nuestro Gobierno oculta información y mantiene a la población en la oscuridad frente a un problema cuya gravedad podría aumentar: la inseguridad alimentaria, que, según expertos internacionales, empeorará en 2027.

Más calor, menos agua y menor producción agrícola: esa es la ecuación que amenaza el futuro alimentario del país.

¿Pero que es el fenómeno del niño? ¿Y está relacionado al calentamiento global?

El fenómeno de El Niño fue identificado en los 1600 inicialmente por pescadores españoles del norte del Perú, quienes observaron que, cerca de Navidad, aparecía una corriente de aguas cálidas que reducía la pesca. Por esa razón la llamaron El Niño, en referencia al niño Jesús. Aunque el fenómeno era conocido desde mucho antes, su primera descripción científica formal se registró en Lima en 1892, aunque se sabe que el fenómeno ha existido por miles de años en nuestro planeta. Con el desarrollo de la climatología, se comprendió que no se trataba únicamente de una corriente local, sino de un calentamiento anómalo del Pacífico ecuatorial que altera las lluvias, las temperaturas y la actividad pesquera en diversas regiones del mundo.

El Niño no es causado directamente por el calentamiento global. El Niño es un fenómeno natural y periódico del sistema océano-atmósfera, mientras que el calentamiento global se debe principalmente a la acumulación de gases de efecto invernadero producidos por la actividad humana. Algunos científicos explican que podría existir una relación simbiótica entre ambos fenómenos. El Niño es como un impulso temporal de calor sobre una tendencia permanente de calentamiento global. Esa combinación puede explicar por qué una sequía asociada al fenómeno resulta más severa para la agricultura, el agua y la seguridad alimentaria.

Las consecuencias para la salud publica y la sobrevivencia de civilizaciones han sido devastadoras históricamente. Entre 1876 y 1878 se produjo una sequía de alcance excepcional en regiones de Asia, África y Sudamérica. El episodio coincidió con un El Niño muy intenso, además de condiciones anómalas en el océano Índico y el Atlántico. La combinación provocó malas cosechas, hambrunas y epidemias en India, China, Brasil y otras zonas.

Algunas investigaciones estiman que la crisis causó más de 50 millones de muertes, aunque la cifra es aproximada y existe incertidumbre en los cálculos históricos. Las muertes se debieron principalmente al hambre, la deshidratación, las enfermedades y la vulnerabilidad de las poblaciones afectadas, no directamente al calentamiento del océano.

La magnitud de la tragedia estuvo relacionada con factores sociales y políticos, algunos que me recuerdan a El Salvador: sistemas agrícolas dependientes de las lluvias, escasas reservas de alimentos, respuestas gubernamentales insuficientes o tardías. Ese antecedente no significa que el episodio actual vaya a provocar una catástrofe semejante. Sí demuestra que un fenómeno climático severo puede convertirse en una tragedia humanitaria cuando coincide con pobreza, falta de información, baja producción agrícola y una respuesta institucional deficiente.

Según las estimaciones disponibles de CAMPO, El Salvador enfrenta actualmente un faltante de maíz y frijol, en conjunto, de aproximadamente 3.29 millones de quintales para el ciclo agrícola 2026-2027. Estas cifras todavía son proyecciones, no un balance definitivo de cosecha. El déficit podría aumentar si continúa la sequía y se pierden más cultivos, especialmente en el oriente del país.

Un especialista del CESTA ha planteado un escenario más grave: hasta 10 millones de quintales de déficit de maíz y cerca de 1.5 millones de quintales de frijol. Como es costumbre el gobierno se abstiene de comunicar a sus ciudadanos una cifra única oficial y consolidada que incorpore plenamente las pérdidas de la sequía en la cosecha 2026-2027.

El déficit no significa automáticamente que el país vaya a quedarse sin alimentos. Puede cubrirse mediante importaciones, reservas estratégicas, apoyo a la producción, riego y ayuda focalizada. El problema aparece cuando esas medidas son tardías, insuficientes o poco transparentes. Como lo que actualmente observamos.

*El Dr. Alfonso Rosales es médico epidemiólogo y consultor internacional.

La toma de posesión presidencial en Colombia el pasado viernes 7 de agosto, me revolvió el estómago por varias razones. Una tiene que ver con quien asumió el cargo: Abelardo De la Espriella, fundador y líder de Defensores de la Patria cuya bandera lo arropó para triunfar en las elecciones realizadas en primera y segunda vuelta el 31 de mayo y el 21 de junio. Le terminó ganando “por un pelito” a Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico: menos de un minúsculo punto porcentual. Así, Gustavo Petro ‒el mandatario  saliente‒ se sumó a sus colegas de una variopinta “izquierda” latinoamericana cuyos potenciales sucesores fueron derrotados en las urnas. Entre estas figuras, acompañan al colombiano la hondureña Xiomara Castro y Gustavo Boric en Chile, quienes finalizaron sus mandatos este año; antes, en diciembre del 2023, fue Alberto Fernández el sustituido en Argentina por el impresentable Javier Milei.

De este último no hay mucho por decir; como sostienen en México, solito se balconea. Pero cabe señalar que es un ultraderechista lambiscón de Donald Trump, al igual que De la Espriella. Además, ambos personajes del sur continental se decantan por el mal llamado “modelo Bukele”.  ¿Qué más decir del recién “coronado”? Durante su campaña proselitista aseguró que “el enemigo más grande que tiene el cristianismo es el comunismo” y que él era “el enemigo más grande que tiene el comunismo”. Eso sostuvo en medio de un calenturiento ambiente preelectoral, dejando clara su postura polarizante frente al proyecto de Cepeda quien proponía “tres revoluciones”: la ética, primero, la social y económica luego, para sumar a estas la política.

Más allá del insípido postulado enarbolado por De la Espriella y la oferta idealista de Cepeda, conviene escarbar un poco en la particular trayectoria del primero antes de lanzar su candidatura. De 48 años al día de hoy, es abogado y empresario. Su bufete jurídico defendió un tiempo a David Murcia Guzmán, su paisano procesado en Colombia y Estados Unidos de América por actividades ilegales relacionadas con captación masiva de dinero y lavado de activos; dicha defensa fue calificada como “férrea” mientras duró. Eso ocurrió en el 2008.

Un año antes, fue parte del equipo jurídico que representó a integrantes de grupos paramilitares de extrema derecha conectados con gobiernos afines de su país. Asimismo, en el 2016 defendió a Jorge Pretelt; este, siendo magistrado de la Corte Constitucional, fue retirado del cargo y en el 2019 resultó condenado por la Corte Suprema de Justicia tras ser acusado por el delito de concusión, una variante de la corrupción ejercida por funcionarios públicos. Y del 2013 al 2019 el ahora presidente colombiano fue abogado de Alex Saab, compatriota suyo y oscuro personaje vinculado a Nicolás Maduro; actualmente, Saab también guarda prisión en territorio gringo.

Además, es confeso seguidor de Trump de quien recibió abierto apoyo previo y rápidas felicitaciones tras el resultado a su favor; el estadounidense declaró que era un “honor” brindarle “su respaldo completo y total”. Asimismo, De la Espriella se entiende perfectamente con Milei ‒“el tigre” y “el león”, se autonombran‒ y admira a conservadores radicales de antes como Margaret Thatcher, Silvio Berlusconi y Ronald Reagan; también a su paisano Álvaro Uribe y la italiana Georgia Meloni.

Un lugar especial en ese catálogo de derechistas extremos lo ocupa Nayib Bukele. Se habla de un cierto parecido físico; a ello hay que agregar otras similitudes. Cito cuatro: la mercadotecnia publicitaria de sus imágenes, los lazos comerciales entre sí ‒que comenzaron a cocinarse antes de la toma de posesión del colombiano‒ y la “mano dura” en materia de seguridad que incluye las llamadas “megacárceles”, de las cuales De la Espriella ofreció construir diez. Además, ambos abrazan al Israel de Netanyahu; por ello, sin importar el terremoto que impactó la patria de García Márquez, el recién estrenado presidente no tuvo empacho en anunciar que movería su embajada a Jerusalén y reconocer la “soberanía” israelí sobre los Altos del Golán.

A diferencia de Colombia, donde el partido de “izquierda” únicamente administró el Ejecutivo durante cuatro años para perderlo por un escasísimo margen de votos, en El Salvador la exguerrilla lo controló una década; es decir, dos veces. Pero sus desaciertos le abrieron las puertas de dicho Órgano gubernamental a Bukele, quien luego se tomó todo el aparato estatal y parece que planea eternizarse al frente del  mismo. Considerando todo lo anterior, la parte dolorosa de nuestra memoria histórica nacional y regional debería también contemplar el análisis intenso y descarnado de las cagadas de las “izquierdas”, para intentar aprender a profundidad la esencia de sus lecciones. Una de estas es no confundir cambios de gobernantes con cambios estructurales.