Blog

Más del 60% de las enfermedades infecciosas humanas y alrededor del 75% de las enfermedades emergentes tienen origen zoonótico. En los últimos meses, el mundo ha observado dos brotes virales particularmente preocupantes: casos de Hantavirus asociados a un crucero y un brote de Ébola que afecta actualmente a varios países del África oriental.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), institución que se considera líder en la respuesta frente a este tipo de emergencias sanitarias, ha señalado como uno de los principales obstáculos la reducción de financiamiento internacional, especialmente tras la suspensión de la membresía de Estados Unidos —acompañado posteriormente por Argentina— hace aproximadamente un año. Hasta 2023, Estados Unidos aportaba cerca del 18% del presupuesto total de la OMS. En comparación, China contribuía aproximadamente con un 2%, a pesar de poseer una economía cuyo PIB nominal es solo alrededor de 1.5 veces menor que el estadounidense.

Sin embargo, ninguno de los dos países más ricos del planeta constituye un gran receptor de ayuda humanitaria directa de la OMS. Resulta particularmente significativo que uno de los países que más asistencia técnica y financiamiento programático ha recibido en los últimos años sea la República Democrática del Congo, precisamente el epicentro del actual brote de Ébola y el lugar donde probablemente ocurrió el contacto inicial entre el reservorio animal y el ser humano que desencadenó la epidemia.

Más allá del debate sobre la OMS y su capacidad de respuesta, el verdadero problema radica en comprender por qué las zoonosis están aumentando con tanta frecuencia e intensidad.

El incremento de enfermedades zoonóticas no responde a una sola causa, sino a la convergencia de factores ambientales, sociales y económicos que favorecen el contacto entre humanos, animales domésticos y fauna silvestre. Numerosos expertos consideran que la deforestación constituye el principal detonante del llamado spillover, es decir, el salto interespecie de patógenos. Cuando bosques y ecosistemas son transformados en áreas agrícolas, ganaderas, carreteras o zonas urbanizadas, el contacto entre humanos y animales silvestres se vuelve mucho más frecuente.

A ello se suma el calentamiento global, cuyos efectos ya son perceptibles en muchos países, incluido El Salvador. El cambio climático modifica la distribución geográfica de vectores como mosquitos, garrapatas y roedores, altera patrones migratorios y transforma hábitats animales. Como consecuencia, enfermedades antes limitadas a determinadas regiones comienzan a aparecer en lugares donde previamente no existían.

El brote de Ébola actualmente en desarrollo, registrado en mayo de 2026, se concentra principalmente en el noreste de la República Democrática del Congo, especialmente en la provincia de Ituri, y ya presenta expansión hacia Uganda. El agente causal es la variante Bundibugyo del virus del Ébola.

Los reportes iniciales mencionan aproximadamente 600 casos sospechosos y cerca de 139 muertes, con casos confirmados tanto en Congo como en Uganda. Sin embargo, estimaciones de investigadores del Imperial College London sugieren que las cifras reales podrían ser considerablemente mayores, posiblemente entre 800 y más de 1,000 casos sospechosos. Esta diferencia refleja importantes limitaciones en la vigilancia epidemiológica y en la capacidad diagnóstica de la región, factores que dificultan cualquier intento efectivo de contención.

La cepa Bundibugyo presenta históricamente tasas de letalidad cercanas al 30–50%, inferiores a algunas variantes Zaire, pero aun extremadamente elevadas. El virus se transmite mediante contacto directo con sangre y fluidos corporales de personas infectadas, incluyendo cadáveres y materiales médicos contaminados. La propia OMS sospecha que funerales y centros de salud han actuado como eventos amplificadores de transmisión, fenómeno observado repetidamente en brotes previos de Ébola.

Uno de los aspectos que más preocupa a especialistas en enfermedades virales es la velocidad con la que se ha expandido este brote. Diversos expertos coinciden en que el principal problema ha sido el retraso en la detección inicial. En las primeras etapas, las autoridades sanitarias confundieron los síntomas con malaria, salmonelosis y otras enfermedades febriles frecuentes en la región. Además, varios laboratorios locales carecían de reactivos adecuados para identificar específicamente la cepa Bundibugyo. Como resultado, las etapas fundamentales de control epidemiológico —detección, notificación y respuesta— se retrasaron significativamente, permitiendo la expansión sostenida de la transmisión viral.

Las zoonosis representan una consecuencia directa de la forma en que la humanidad está transformando su entorno natural. El avance sobre ecosistemas previamente aislados, sumado a la movilidad global y al cambio climático, favorece que virus antes confinados a reservorios animales encuentren nuevas oportunidades para adaptarse al ser humano. El caso actual del Ébola no debe verse únicamente como una crisis africana, sino como parte de un fenómeno epidemiológico global que probablemente definirá las próximas décadas.

*El Dr. Alfonso Rosales es médico epidemiólogo y consultor internacional 

Desde la fundación de nuestros sistemas y sectores de justicia en América Latina, hemos cometido un error histórico que está  en el límite de la crueldad sistemática: hemos olvidado a la víctima. O, peor aún, la hemos recordado únicamente para instrumentalizarla. Cuando una persona sufre el embate del delito, experimenta la «victimización primaria». Sin embargo, el verdadero calvario, la pendiente más compleja, comienza cuando el agraviado decide cruzar el umbral de interponer la denuncia ante cualquiera de las instituciones por ley a tomar la denuncia en busca de una quimera llamada justicia.

Desde el instante mismo de la denuncia, la maquinaria estatal y su burocracia se encarga de enviarle un mensaje silencioso, pero profundamente demoledor: estás vencida. La semana pasada conversaba, compartíamos y debatimos con un grupo de excelentes profesionales que se encuentran estudiando criminología sobre la victimización secundaria. Espero haber logrado el objetivo no solo de transmitir el conocimiento, sino de sensibilizarlos y que el mensaje por cada uno de ellos se extienda en El Salvador hasta donde del grupo dependa.

Al acercarse a la sede, la víctima rara vez encuentra consuelo, contención o empatía. En su lugar, tropieza con un laberinto hostil y frío. Se le cuestiona, se le mira con velada suspicacia, se le somete a interrogatorios repetitivos y carentes de sensibilidad que no hacen más que rasgar las heridas recién abiertas, incluso no se excluye el morbo en dichos interrogatorios y la culpa sobre la victima- Es la temida y terrible «victimización secundaria». El sistema, diseñado en teoría para proteger y restituir, se transmuta en un segundo agresor; a menudo más letal y frustrante que el primero, precisamente porque actúa bajo el manto protector de la legalidad y la autoridad.

El proceso penal tradicional se configuró históricamente como un duelo exclusivo entre el Estado y el delincuente. En este coliseo jurídico, donde el coliseo romano se queda pequeño, a la víctima se le expropió su propio conflicto. Se le arrebató la titularidad de su dolor para convertirla en un simple «cuerpo del delito», en un número de expediente o en un mero medio de prueba testimonial. Mientras el garantismo se esmera en proteger, con justa razón dogmática los derechos procesales del imputado, a la víctima se le condena a la fría sala de espera de la indiferencia. Cada citatorio pospuesto, cada peritaje repetitivo, contando lo mismo una y otra vez, cada confrontación mal manejada, es una estocada a su dignidad.

El sistema la desgasta de manera deliberada. La agota física, económica y emocionalmente. Este camino cuesta arriba no es un accidente operativo; es la inercia perversa de un andamiaje que, en el fondo, percibe a la víctima que exige sus derechos como un estorbo procesal. Cuando el ciudadano agraviado finalmente claudica, aplastado por el peso de la burocracia, y abandona el proceso, las estadísticas en muchas ocasiones callan. Sin embargo, los pasillos de los juzgados celebran, en silencio, un expediente menos que tramitar. La impunidad, entonces, no solo nace del criminal que escapa, sino del abandono institucional que obliga a la víctima a rendirse. Esto es de todos los días en América Latina, en unos países en mayores proporciones.

Como estudioso del fenómeno victimológico, no puedo ser cómplice silencioso de esta tragedia cotidiana. Una justicia que revive el sufrimiento a cada momento no es justicia; es tiranía administrativa y procesal. Es un imperativo moral y jurídico que el sistema transite hacia un modelo donde la víctima recupere su protagonismo, su voz y su dimensión humana. Hasta que no logremos transformar la atención desde el primer contacto en las agencias de denuncia, nuestras leyes seguirán siendo letra muerta, y la víctima continuará su marcha solitaria por un calvario donde, desde el primer paso, el Estado ya le ha dictado una sentencia de derrota. Por eso a donde voy dentro y fuera de El Salvador mi mensaje es claro y categórico, no más vencidas, ni vencidos. Y no desmayare en el esfuerzo para que América Latina haga el giro que se necesita en favor de las víctimas y su reparación integral y la restauración de su proyecto vida.

*Por Ricardo Sosa / Doctor en Criminología /Doctorante en Justicia Criminal / @jricardososa

El mundo padece una dramática escasez de carácter. Las grandes personalidades de otros tiempos hoy prácticamente han desaparecido. La política internacional es un yermo: los principios de antaño se han olvidado; los grandes ideales, engavetado. No hay un Churchill, un Lincoln, un Adenauer. Pero abundan, eso sí, los líderes fanfarrones, los discursos jactanciosos, la bravuconería ridícula.

Nicolás Maduro llegó a convencerse a sí mismo de que jamás rendiría cuentas. Pero entre una hora y la siguiente, su sueño de poder ilimitado se transformó en una pesadilla de realismo. De repente, los ejércitos de aduladores, las multitudinarias manifestaciones en la plaza pública se evaporaron delante de sus ojos.

En paralelo, a otros “hombres fuertes” –en La Habana y en Managua– les temblaron las rodillas. Tantos años culpando al “imperio” desembocaron, de pronto, en conmovedores llamados a la concordia vecinal. El nicaragüense Daniel Ortega, que entre neblinas de conciencia recuerda sus días revolucionarios cuando toma un micrófono, ahora debe ser silenciado delante de la televisión estatal por su paranoica esposa, que teme verse en la cárcel igual que Cilia Flores, la primera dama venezolana caída en desgracia.

Apenas quedan ecos, en Cuba, de la antigua verborrea de Fidel contra Estados Unidos. Ayer, la Fiscalía Federal de la Florida presentó una acusación penal contra el nonagenario Raúl, por el derribo de dos avionetas civiles cuando aún era el flamante jefe de las Fuerzas Armadas cubanas. ¡Estallido de nervios! Hasta el mismísimo director de la Agencia Central de Inteligencia –la tan execrada CIA– es recibido con apretones de manos en La Habana.

Nadie sabe qué mensaje llevó consigo John Ratcliffe, pero su visita oficial a Cuba es una humillación en toda regla. Si se levantara de la tumba, Fidel no reconocería el país que moldeó durante casi medio siglo. ¡El orgullo de sus herederos no le sobrevivió ni siquiera diez años! Tanto sufrimiento, tantas muertes, tanta represión…, para venir a contemplar cómo se derrumba una revolución que prometió el paraíso e instaló un infierno.

Pero si Maduro, Díaz-Canel y Ortega dejaron de ser fuertes de la noche a la mañana, otros líderes han necesitado enfrascarse en guerras estúpidas para darse cuenta de su debilidad. Vladimir Putin estaba tan seguro de su victoria en Ucrania que hace cuatro años, según informes internos, declaró a la cúpula militar rusa que tomaría Kiev en cuestión de horas. A mayo de 2026, aquellas horas se han alargado ya por cincuenta meses, superando el tiempo que la Unión Soviética combatió a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Gracias al embrollo ucraniano, el desgaste político de Putin ha sido el peor de su autoritaria carrera. Las encuestas independientes arrojan saldos de aprobación en rojo, con el agravante del cansancio popular ante la guerra y la creciente incomodidad que generan las injustificables restricciones a internet. Incluso el fastuoso desfile militar del 9 de mayo –fecha en que se conmemora la decisiva victoria soviética sobre Hitler– se vio amenazado por el vuelo de drones sobre Moscú. Estar tan lejos del triunfo en Kiev es lo más parecido a una gran derrota, y nunca se había percibido a un Putin tan débil y encogido.

En cuanto al poderoso Donald Trump, que hasta hace poco se creía inmune a los tropiezos, ahora cuenta también con su propia guerra desastrosa. Irán le ha supuesto el revés más evidente en su avasallador camino hacia la hegemonía global, a tal punto que ha tenido que volar a China para encontrarse con la única persona que puede ayudarle a poner orden en su desorden: Xi Jinping. El resistente régimen chiita, por su lado, se frota las manos de puro gusto. Un periódico oficial en Teherán tituló: “Trump visita China a la sombra del fracaso y el estancamiento”. Y es verdad.

El presidente estadounidense, además, ha lucido exhausto en Pekín. Al caminar pesadamente por las calles de la gran urbe china, parecía que varios fardos le doblaban la espalda: una crisis económica resultado de su locura arancelaria –el Peterson Institute for International Economics calcula que la política comercial de la Casa Blanca ha supuesto un coste de 1.600 dólares anuales a cada hogar estadounidense–, una deuda pública que el año pasado alcanzó el 124% del PIB, con un horrible pago de intereses que ya supera el billón de dólares (equivalente al 20% del total de ingresos anuales); números de aprobación tan bajos que le convierten en uno de los mandatarios más impopulares de la historia americana, y una política exterior tan errónea que el aislamiento producido le ha terminado arrojando en brazos de su principal adversario económico y tecnológico.

Xi Jinping, sin embargo, tampoco es invulnerable. La fuerza del control comunista es también la fuente de sus principales debilidades en materia económica. China sigue sin recuperarse de los efectos calamitosos de la pandemia, insiste en la concentración estatal de las decisiones productivas, carece de motores propios para consolidar su revolución tecnológica y sigue dependiendo de EE UU y Europa para crecer.

Nadie, pues, es tan vigoroso como para imponer su voluntad al resto del planeta, por mucho que lo vocifere. El que se cree fuerte, en realidad, es más débil de lo que piensa, y el que a primera vista parece débil, en la práctica, tiene más fortaleza de la que admitirían sus adversarios.