Etiqueta: Donald Trump

  • EE.UU. repite presión militar ante Venezuela como lo hizo en la invasión a Panamá

    EE.UU. repite presión militar ante Venezuela como lo hizo en la invasión a Panamá

    El despliegue militar de Estados Unidos en el Caribe ha encendido las alertas en América Latina, al evocar el escenario de 1989, cuando las tropas norteamericanas invadieron Panamá y derrocaron al general Manuel Antonio Noriega. Hoy, el blanco parece ser el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, también acusado de narcotráfico por Washington.

    Fernando Berguido, diplomático y autor del libro El colapso de Panamá, advierte que aunque existen paralelismos entre ambos contextos, hay diferencias clave. “Noriega y Maduro comparten ser dictadores y las acusaciones de vínculos con el narcotráfico”, señala, pero en el caso panameño, las imputaciones judiciales eran previas y formales.

    Maduro fue acusado por Estados Unidos en 2020, bajo el mandato del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por cargos de narcotráfico y terrorismo. Este año, Washington duplicó la recompensa por su captura, elevándola de $25 millones a $50 millones. Además, el Departamento de Estado anunció que a partir del 24 de noviembre designará al Cartel de los Soles, presuntamente ligado a Maduro, como organización terrorista.

    El gobernante venezolano, Nicolás Maduro, en uniforme militar. EFE

    A diferencia de Panamá en 1989, Venezuela presenta un reto logístico mayor para cualquier operación militar. Con 916,000 km² de extensión y 30 millones de habitantes, supera ampliamente el territorio y población panameña de entonces. Además, en Panamá existían 14 bases militares estadounidenses que facilitaban el control táctico, algo que no ocurre en suelo venezolano.

    La operación «Causa Justa» en Panamá se desarrolló sin maniobras navales previas. George H. W. Bush justificó la invasión por la protección de ciudadanos estadounidenses, la defensa del Canal y la lucha contra el narcotráfico. La invasión fue anunciada cuando ya estaba en marcha, mientras que con Venezuela, el despliegue militar es visible y prolongado.

    Un detonante en 1989 fue la anulación de las elecciones por parte del régimen de Noriega, quien se negó a reconocer la victoria de la oposición liderada por Guillermo Endara. La represión incluyó ataques de los llamados “Batallones de la Dignidad”, grupos civiles armados similares a los actuales milicianos creados por Maduro.

    En Venezuela, la reelección de Maduro en julio de 2024 fue considerada fraudulenta por la oposición, que asegura que Edmundo González fue el verdadero ganador. El organismo electoral, dominado por el chavismo, proclamó a Maduro, lo que generó protestas y rechazo internacional.

    Fotografía de archivo de 1990 del fallecido ex general panameño Manuel Antonio Noriega sosteniendo su ficha policial. EFE/ US Marshall

    El 20 de diciembre de 1989, Estados Unidos movilizó 26,000 soldados para capturar a Noriega, quien se entregó semanas después. Aunque no hay cifras oficiales definitivas, se estima que murieron entre 500 y 4,000 civiles. Noriega, exagente de la CIA, fue condenado por narcotráfico y murió en 2017.

    El coronel retirado panameño Roberto Díaz Herrera considera que la actual fuerza militar en el Caribe no ha sido desplegada en vano. “No se puede movilizar tanta flota, tanto armamento, para luego no hacer nada. Están listos para actuar”, advirtió.

    El escenario venezolano se torna cada vez más incierto. Con señales de una posible intervención militar y un gobierno acusado de narcoestado, la presión internacional crece, mientras los venezolanos enfrentan una crisis sin precedentes desde la llegada del chavismo al poder.

     

  • Demócratas denuncian amenazas tras acusaciones de sedición de Trump

    Demócratas denuncian amenazas tras acusaciones de sedición de Trump

    Varios congresistas demócratas denunciaron este domingo haber recibido amenazas de muerte y de bomba tras ser acusados de sedición por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien pidió que fueran arrestados por instar al Ejército a no cumplir «órdenes ilegales».

    El congresista Jason Crow, de Colorado, aseguró en el programa ‘Face the Press’ de la cadena CBS que tanto él como su familia han sido objeto de intimidaciones tras las declaraciones del mandatario. “Cuando el presidente de Estados Unidos amenaza con ejecutar, ahorcar y arrestar usando esta retórica, la gente lo escucha”, advirtió Crow.

    Trump, quien retornó al poder en enero, señaló a seis legisladores demócratas por haber difundido un video en el que pedían a los militares acatar la Constitución y rechazar órdenes que consideren fuera de la legalidad, sin especificar a qué acciones se referían. El presidente consideró esto como un acto sedicioso y pidió su procesamiento judicial.

    Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha ordenado despliegues militares en varias ciudades controladas por demócratas, con el argumento de contener disturbios, aunque tribunales federales han calificado estos operativos como inconstitucionales.

    Además, la escalada verbal del presidente coincide con un aumento del despliegue militar estadounidense en el mar Caribe, orientado –según la Casa Blanca– a presionar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y combatir el narcotráfico. Washington asegura haber destruido una veintena de embarcaciones y causado la muerte de 83 personas vinculadas a estas operaciones.

    La senadora Elissa Slotkin, de Michigan, también acusó al presidente de usar “el Departamento de Justicia como arma” para silenciar críticas. “Casi de inmediato, la situación cambió para todos nosotros… Si el presidente dice cosas así, imagínense lo que hace la gente, las llamadas a nuestra oficina”, denunció.

    Por su parte, el senador Mark Kelly, de Arizona, subrayó la gravedad de las palabras del presidente y recordó que “tienen un peso enorme, más que las de cualquier otra persona en el país”.

    Ante este clima de tensión, varios legisladores, incluyendo Crow, presentaron denuncias policiales por las publicaciones del presidente. Aunque es poco probable que estas denuncias deriven en acciones legales inmediatas, reflejan el deterioro de las relaciones entre la Casa Blanca y los demócratas en el Congreso.

  • Washington designará a partir del lunes al Cartel de los Soles como grupo terrorista

    Washington designará a partir del lunes al Cartel de los Soles como grupo terrorista

    Estados Unidos designará al Cartel de los Soles como organización terrorista extranjera (FTO, por sus siglas en inglés), medida que será oficial a partir de este lunes como parte de la estrategia del presidente Donald Trump para aumentar la presión sobre el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela.

    El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó el pasado 16 de noviembre que existen “bases fácticas suficientes” que vinculan a este grupo con actividades terroristas, según la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que regula este tipo de designaciones.

    Dicha normativa establece que una organización extranjera puede ser catalogada como terrorista si está implicada en actos violentos y representa una amenaza para la seguridad de los ciudadanos estadounidenses o para los intereses nacionales de Estados Unidos.

    La decisión se suma a una medida previa del Departamento del Tesoro, que en julio calificó al Cartel de los Soles como grupo terrorista global especialmente designado (SDGT). En su momento, el Gobierno de Venezuela rechazó la acusación y afirmó que se trataba de un “invento” de Washington.

    Según Rubio, este cartel, al igual que otras estructuras criminales como el Tren de Aragua y el Cartel de Sinaloa, están detrás de acciones violentas en el continente y del tráfico de drogas hacia Estados Unidos y Europa.

    El Cartel de los Soles, cuyo nombre se atribuye a las insignias que portan los generales venezolanos, estaría conformado principalmente por militares de alto rango desde los años noventa. Sin embargo, fue hasta marzo de 2020, durante el primer mandato del presidente Trump, que el Departamento de Justicia reconoció oficialmente su existencia y señaló como cabecillas al presidente Nicolás Maduro y al ministro del Interior, Diosdado Cabello.

    La designación como FTO se da en paralelo a un despliegue militar de Estados Unidos en el mar Caribe, donde el gobierno estadounidense afirma haber destruido alrededor de 20 embarcaciones presuntamente usadas para el narcotráfico y causado la muerte de al menos 83 personas vinculadas a dichas operaciones.

  • Sheinbaum: «México debe estar alerta para defender cualquier intento de injerencia externa»

    Sheinbaum: «México debe estar alerta para defender cualquier intento de injerencia externa»

    La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, señaló este domingo que «el pueblo de México debe estar alerta para defender la justicia y cualquier intento de injerencia externa apoyada por los conservadores» y apuntó que en el país «no triunfa quien busca apoyo extranjero cuando no tiene apoyo interno».

    La mandataria encabezó este domingo la conmemoración por los 200 años de la consolidación de la Independencia en el Puerto de Veracruz (este), repasó las gestas históricas que permitieron la retirada definitiva de las tropas españolas en 1825 y elogió el trabajo de la Marina Armada de México.

    «No triunfa quien busca apoyo extranjero cuando no tiene apoyo interno, pero siempre el pueblo de México debe estar alerta para defender la justicia y cualquier intento de injerencia externa apoyada, sí, por los conservadores (…) hoy como ayer estamos llamados a defender nuestra independencia y la justicia», expresó Sheinbaum en su discurso.

    «Cuando el amor por el pueblo, el amor por la patria y la razón se unen, el odio y el llamado al injerencismo se debilitan», añadió.

    Previamente, Sheinbaum había dicho que la historia muestra que «no triunfa quien convoca a la violencia como instrumento de presión o quien cree que unas cuantas personas callan la alegría de un pueblo» y que tampoco «triunfa el uso de la fuerza para acabar con la razón».

    La mandataria estuvo acompañada en el acto por integrantes de su gabinete, la gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle, además del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Hugo Aguilar Ortiz, y las presidentas de la Cámara de Diputados y Senadores, Kenia López Rabadán y Laura Itzel Castillo, respectivamente.

    El pasado martes, en su conferencia de prensa, Sheinbaum rechazó cualquier posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos en territorio mexicano, luego de que el mandatario Donald Trump afirmara el lunes que estaría dispuesto a enviar tropas para combatir a los carteles del narcotráfico.

    Dos días después, el jueves, Sheinbaum, defendió, durante el 115 aniversario de la conmemoración de la Revolución Mexicana, la soberanía del país y aseguró que «se equivoca» quien convoque «a una intervención extranjera».

    La semana pasada, Sheinbaum había expresado que «cualquier intervención de Estados Unidos queda descartada, aunque hay todavía personas que la piden aquí en México», en referencia a algunos opositores.

    En los últimos meses, sectores conservadores en Estados Unidos han presionado para una respuesta más agresiva contra el narcotráfico, mientras México insiste en que la cooperación bilateral debe centrarse en intercambio de inteligencia, reducción del tráfico de armas y respeto absoluto a la soberanía.

  • Corte estadounidense bloquea deportaciones rápidas impulsadas por Trump

    Corte estadounidense bloquea deportaciones rápidas impulsadas por Trump

    El Tribunal de Apelaciones del distrito de Columbia rechazó este sábado un recurso del Gobierno estadounidense con el que buscaba reactivar las deportaciones rápidas de inmigrantes indocumentados, una política impulsada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

    La decisión, tomada por mayoría de 2-1, respalda un fallo emitido por la jueza federal Jia Cobb, quien en agosto bloqueó temporalmente estas deportaciones al considerar que vulneran los derechos de los migrantes al debido proceso. El gobierno había solicitado una suspensión mientras apelaba, pero el tribunal no accedió.

    La corte consideró improbable que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) pueda demostrar que su mecanismo de deportación acelerada cumple con los estándares constitucionales.

    “Nada en el expediente muestra que a las personas detenidas se les brinde la oportunidad de disputar si califican legalmente para la Deportación Expedita”, señala la resolución judicial.

    Además, criticó que no se garantice la posibilidad de presentar pruebas sobre su permanencia continua de dos años en Estados Unidos, requisito fundamental para evitar ser deportado bajo este procedimiento. La jueza Cobb ya había advertido que la política “prioriza la rapidez” y que “llevará inevitablemente al Gobierno a deportar a personas por error a través de este proceso truncado”.

    La medida fue restablecida por Trump en enero, retomando una política que ya aplicó en su primer mandato (2017-2021). Esta permite deportar de forma inmediata a cualquier persona indocumentada que no pueda comprobar al menos dos años de permanencia en el país, sin necesidad de audiencia judicial previa.

    La política ha generado una fuerte polémica entre defensores de los derechos de los migrantes, que denuncian que las expulsiones aceleradas pueden llevar a errores irreparables, al no permitir una evaluación individual de cada caso ni el acceso a asesoría legal.

    El fallo representa un nuevo revés judicial para el gobierno del presidente Trump, que ha buscado endurecer las políticas migratorias como parte central de su agenda. La orden judicial impide, por ahora, que se sigan aplicando estas deportaciones sin pasar por un proceso judicial más exhaustivo.

    Se desconoce si el Departamento de Justicia presentará una nueva apelación ante instancias superiores, pero el tema podría escalar hasta la Corte Suprema, dada su relevancia nacional.

     

  • Trump califica de «muy malo» arresto de Bolsonaro y anuncia reunión con Lula

    Trump califica de «muy malo» arresto de Bolsonaro y anuncia reunión con Lula

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó este sábado como un hecho “muy malo” la detención preventiva del expresidente de Brasil, Jair Bolsonaro, y anunció que se reunirá “muy pronto” con el actual mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

    Trump respondió a los periodistas en las afueras de la Casa Blanca que tuvo una conversación telefónica la noche anterior con Lula. “Hablé ayer por la noche con el caballero al que acaba de referirse y nos vamos a reunir, yo creo, en el futuro cercano”, afirmó el mandatario estadounidense al ser consultado por su relación con el presidente brasileño.

    Al referirse al arresto de Bolsonaro, Trump aseguró no estar al tanto de los detalles, pero al recibir confirmación de los medios presentes, lamentó lo sucedido y lo consideró “muy malo”. Bolsonaro fue detenido de forma preventiva este sábado por orden de la Corte Suprema brasileña, que argumentó riesgo “concreto” de fuga y “amenaza al orden público”, a días de que comenzara a cumplir una condena de 27 años de cárcel por intento de golpe de Estado.

    En abril, como parte de su estrategia comercial, Trump impuso aranceles del 10 % a productos brasileños, incrementándolos posteriormente a un 40 %, elevando el total al 50 % en represalia por el proceso judicial contra Bolsonaro, su aliado político.

    No obstante, el pasado jueves, el presidente firmó una orden ejecutiva que elimina los aranceles del 40 % para una lista de productos específicos de Brasil, incluyendo carne bovina, café, cacao, vegetales y piezas aeronáuticas.

    Esta decisión se tomó tras el encuentro entre Trump y Lula en Malasia a finales de octubre, y también responde al impacto económico que han tenido los aranceles sobre la inflación en Estados Unidos, uno de los principales factores de preocupación en la Casa Blanca tras los recientes reveses republicanos en las elecciones estatales de noviembre.

  • Ostentosos regalos a Trump tras rebajar arancel a Suiza generan suspicacias

    Ostentosos regalos a Trump tras rebajar arancel a Suiza generan suspicacias

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió un reloj de mesa de lujo de la firma Rolex y un lingote de oro de un kilo como parte de una reunión diplomática celebrada en el Despacho Oval, donde participaron ejecutivos suizos, incluido el director de Rolex, Jean-Frédéric Dufour.

    Ambos regalos, ahora ubicados en el escritorio presidencial, forman parte de la lista de obsequios diplomáticos que podrían representar un conflicto de interés en el seno del Gobierno estadounidense, según advirtieron juristas y organizaciones de vigilancia ética.

    El encuentro se produjo mientras empresarios suizos buscaban reducir el arancel del 39 % que gravaba sus exportaciones hacia Estados Unidos. Días después, el gobierno de Trump anunció un acuerdo que reducía ese impuesto al 15 %, el mismo nivel aplicado a la Unión Europea.

    Según medios especializados, el lingote entregado tendría un valor superior a los $130,000, una cifra que supera ampliamente el límite legal permitido para que un presidente retenga regalos diplomáticos de gobiernos extranjeros, que es de $480.

    En una carta firmada por Dufour, los empresarios justificaron el obsequio como “un gesto de agradecimiento hacia el pueblo de Estados Unidos que refleja el espíritu de amistad y los lazos duraderos entre las dos naciones”.

    La normativa estadounidense establece que un presidente puede conservar regalos personales sin límite de valor, siempre y cuando estos no estén vinculados a decisiones ejecutivas. Sin embargo, al tratarse de una reunión con fines comerciales y diplomáticos, se reaviva el debate sobre la interferencia de intereses privados en la política exterior del país.

    Congresistas demócratas recordaron que Trump ya había sido señalado por no declarar más de 100 regalos diplomáticos recibidos durante su primer mandato, los cuales estarían valorados en unos $291,000. Entre estos se encuentran espadas del gobierno de Arabia Saudita, palos de golf bañados en oro entregados por Japón y hasta un retrato de gran tamaño del presidente, obsequiado por El Salvador.

    El nuevo episodio genera inquietud sobre la transparencia de los procedimientos en la Casa Blanca, en momentos en que organismos civiles exigen mayor rendición de cuentas sobre los obsequios recibidos por el mandatario y su equipo más cercano.

     

  • Gobierno de Costa Rica reitera disposición a recibir al salvadoreño Kilmar Ábrego

    Gobierno de Costa Rica reitera disposición a recibir al salvadoreño Kilmar Ábrego

    El ministro de Seguridad de Costa Rica, Mario Zamora Cordero, aseguró que la oferta para recibir a Kilmar Ábrego García por razones humanitarias continúa vigente, en contraste con lo afirmado por funcionarios estadounidenses durante audiencias recientes en tribunales de Maryland.

    Zamora declaró a The Washington Post que la posición oficial de Costa Rica fue comunicada desde el 25 de agosto de 2025 y que no ha sufrido ninguna modificación desde entonces. Además, enfatizó que el país centroamericano garantiza los más altos estándares en derechos humanos y estaría dispuesto a otorgar residencia legal a Ábrego.

    “El ofrecimiento de Costa Rica para recibir a Ábrego bajo condiciones humanitarias que garanticen el respeto pleno de sus derechos y libertades sigue en pie”, reiteró Zamora.

    Afirmó que no se han solicitado negociaciones adicionales con el gobierno de Estados Unidos para concretar su llegada.

    Estas declaraciones contrastan con lo planteado por abogados del Departamento de Justicia, quienes en documentos judiciales del 7 de noviembre indicaron que Costa Rica no aceptaría al migrante sin “negociaciones adicionales” y “compromisos extras” por parte de EE.UU. Según esa versión, únicamente Liberia, un país en África Occidental, habría aceptado recibirlo sin condiciones.

    Kilmar Ábrego García, de 30 años, vivía en Maryland junto a su esposa e hijos estadounidenses. Fue detenido por agentes migratorios en marzo de este año y deportado ilegalmente a El Salvador, a pesar de una orden judicial de 2019 que prohibía su expulsión por el riesgo de persecución por parte de pandillas.

    Posteriormente, en junio, fue retornado a Estados Unidos para enfrentar cargos de tráfico de personas, a los cuales se ha declarado inocente. Desde entonces, permanece detenido en Pensilvania mientras el proceso judicial avanza, en medio de disputas sobre su destino final si es deportado nuevamente.

    Durante una audiencia en Maryland, la jueza Paula Xinis cuestionó a los representantes del gobierno del presidente Trump sobre por qué no se le enviaba a Costa Rica, considerando que el propio Ábrego ha manifestado su voluntad de ir allí. “¿Por qué no Costa Rica?”, preguntó con insistencia. Las respuestas fueron vagas y apuntaron a supuestas instrucciones del Departamento de Estado.

    Abogados del migrante sostienen que se trata de una represalia por haber desafiado legalmente su deportación en marzo.

    “El gobierno está actuando fuera de lo normal, buscando castigar a mi cliente simplemente porque quiere ir a Costa Rica”, afirmó Simon Sandoval-Moshenberg, defensor de Ábrego.

    Además, denunciaron que el gobierno ha propuesto enviarlo a cuatro países africanos distintos —Uganda, Esuatini, Ghana y Liberia— sin respetar el debido proceso ni realizar evaluaciones personalizadas. Según su equipo legal, no tiene lazos familiares ni conexión alguna con esas naciones.

    La deportación de Ábrego está actualmente suspendida por orden de la jueza Xinis, mientras se resuelve su caso de hábeas corpus. El juicio por el cargo penal está programado para enero. Sus abogados insisten en que enviarlo a un país donde nunca ha vivido representaría un castigo, no una solución migratoria legítima.

     

     

     

  • Trump exige nuevamente despido de Jimmy Kimmel y el presentador le responde: «¡Cállate, cerdito!»

    Trump exige nuevamente despido de Jimmy Kimmel y el presentador le responde: «¡Cállate, cerdito!»

    El enfrentamiento entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presentador Jimmy Kimmel sumó un nuevo episodio la madrugada del 20 de noviembre, cuando el mandatario utilizó su red Truth Social para exigir nuevamente la salida del comediante del programa “Jimmy Kimmel Live!”.

    Trump calificó a Kimmel como un “hombre sin talento” y atacó a la cadena ABC, propiedad de Disney, por mantenerlo en antena a pesar de lo que considera bajas audiencias. “¿Por qué ABC Noticias Falsas mantiene a Jimmy Kimmel… ¡¡¡Saquen a ese vago del aire!!!”, escribió el presidente en su cuenta oficial.

    La respuesta de Kimmel no tardó. En su siguiente emisión, el presentador retomó el ataque con ironía: “Sigue diciendo que tenemos malas audiencias… y si alguien sabe de malas audiencias, es ese tipo”, dijo, aludiendo al descenso en la aprobación de Trump según encuestas recientes.

    Kimmel añadió que esta no era la primera vez que Trump intentaba presionar su salida, recordando un episodio en septiembre en el que también pidió su despido tras un monólogo en el que criticó al movimiento MAGA. “No funcionó, señor presidente. Admiro su tenacidad”, añadió.

    El conductor incluso propuso un “pacto” en tono sarcástico: “Yo me iré cuando usted se vaya. Nos alejaremos juntos hacia la puesta de sol, como Butch Cassidy y el Chico Sundance”. Para cerrar, usó una frase que recientemente Trump lanzó a una periodista: “…y hasta entonces, si me permite tomarle prestada una frase suya: cállate, cerdita”.

    El comentario de Kimmel hizo referencia al insulto que Trump lanzó contra la reportera de Bloomberg, Catherine Lucey, cuando le preguntó sobre los archivos de Jeffrey Epstein, un episodio que ha intensificado la presión pública para que el Gobierno desclasifique más información del caso.

    El programa de Kimmel ya había sido suspendido por ABC en septiembre tras un polémico monólogo sobre el asesinato de Charlie Kirk, lo que generó presiones políticas respaldadas por el propio Trump. Sin embargo, tras seis días fuera del aire, Disney levantó la sanción, y el conductor regresó con un fuerte mensaje en defensa de la libertad de expresión.

    “Este programa no es importante. Lo importante es que podamos vivir en un país que nos permita tener un programa como este”, sostuvo Kimmel, mientras advertía sobre los riesgos de callar voces críticas en un sistema democrático.

    Pese a los intentos del presidente por silenciarlo, el regreso de Kimmel tras la suspensión marcó un récord: reunió a 6.3 millones de televidentes y superó los 26 millones de visualizaciones en redes sociales, convirtiéndose en el episodio más visto del programa en más de una década.

    Trump, lejos de ceder, respondió con nuevas críticas e incluso insinuó represalias regulatorias contra ABC, mientras el futuro de Kimmel en la cadena sigue siendo incierto. Su contrato actual finaliza esta temporada, y aunque ha manifestado dudas sobre continuar, el conflicto con el presidente parece haber revitalizado su relevancia televisiva.

     

  • EE.UU. vincula vacunas y autismo en nuevo giro de política sanitaria

    EE.UU. vincula vacunas y autismo en nuevo giro de política sanitaria

    El secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., ordenó modificar la página oficial de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para incluir supuestos vínculos entre las vacunas infantiles y el autismo, pese a la falta de consenso científico sobre esta relación.

    La actualización, realizada el pasado miércoles, sugiere que los CDC nunca descartaron la posibilidad de que las vacunas causen autismo y que la negativa a relacionarlos fue motivada por el deseo de evitar reticencia en la población. “Los estudios científicos no han descartado la posibilidad de que las vacunas infantiles causen autismo”, señala ahora el portal, en contradicción con décadas de investigaciones que niegan tal conexión.

    Aunque Kennedy Jr. aclaró que no afirma que las vacunas causen autismo, reiteró que “no hay pruebas suficientes para descartar ese vínculo”. Las modificaciones reflejan una postura que ha caracterizado su trayectoria pública como una de las voces más influyentes del movimiento antivacunas en Estados Unidos.

    Cambios en el liderazgo de los CDC

    La decisión ocurre en medio de una reestructuración interna en los CDC. En agosto, Jim O’Neill, cercano colaborador de Kennedy Jr., fue nombrado director interino de la agencia tras el despido de Susan Monarez. Esta última denunció que su salida se debió a su negativa de respaldar las medidas antivacunas impulsadas desde el Departamento de Salud.

    El portal del organismo también incluye que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) continúa evaluando posibles factores que expliquen el origen del autismo, incluyendo el papel de las inmunizaciones infantiles.

    Trump y DeSantis también critican vacunas

    La postura oficial se ha endurecido en distintos niveles del Gobierno. En septiembre, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, puso en duda la efectividad de las vacunas contra la covid-19, al exigir que las farmacéuticas hicieran públicas sus tasas reales de eficacia.

    Ese mismo mes, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, anunció el fin de la obligatoriedad de vacunación en su estado, una decisión que expertos consideran riesgosa, ya que podría facilitar el retorno de enfermedades que se consideraban erradicadas.