Autor: Alvaro Cruz

Realmente impactado y sorprendido me encontraba al escuchar aquellos sonidos vocales, con un fuerte tono nasal y arrastrado, en un español casi ininteligible, más rítmico que melódico. Observaba y escuchaba a Bad Bunny durante el entretiempo del juego más importante del fútbol americano del año. Nunca supe si entendí el espectáculo. Tampoco supe si me gustó o lo odié.

Debo aclarar que ese tipo de música nunca ha sido de mi agrado. Siempre la he considerado vulgar, con letras explícitas y sugestivas, además de repetitiva y, francamente, monótona. Sin embargo, para las grandes masas actuales —concebida como una creación destinada al baile intenso y cercano— resulta irresistible, especialmente en el ambiente festivo que suele acompañarse de alcohol y otras desinhibiciones.

Tradicionalmente, el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl (como se le conoce en Estados Unidos) en la cultura estadounidense no es solo un concierto extra durante la final del futbol americano, sino que se ha convertido en un momento cultural con enorme impacto social, mediático y simbólico. Es considerado uno de los eventos televisivos más vistos del año en Estados Unidos y en el mundo, y por eso su significado va más allá del entretenimiento.

¿Quién decide quien estará a cargo del espectáculo de medio tiempo?

En teoría la ciudad sede puede opinar, pero en la práctica la elección se concentra en la NFL y Roc Nation, que buscan al “artista cultural del año” capaz de garantizar impacto global y coherencia con la imagen de la liga. La NFL eligió a Bad Bunny porque hoy es una de las figuras más grandes y rentables de la música global, con enorme alcance entre audiencias jóvenes y latinas, y porque ofrece a la liga una imagen de diversidad cultural y expansión internacional. Es el primer hombre latino en encabezar el espectáculo del medio tiempo, lo que permite a la NFL posicionarse como una liga que abraza la diversidad y busca conectar con el público hispano en Estados Unidos y a nivel internacional. Su espectáculo superó los 128 millones de espectadores, colocándose entre los espectáculos de medio tiempo más vistos, lo cual valida la apuesta de la NFL en términos de rating, conversación mediática y valor publicitario.

¿Qué impacto tuvo el espectáculo?

En lo que a mí respecta en particular, una vez superado el asombro por la ininteligibilidad del español que exhibía el cantante —que para mí sonaba como otro idioma por completo— y por el masivo número de mujeres violentando sus glúteos operados e inflados a diestra y siniestra, el espectáculo me pareció querer transmitir un mensaje políticamente cargado. Este se concentraba sobre todo en el contexto puertorriqueño y caribeño, aunque progresivamente incluyente de la cultura latina continental. Me gustó que el mensaje central —“Latin American culture is American culture”— posicionara el show no como un mero “invitado” latino, sino como una mirada latina dirigida al público global. Al revisar el consenso general entre expertos, este destaca que Bad Bunny entregó un espectáculo de altísimo nivel técnico, profundamente latino y políticamente cargado, que redefine quién puede ocupar el centro del ritual patriótico del Super Bowl. Siempre hubo disgregadores, como comentaristas conservadores, que lo calificaron de “divisivo” y demasiado político, criticando que fuese casi íntegramente en español —aunque para algunos, como yo, fuese un idioma totalmente diferente— y que incluyera banderas latinoamericanas. Entretenimiento con un alto sabor político, que al final obtiene su objetivo, tanto para la NFL como para el Conejo Malo vestido de Zara.

Lady Gaga y Ricky Martin no me hicieron cosquillas; no le agregaron —aunque tampoco le restaron— demasiado al espectáculo. Es más, creo que la tonalidad de la canción que interpretó Martin superaba sus propios decibeles, y el garganteo se le quedaba corto.

Al final, mi equipo, los Seahawks, se llevó el trofeo Vince Lombardi tras vencer a los New England Patriots 29-13 en el Super Bowl LX, aunque fue un partido que encontré ligeramente aburrido. Nos quedamos con la expectativa para el próximo año; ojalá los Saints estén en la final y que el Conejo Malo no repita.

Durante la última semana de octubre del 2025, Fernando López –ministro de Medio Ambiente de Nayib Bukele– aseguró que con el permiso ambiental para construir, otorgado por la cartera estatal a su cargo, se pretende “regular” y “garantizar que las intervenciones que van a hacer las empresas o las personas tengan y cumplan cierto parámetros”. Además, sostuvo que dicha autorización supone “una compensación ambiental y una fianza”; también una construcción adecuada. Pero no habían transcurrido tres meses de estas declaraciones, cuando el 10 de enero del presente año alrededor de veinte viviendas ubicadas en el proyecto Ciudad Marsella II resultaron severamente inundadas por una lluvia calificada como “moderada”. El consentimiento oficial para construir esas pequeñas pero numerosas casas fue otorgado en octubre del 2024, obedeciendo el mandato dictado desde arriba.

Y es que el lunes 10 de junio del 2019, apenas nueve días después de integrarse al gabinete gubernamental ‒durante la inauguración del sexto hangar de la empresa Aeroman‒ López fue mandatado públicamente por su jefe para acelerar el trámite y la emisión de dicho aval. Con aquellos que Bukele bautizó como “los mismos de siempre”, el proceso tardaba hasta siete años; al menos, eso aseguró entonces. Pero en adelante su subalterno debería despacharlo en un plazo máximo de cien días para que, dicho casi del todo literal, los “miles y miles de millones de dólares trabados en el Ministerio del Medio Ambiente esperando una autorización” ingresaran a la economía del país.

En su prédica de ese día declaró, además, que en todo el mundo El Salvador era “el mejor lugar para invertir”. ¿Será? Porque, entre paréntesis, la inversión extranjera directa en nuestra comarca es la última de la región centroamericana. Finalmente, afirmó que el puesto que entonces acababa de ocupar respetando la Constitución ‒el de la Presidencia de la República‒ sería “obviamente” su “último cargo político”; por ello, todo lo que realizaría durante el desempeño del mismo no lo haría “pensando en ninguna elección sino que únicamente pensando en el legado” que podía dejarle a la nación.

Casi siete años después, ahora ocupando inconstitucionalmente dicho cargo, uno se pregunta si es parte de ese “legado” el atentar contra nuestro hábitat. Este es definido en el diccionario como el espacio que reúne las “condiciones apropiadas para que viva un organismo, especie o comunidad animal o vegetal”. Si hablamos de las administraciones gubernamentales de la posguerra previas a la de Bukele, estas no se caracterizaron por su compromiso firme con el cuido y la defensa del medio ambiente. También propiciaron su contaminación, entendida esta como la alteración nociva de “la pureza o las condiciones normales de una cosa o un medio por agentes químicos o físicos”. Pero ahora…

Tal como indica la misma fuente, entre otros sinónimos destacados lo nocivo tiene que ver con algo dañoso, pernicioso, maligno y hasta funesto. Y tras el citado encargo comunicado públicamente el 10 de junio de 2019 al ministro López, el presidente de la Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES) ‒Mauricio Sermeño‒ sostuvo que “a pocos días de haber iniciado su Gobierno”, Bukele había “demostrado ser la principal amenaza para el medioambiente en El Salvador”. Y eso se ha ido comprobando con el paso del tiempo.

Algunos ejemplos destacados: la depredación de la flora y la fauna en la finca El Espino, último “pulmón” de San Salvador, con la construcción de un estadio de fútbol así como la de un centro de ferias y convenciones; el proyecto iniciado del relleno sanitario en San Francisco Angulo, departamento de San Vicente, que seguramente terminará siendo botadero de basura; en ese mismo departamento, el desmantelamiento de un albergue para las víctimas de las inundaciones en el Bajo Lempa y el flujo de las desgraciadas aguas negras que salen del Centro de Confinamiento del Terrorismo ‒el famoso CECOT‒ y son altamente dañinas para la población aledaña y más; súmele la degradación del rio El Molino en Santa Ana y las inundaciones en su cabecera departamental; también la del rio Grande en San Miguel y la desaparición cada vez mayor de sus progresivamente devastadas zonas verdes; la construcción de un aeropuerto internacional en La Unión y sus consecuencias negativas para la gente; la proliferación de urbanizaciones como la Marsella II, a lo largo y ancho del país; los permisos para levantar torres urbanas sin pagar impuestos y la aprobación de la Ley General de la Minería Metálica…

Hoy ya no se canta como consigna popular “¡a desalambrar, a desalambrar!”; ahora lo que se ha impuesto con la insensata política oficialista es “¡a encementar, a encementar!”. Las graves y altas facturas de lo segundo, son nuestras mayorías populares las que lastimosamente tendrán que pagarlas.