Categoría: El Mundo

Los cardenales reunidos en las congregaciones para preparar el cónclave en el que se le elegirá el nuevo papa, a partir de 7 de mayo, expresaron este miércoles su «agradecimiento por el gesto» que ha tenido de renunciar a participar Angelo Becciu, a quien Francisco retiró sus privilegios cardenalicios.

La Congregación de Cardenales expresó además que «espera que los órganos competentes de la justicia esclarezcan definitivamente los hechos».

Becciu, a quien Francisco quitó los privilegios de purpurado por su implicación en un escándalo financiero por el que fue condenado y que insistía en que podía entrar en el cónclave, finalmente anunció este martes su renuncia a participar en la elección del próximo papa.

En las reuniones de cardenales antes del funeral, el secretario de Estado, Pietro Parolin, había mostrado dos documentos firmados por Francisco que indicaba que Becciu no podía participar en el cónclave.

El temor era que su exclusión hiciese invalidar el voto en la Capilla Sixtina, mientras los analistas explicaban que los cardenales tampoco podían tomar la decisión de excluirle ya que esto sólo lo podría haber hecho el papa con anterioridad.

El cardenal italiano, de 76 años, fue condenado a 5 años y 6 meses de cárcel por un caso de irregularidades financieras y ahora está a la espera de la resolución de su recurso.

Por otra parte, la Congregación de Cardenales también comunicó otro punto «de carácter procesal» del que habían debatido en estos días en relación con el número de electores, que supera los 120 establecidos por ley.

Los cardenales constataron que Francisco, «al crear un número de Cardenales superior a 120, como establece el n. 33 de la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis de San Juan Pablo II de 22 de febrero de 1996, en el ejercicio de su suprema potestad, dispensó de esta disposición legislativa», se lee en la nota.

«Por lo que los Cardenales que superen el número umbral adquirieron, de acuerdo con el número 36 de la misma Constitución Apostólica, el derecho a elegir al Romano Pontífice, desde el momento de su creación y publicación», concluye el comunicado.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, defendió su política de deportación masiva de inmigrantes indocumentados y negó que su gestión, cuando se cumplen 100 días de su llegada a la Casa Blanca, esté dañando la imagen del país.

En una entrevista con la cadena ABC News, Trump analizó sus primeros 100 días de gobierno y vaticinó que «vienen tiempos excelentes» para la economía estadounidense, pese a que las encuestas sugieren una preocupación generalizada entre los ciudadanos por sus políticas comerciales.

«Bueno, parecen funcionar», agregó Trump sobre sus métodos para reducir los cruces ilegales en la frontera sur.

Cuando se le preguntó posteriormente sobre las declaraciones del comentarista y partidario de Trump, Joe Rogan, de que quienes están siendo deportados deben tener el debido proceso porque «debemos tener cuidado de no convertirnos en monstruos mientras luchamos contra monstruos», el presidente dijo que estaba de acuerdo con esa afirmación.

«Oh, estoy totalmente de acuerdo con eso, sí. Queremos ser cuidadosos», dijo Trump. «Somos cuidadosos. Estamos haciendo algo que debe hacerse. Tenemos un país que está muy enfermo».

Y cuando se le pidió un mensaje a los votantes que podrían sentirse ansiosos ante la perspectiva de mayores costos por los aranceles, Trump afirmó que cumplió su promesa de campaña de bajar los precios en su primer día en la Casa Blanca.

«Esto es lo que defendí en mi campaña», respondió Trump. «Dije que otros países nos han maltratado a niveles nunca antes vistos… Podría haberlo dejado así, y en algún momento, se habría producido una implosión sin precedentes. Pero dije: ‘No, tenemos que solucionarlo’. Llevo muchos años queriendo hacerlo».

Trump además defendió el uso sin precedentes de poderes oficiales para impulsar su agenda política como un paso necesario para sanar a un país «enfermo».

«¿Qué les dice a quienes les preocupa que esté tomando demasiado poder y convirtiéndose en un presidente autoritario como nunca antes?», preguntó el periodista Terry Moran.

«No, odiaría que pensaran eso», dijo Trump. «Estoy haciendo una cosa: estoy haciendo que Estados Unidos vuelva a ser grande. Tenemos un país que estaba fracasando. Tenemos un país del que se burlaban en todo el mundo. Tuvimos un líder extremadamente incompetente (en referencia a Joe Biden). Nunca debió haber estado allí».

Y sobre la invasión de Rusia sobre Ucrania subrayó: «Creo que Putin quería toda Ucrania»… Putin invadió Ucrania porque (Joe) Biden estaba en el cargo. Creo que si yo no hubiera ganado las elecciones, él habría conseguido toda Ucrania».

Más tarde añadió: «Y gracias a mí, creo que está dispuesto a detener la lucha».

Un día después de que los canadienses votaran para elegir un cuarto gobierno liberal consecutivo y mantener en su cargo al primer ministro Mark Carney, quien ha sido ferozmente crítico de los aranceles y las amenazas de anexión de Trump, el presidente restó importancia al deterioro de las relaciones con el vecino del norte.

«Parece que se ha dañado nuestra reputación», le dijo Moran al presidente y éste sostuvo que Estados Unidos «lo está haciendo de maravilla».

Morán luego preguntó a Trump si creía que «la reputación de Estados Unidos ha empeorado bajo su presidencia».

«Yo… no, creo que ha mejorado mucho, y creo que volvemos a ser un país respetado», dijo el presidente. Y reiteró que «Se habían burlado de nosotros en todo el mundo».

México entregará a EE.UU. entre 400 y 518 millones de metros cúbicos de agua en el período comprendido entre mayo y octubre de 2025, para cumplir y resolver la polémica sobre el Tratado de Aguas de 1944, ante la advertencia de sanciones del presidente estadounidense, Donald Trump.

«Con base en análisis técnicos se determinó que, en el período mayo-octubre 2025, se podían asignar a Estados Unidos un total de aproximadamente entre 400 y 518 millones de metros cúbicos (Mm3)», se precisó en un comunicado conjunto emitido este martes por las secretarías de Relaciones Exteriores, Medio Ambiente y Agricultura del Gobierno mexicano.

«Dentro de ese rango, el volumen a asignar dependerá de cantidad de agua de que se pueda disponer una vez iniciado el próximo período de lluvias. Estas aguas provendrán de las siguientes fuentes: Presa Internacional La Amistad, Seis tributarios mexicanos del río Bravo, Río San Juan, de manera extraordinaria y Presa Luis L. León», añadió.

Este martes, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, afirmó que el país entregará agua “hasta donde se puede” a Estados Unidos, como parte del acuerdo al que llegaron el lunes y en el que el Gobierno mexicano prometió «transferencias de agua inmediatas» a EE.UU.

“Se hizo una revisión por parte de las áreas técnicas de cuánta agua hay disponible en las presas para poderlo conocer. Y después, vamos a decirlo, se entrega la cantidad de agua hasta donde se puede”, explicó la mandataria durante su conferencia de prensa matutina.

Sobre el acuerdo anunciado el lunes tras la advertencia de sanciones del presidente Trump, Sheinbaum afirmó que su labor es garantizar primero “el derecho humano” y el riego en las zonas agrícolas del país.

El ciclo de cinco años se inició el 25 de octubre de 2020 y concluye el próximo 24 de octubre.

En el comunicado se expuso que el acuerdo entre ambos países «tuvo su base en amplios análisis técnicos para determinar la disponibilidad del agua en la cuenca».

En todo momento, «México aseguró los volúmenes de agua requeridos para garantizar la totalidad del consumo humano, aun en un escenario de un año con bajas precipitaciones».

Las dependencias señalaron se tendrán reuniones anuales de evaluación de las condiciones de la cuenca para determinar acciones futuras y se continuará dando seguimiento puntual tanto a la implementación de estas medidas como a la evolución de las condiciones en la cuenca.

«Con estas acciones se busca reducir de manera considerable el actual potencial faltante en las entregas de agua del río Bravo, el cual, sin estas acciones, sería el mayor registrado en la historia, para un primer ciclo, desde la firma del Tratado», informó la nota.

Este martes, Sheinbaum reiteró que si México no había podido cumplir con la entrega de agua que establece el tratado, «era por la sequía, por lo que se hizo un cálculo de cuánta agua hay en las presas y cuánto se podía entregar sin que se pusiera en riesgo al país.

El Tratado de Aguas de 1944 establece que México debe entregar cada quinquenio cerca de 2.160 millones de metros cúbicos a Estados Unidos por los ríos que comparten en la frontera, mientras los mexicanos se quedan con 9.250 millones de metros cúbicos, casi cuatro veces más.

El Gobierno de México, que ha argumentado que la sequía en la frontera le impedía entregar el líquido, ha sostenido que Estados Unidos ha coincidido en que el Tratado de 1944 ofrece beneficios para ambos países, “por lo que no se considera necesaria su renegociación”.

El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, aseguró que su país no será el primero en tomar ninguna medida de escalada militar, sin embargo, advirtió firmemente que Pakistán está preparado para dar una respuesta contundente si la India provoca alguna acción de ese tipo.

«He dejado muy claro, en nombre del Gobierno y de la nación, que Pakistán no será el primero en recurrir a ninguna medida de escalada. Sin embargo, en caso de cualquier movimiento de escalada por parte India, responderemos con mucha firmeza”, afirmó.

La declaración se produjo durante una conferencia de prensa conjunta celebrada en Islamabad, en la que se abordaron los recientes enfrentamientos fronterizos a lo largo de la Línea de Control (LdC) con la India.

La ya tensa relación entre los dos vecinos con armas nucleares se deterioró aún más tras el mortal ataque del 22 de abril en Pahalgam, en la Cachemira administrada por la India, que causó la muerte de 26 personas, principalmente turistas, y marcó uno de los ataques más mortíferos contra civiles en la disputada región del Himalaya desde el año 2000.

Tras el incidente, Nueva Delhi acusó rápidamente a Pakistán de respaldar a los atacantes. Islamabad ha negado rotundamente estas acusaciones, y el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, ha pedido una investigación neutral sobre el incidente.

El ministro de Relaciones Exteriores descartó como «absurda» cualquier insinuación sobre la participación de Pakistán en el incidente de Pahalgam, acusando a la India de generar deliberadamente «furor y revuelo mediático» tras cada incidente, para obtener meros beneficios políticos.

El ministro de Información de Islamabad, Attaullah Tarar, denunció este miércoles, amparándose en «inteligencia creíble», que la India está planeando una acción militar contra Pakistán en las próximas horas.

La India y Pakistán, potencias antagonistas desde su independencia del Imperio británico, atraviesan uno de los momentos de máxima tensión bilateral desde 2019, después de que 26 civiles fueran asesinados en una zona turística de la Cachemira india en un ataque terrorista, del que Nueva Delhi responsabiliza a Islamabad.

Estas son las claves de la escalada entre los dos países, ambos con arsenal nuclear, que ha llevado al ministro de Información paquistaní, Attaullah Tarar, a afirmar que Pakistán posee «información fidedigna» que indica que la India está planeando una acción militar contra Islamabad en un máximo de 36 horas.

El ataque en Cachemira Aunque la relación diplomática y geopolítica entre la India y Pakistán es tensa y compleja desde la partición del subcontinente indio en 1947, el brutal ataque del pasado 22 de abril en el que murieron 26 personas, 25 indios y un nepalí, y varias resultaron heridas ha exacerbado las hostilidades. El ataque tuvo lugar en una popular pradera frecuentada por turistas en la zona de Pahalgam, en la Cachemira controlada por la India, y rápidamente el Gobierno indio involucró a Pakistán, acusándolo de haber brindado apoyo a los atacantes.

El Gobierno de la India, liderado por el primer ministro Narendra Modi, prometió respuestas con prontitud y contundencia al ataque armado en la volátil Cachemira, que es objeto de disputa entre Nueva Delhi e Islamabad. Dos días después del ataque, Nueva Delhi indicó que había identificado a tres personas, dos de ellas de origen paquistaní, como presuntos atacantes.

La respuesta de la India En represalia por el ataque, el Gobierno de Modi tomó una batería de medidas contra Pakistán, ordenando la expulsión de diplomáticos, la revocación de visados para paquistaníes en la India, el cierre de su frontera terrestre con el país vecino y la suspensión unilateral del Tratado de Aguas del Indo de 1960, un documento fundamental para los dos países que había resistido los anteriores envites bilaterales.

El viceministro para Asuntos Jurídicos y Justicia de Pakistán, Aqeel Malik, dijo ayer que Islamabad está «explorando todas las opciones legales» para responder a la suspensión de este pacto que interpreta como un «acto de guerra».

Por su parte, Pakistán expulsó a diplomáticos indios, revocó algunos visados para indios, cerró su espacio aéreo a aerolíneas indias y clausuró la frontera terrestre. Una región disputada, epicentro del conflicto Cachemira, en el Himalaya occidental, ha sido una zona conflictiva para la India y Pakistán desde hace más de medio siglo. Ambos países reclaman el control de este territorio.

Además, desde 1989, la parte de la región que administra Nueva Delhi está sumida en una revuelta armada que ha causado decenas de miles de víctimas y que, según la India, está patrocinada por Pakistán.

En agosto de 2019, el Ejecutivo liderado por Modi revocó arbitrariamente el Artículo 370 de la Constitución de la India, que otorgaba a Cachemira un estatus especial de semiautonomía.

La decisión provocó disturbios políticos y sociales en la región. Precisamente en febrero de ese año, tuvieron lugar los últimos intercambios de bombardeos entre los dos países, tras el atentado de Pulwama (también en la Cachemira india) en el que murieron 40 agentes de policía indios.

Violaciones del alto el fuego La escalada de las hostilidades entre Nueva Delhi e Islamabad ha provocado varias situaciones de violación del alto el fuego a ambos lados en la Línea de Control (LdC), la frontera de facto entre la India y Pakistán en Cachemira, y en la frontera internacional. Anoche, las fuerzas paquistaníes abrieron fuego contra posiciones indias en varios sectores del límite internacional, según una fuente de la Defensa de la India.

Este tipo de incidentes son, sin embargo, relativamente frecuentes entre los dos países. Mediación de Irán, Egipto y la ONU

Desde que escalase el conflicto, varios actores internacionales se han ofrecido a mediar entre la India y Pakistán. El ministro de Exteriores de Irán, Abás Araqchí, ofreció a Teherán como mediador entre ambos países asiáticos para «forjar un mayor entendimiento» entre Nueva Delhi e Islamabad «en estos momentos difíciles».

Por su parte, el ministro de Exteriores de Egipto, Badr Abdelaty, telefoneó a sus pares indio y paquistaní, Subrahmanyam Jaishankar e Ishaq Dar, respectivamente, y les pidió contención. Anoche, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, conversó con el canciller de Nueva Delhi y con el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif.

El ministro indio, Subrahmanyam Jaishankar avisó a la ONU de la importancia de rendir cuentas en medio de la crisis con Pakistán, mientras que Sharif instó a la ONU a aconsejar moderación a la India y negó sus vínculos con el terrorismo.

La séptima congregación general del cardenales, las reuniones preparatorias del cónclave, contó esta mañana con la participación de 181 cardenales, de los cuales 124 son electores, y se abordó la delicada situación económica y financiera de la Santa Sede, uno de los retos para el nuevo papa.

El portavoz vaticano,

Matteo Bruni, explicó que el debate de esta mañana se centró en los «problemas» y «desafíos» de las finanzas vaticanas, con intervenciones de los cardenales Reinhard Marx, como coordinador del Consejo para la Economía; Kevin Joseph Farrell, responsable del Comité de Inversiones; y Christoph Schoenborn, presidente de la Comisión de Supervisión del IOR (el banco vaticano).

También tomaron la palabra el presidente emérito del Gobierno de la Ciudad del Vaticano, Fernando Vergez Alzaga, y Konrad Krajewski, responsable del Dicasterio para la Caridad.

En la segunda parte de la mañana, hubo 14 intervenciones sobre temas como «la eclesiología del Pueblo de Dios» y «se citó como herida la polarización en la Iglesia y la división de la sociedad», informó Bruni.

Entre las reformas de Francisco está la de las finanzas del Vaticano, con un trabajo de transparencia sobre todo en el IOR (el banco vaticano), aunque el próximo pontífice tendrá que abordar una auténtica revisión del gasto ya que las donaciones a la Iglesia han bajado considerablemente.

El pasado 20 de septiembre, Francisco escribió una carta a los miembros del colegio cardenalicio para que apoyen las reformas de la Curia Romana y, sobre todo, los pasos para reducir el déficit que arrastra la Santa Sede.

En la carta el papa explicaba que en estos años se ha podido tener «una mayor conciencia» de que los recursos económicos al servicio de la Iglesia «son limitados y deben gestionarse con rigor y seriedad para que no se desperdicien los esfuerzos de quienes han contribuido al patrimonio de la Santa Sede».

Según el balance de las cuentas de 2023, que adelantó el diario «la Repubblica», ya que el Vaticano no publicado sus cuentas desde 2022, el déficit operativo fue de 83 millones de euros, cinco millones más que el año anterior y podría aumentar en los próximos años, ya que las donaciones de los fieles a medio plazo están disminuyendo.

Además del patrimonio inmobiliario y los Museos Vaticanos, los únicos ingresos de la Santa Sede ,que no tiene impuestos ni política monetaria, son las donaciones: las que envían cada año a Roma las Iglesias más ricas (Estados Unidos, Italia, Alemania, España y Corea del Sur) y las que ofrecen al papa los fieles de todo el mundo a través del llamado Óbolo de San Pedro.

En 2023, la entrada en las arcas del Óbolo de San Pedro ascendió a 48.4 millones de euros ($54.88 ) pero, junto con las reservas, 90 millones se destinaron para los gastos de la Curia, los diferentes organismos que componen el Gobierno de la Iglesia católica.

Un 52 % de los estadounidenses está en desacuerdo con varias de las políticas migratorias de la Administración de Donald Trump y cree que ha ido demasiado lejos en las deportaciones de inmigrantes irregulares, reveló este miércoles una encuesta de la cadena CNN.

Un 52 % afirma que el país no se ha vuelto un lugar más seguro para vivir como consecuencia de estas acciones y una mayoría del 56 % está a favor del regreso a Estados Unidos de Kilmar Ábrego García, un migrante salvadoreño enviado a la cárcel de máxima seguridad de El Salvador pese a que tenía una orden judicial que lo protegía de ser deportado.

El sondeo, realizado por el instituto demoscópico SSRS entre el 17 y el 24 de abril a 1.678 adultos, refleja un aumento en la desaprobación de la gestión migratoria de Trump, que la propia encuesta situó en un 45 % en febrero.

El 33 % de quienes están de acuerdo con el manejo de la Administración ha bajado de un 39 % registrado hace dos meses. Un 43 % de los encuestados afirma que el Gobierno ha sido muy o algo cuidadoso en la observación de la ley en cuanto a las deportaciones, frente a un 57 % que cree lo contrario.

Trump ha invocado la Ley de Enemigos Extranjeros, hasta ahora solo aplicada en tiempo de guerra, para hacer realidad su promesa de llevar a cabo deportaciones masivas históricas, en medio de la polémica y las críticas de organizaciones en defensa de los inmigrantes.

El presidente republicano ha insistido, por su parte, en la necesidad de proteger a los estadounidenses de «criminales peligrosos», asociados a bandas como la transnacional Tren de Aragua, algo que cuestionan sus detractores.

La encuesta de CNN refleja un 49 % de oposición al uso de esta legislación para apresurar las operaciones de devolución.

Las cifras de Trump en materia de inmigración siguen siendo más sólidas que su índice de aprobación general del 41 % en sus primeros 100 días de gobierno, – que se cumplen este miércoles -, el más bajo para cualquier presidente recién elegido en 100 días desde al menos Dwight Eisenhower, incluido el primer mandato del propio Trump (2017-2020).

Una encuesta reciente, también de CNN, reveló que el 59 % de los estadounidenses cree que las políticas del mandatario han contribuido a empeorar la economía del país.

El ministro de Información de Pakistán,Attaullah Tarar, denunció este miércoles que el país posee inteligencia creíble que indica que la India está planeando una acción militar contra Pakistán en las próximas 24 a 36 horas, en medio de una escalada por un brutal ataque armado contra turistas.

«Pakistán tiene información fidedigna de que la India pretende llevar a cabo una acción militar contra Pakistán en las próximas 24 a 36 horas con el pretexto de acusaciones infundadas y falsas de participación en el incidente de Pahalgam (parte de la Cachemira india)», dijo el ministro en una declaración en vídeo.

Estas afirmaciones de Pakistánse producen en medio de un aumento significativo de las tensiones entre los dos vecinos con armas nucleares tras un ataque terrorista en el que murieron 26 turistas, en la Cachemira india. La India ha culpado vehementemente a grupos insurgentes patrocinados por Pakistán por el ataque, cargo que Islamabad ha negado.

En un comunicado publicado por el Gobierno paquistaní tras la declaración de Tarar, Islamabad repudió «la arrogancia de India, al asumirse el papel de juez, jurado y verdugo en la región, es imprudente», al tiempo que aseguró que Pakistán «ha sido víctima del terrorismo y comprende plenamente el dolor de este flagelo».

«Siempre lo hemos condenado en todas sus formas y manifestaciones en todo el mundo», indicó.

Pakistán asegura que ofreció abiertamente a la India una investigación creíble, transparente e independiente a cargo de una comisión neutral de expertos para esclarecer la verdad.

«Desafortunadamente, en lugar de seguir el camino de la razón, la India aparentemente ha decidido transitar el peligroso camino de la irracionalidad y la confrontación, lo que tendrá consecuencias catastróficas para toda la región y más allá», indicó.

La Asociación de Empleados Laicos del Vaticano (ADLV), entidad de trabajadores reconocida en la Santa Sede, denunció este miércoles que sus salarios están congelados desde 2008 y pidió una mejora de sus condiciones, a pocos días de que se celebre el cónclave para elegir al nuevo papa.

«Con una base salarial que se ha mantenido invariable desde 2008, el poder adquisitivo de los empleados vaticanos ha disminuido», alertó la asociación en un comunicado en vísperas del Primero de Mayo, día de los trabajadores, y en período de Sede Vacante en el Vaticano, la transición entre la muerte de un papa y la elección de su sucesor.

Según la ADLV, a la falta de incrementos salariales se suma «el aumento de las cargas de trabajo», así como «mecanismos no siempre meritocráticos» para las bonificaciones o promociones.

Por ello pide sistemas «más objetivos y transparentes» para «una verificación periódica y objetiva de las competencias de los trabajadores» que sea «demostrable».

Asimismo, asegura que sus trabajadores están sujetos a «regulaciones obsoletas» que «ponen de relieve una visión del mundo del trabajo que ya no está actualizada», y considera que «ha llegado el momento» de establecer un diálogo entre partes sobre todo ello.

La ADLV insta asimismo a «la inclusión de personas con discapacidad» en las estructuras laborales del Vaticano, en el camino hacia «la protección de los más vulnerables».

«Es hora de que el Vaticano también tome medidas para incluir a estas «personas especiales» en sus organizaciones, porque la discapacidad no puede equipararse a la incapacidad para trabajar», asegura.

A su vez, la ADLV pide «la protección para las familias» y que se proporcione «una prestación a todos los hogares con niños». Esto, asegura, incluye «mejorar el sistema sanitario interno, ofreciendo más servicios y posibilidades de tratamiento».

«El gasto sanitario privado está creciendo incluso entre los empleados del Vaticano», advierte la ADLV, que remarca que «quedan muchas batallas por librar».

Los empleados de la Santa Sede están sujetos a las normas del Estado vaticano, según un ordenamiento laboral y sistema de seguridad social propios.

Los suicidios en el búnker berlinés de Adolf Hitler y su círculo más cercano, incluido el de su esposa Eva Braun, de los que se cumplen este miércoles 80 años, fueron uno de los acontecimientos más simbólicos del final del III Reich y con ello de la II Guerra Mundial.

Según contó a EFE Wieland Giebel, responsable del museo Berlin Story Bunker, un centro de exposiciones con una detallada muestra sobre el ascenso al poder del partido nazi, el III «Reich», la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, Hitler se suicidó cuando apenas controlaba un puñado de metros cuadrados en Alemania y Berlín estaba rodeada por el Ejército soviético.

Después de sacrificar a Blondi, el pastor alemán del «Führer», Hitler y Braun se quitaron la vida a las 15:30 del 30 de abril de 1945 en la sala de trabajo del búnker, sobre el sofá que dominaba una pequeña habitación en la que también cabían a duras penas un escritorio y un reloj de piso.

Ella tomó una cápsula de cianuro, él, además de ese veneno de acción rápida y letal, se disparó en la cabeza.

Cuando entraron los soldados soviéticos que liberaron Berlín de los nazis, aún quedaba sangre del dictador sobre el sofá, en el lugar donde yació su cadáver.

«Federico el Grande», testigo del suicidio de Hitler
Sobre el escritorio, en una pared de hormigón armado de 3,80 metros de espesor, colgaba un retrato de Federico II de Prusia, «Federico el Grande», héroe de la historia alemana y protagonista de una heroica resistencia militar en la Guerra de los Siete años.

Resistencia, sin embargo, no era algo a lo que pudieran dedicarse realmente los ocupantes del búnker a finales de abril de 1945, pues su suicidio se produjo cuando Hitler ya no ejercía ningún poder.

«Su capacidad para tomar decisiones en aquel momento afectaba lo que ocurría en menos de un kilómetro cuadrado en Alemania», dijo a EFE Giebel.

«Hitler se suicidó envenenándose y disparándose al mismo tiempo porque los rusos estaban fuera del búnker. Ese fue el último punto al que esperó, por eso no se suicidó antes», agregó.

Suicidios en compañía de los Goebbels y generales
La muestra de la que Giebel es responsable ocupa el espacio interior de un búnker civil reconvertido en museo e incluye una reproducción de la habitación en la que Hitler se quitó la vida junto a Braun.

Para Giebel, el suicidio del «Führer» es un hecho esencial para entender el fin de un conflicto que asoló Europa, «porque sólo con él terminó la Segunda Guerra Mundial, porque Hitler fue quien empezó la guerra y quien puso en marcha el Holocausto».

Junto a Hitler y Braun también se quitaron la vida dos generales que acompañaban al «Führer» y el ministro de Propaganda, Joseph Goebbels, y su esposa, Magda, después de que ésta última envenenara a sus seis hijos.

Sven-Felix Kellerhoff, historiador y autor de numerosos libros sobre el nacionalsocialismo, coincide con Giebel a la hora de señalar a EFE la importancia histórica de los suicidios ocurridos en el búnker del «Führer».

En su opinión, su muerte puso fin a la «guerra revanchista» que Hitler lanzó contra Europa y al Holocausto, dos oscuras realidades de las que Kellerhoff responsabiliza «específicamente a la locura de Hitler».

Junto al búnker, ahora, la memoria del Holocausto
«La Segunda Guerra Mundial, tal y como tuvo lugar, es impensable sin Hitler, sin la persona de Hitler, probablemente no habría ocurrido como ocurrió», abundó este historiador.

Hubo que esperar, sin embargo, hasta 2006 para que en Berlín apareciera una austera placa informativa dando cuenta de la ubicación del búnker de Hitler y de los hechos más relevantes ocurridos allí.

Sobre la zona en la que se extendió dicha infraestructura militar hoy se erige una zona de aparcamiento, un parque infantil y unos jardines de unos edificios de apartamentos construidos poco después de la Segunda Guerra Mundial.

A una calle de esa zona de recreo se encuentra el Monumento en Memoria de los Judíos Asesinados de Europa, icónica instalación del centro de Berlín para el recuerdo de los seis millones de judíos que murieron a manos de los nazis en el Holocausto.