Blog

Revisando el mapa de América Latina, en casi todos los países la derecha está gobernando. Brasil sería uno de los últimos bastiones a gobernar por la derecha. La alternancia de gobiernos de izquierda por muchos años a gobiernos de derecha hace analizar una nueva forma de gobernar.

Analizar cada país es complejo. Cada uno tiene diferentes factores, como lo son: su cultura, Producto Interno Bruto (PIB), sus riquezas naturales, su industria, etc. Por ejemplo, Brasil, teniendo tanta riqueza natural, no ha podido, a través de la historia, ser un país próspero. En un discurso, la exprimera ministra británica, Margaret Thatcher, manifestó que un país prospera cuando el Estado fomenta la creatividad, la iniciativa, el emprendimiento y apoya la prosperidad de las familias. Por lo tanto, el pueblo brasileño quiere volver a los gobiernos de derecha.

Ese descontento de los ciudadanos viene desde que la izquierda penetró en casi todos los países latinoamericanos con la insignia propagandística de cambiar muchas cosas; sin embargo, no fue así. Actualmente, es la derecha la que resurge. Ojalá que su forma de gobernar sea la que haga desaparecer muchos problemas, especialmente la pobreza.

Entre los puntos que desencantan a los votantes están que la economía no mejora, la inseguridad es un factor crucial y la estabilidad democrática. Muchos prefieren migrar al no tener oportunidades de desarrollo. Además, nadie quiere dictaduras o gobiernos populistas que se aprovechan de la cosa pública. Algo muy crucial de destacar es la injerencia del gobierno de Donald Trump. Venezuela es un ejemplo desde que intervino el 3 de enero de este año.

Se debe analizar con lupa qué está sucediendo en cada país en donde los votantes cambiaron de ideología o se desencantaron al no ver soluciones. Cuando no ven claro el panorama en un quinquenio, los votantes buscan otra alternativa. Es a lo que se llama voto de castigo. Acá no se trata de saber qué ideología tiene un votante, lo que está en juego son muchos factores como la educación, seguridad, democracia, etc.

Los casos de Milei en Argentina y Bukele en El Salvador son ejemplos de cómo los partidos tradicionales no lograron cambiar. En El Salvador, las políticas de Bukele, de eliminar las pandillas y contar con un país seguro, son lo que lo catapultan como favorito para seguir en el poder. Mientras tanto, Milei le ha apostado a tener una mejor economía, a recuperar lo que Argentina fue: uno de los mejores países más prósperos de América.

Lógicamente, en Venezuela están en una especie de “stand by”, una espera para que se lleven a cabo elecciones verdaderas y resurja la democracia. Por el momento, existe una especie de mandato temporal de parte de Estados Unidos. O sea, siempre con pensamiento represivo. Mientras tanto, México continúa con un gobierno de izquierda. No es fácil gobernar en un país en donde proliferan problemas como la inseguridad.

Ningún país desea volver a dictaduras o golpes de Estado, lo que anhela es que haya fuentes de trabajo, oportunidades de desarrollo y progreso. No quieren volver al pasado autocrático de Pinochet (derecha) o chavista (izquierda). La corrupción es una realidad latente que corroe la democracia. Eso hace cambiar de opinión a los votantes. En otro contexto, el populismo es una forma de engaño que tiene hartos a los países.

De la cosa política nos preguntamos: ¿Es recomendable que gobiernen partidos de ultraderecha o izquierda radical? ¿Es mejor el capitalismo o el socialismo? Cada ciudadano es el que tiene la última palabra. Depende del contexto y las circunstancias que hacen que la brújula cambie de dirección. Las desigualdades siempre imperan en países en vías de desarrollo. Por esa razón, cada gobernante, sin importar su ideología, sabe a lo que se enfrenta. Las promesas incumplidas de gobiernos de izquierda les dieron un giro diferente a los países latinoamericanos.

*Fidel López Eguizábal, Docente e investigador Universidad Nueva San Salvador

fidel.lopez@mail.unssa.edu.sv

 

 

 

“Yo, Elena, soy más luchador social que artista”. Así le respondió Gabino Palomares a “la Poniatowska”, en una entrevista publicada en “La Jornada” el 27 de septiembre del año en curso. Gabino falleció tres días después. A este grande, quien la escritora lo refiere como “cantautor y activista mexicano”, lo conocí en Cuernavaca a mediados de la década de 1980 siendo telonero de Mercedes Sosa; entonces tuve el privilegio de que me lo presentaran. Más adelante participó en uno de los conciertos que organizábamos cada noviembre ‒en la ahora Ciudad de México‒ como parte de las “Jornadas por la vida, la justicia y los derechos humanos” en conmemoración del aniversario del Centro Fray Francisco de Vitoria, perteneciente a los frailes dominicos.

Años después, en el 2008, fue una las dos figuras mexicanas que desfilaron en el concierto de cierre del Festival Verdad impulsado por el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (IDHUCA); participó junto con María Inés Ochoa, la hija de su compañera de escenarios e intérprete consagrada de una de las creaciones más emblemáticas –quizás la más– de Gabino: “La maldición de Malinche”. Muere él, pues, pero no su legado. Y, casualmente, en estos días renace el referido evento en el campus de la universidad jesuita. Tras siete años, esta lo retoma. Su nueva etapa arrancará el sábado 10 de este mes en el emblemático Auditorio Ignacio Ellacuría.

Así, viene a mi memoria la génesis del Festival Verdad cuya primera edición tuvo lugar en 1998.  Remontémonos entonces a 1993, cuando el 20 de mayo la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia –presididas por el “arenero” Mauricio Gutiérrez Castro– declaró improcedente una demanda de inconstitucionalidad de la amnistía aprobada el 20 de marzo; con la directora del Socorro Jurídico Cristiano la presentamos nueve días antes.

Para mí, ese urgido rechazo fue el ataúd en el cual pretendieron enterrar para siempre la verdad de la barbarie ocurrida; su lápida era la mal llamada Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz, impuesta para “premiar” a los violadores de derechos humanos de ambos bandos que produjeron tantas víctimas en la preguerra y la guerra.

Frente ese panorama oscuro e inmerecido para estas y sus familias, como director del IDHUCA no tenía claro cómo hacerlo pero sí tenía claro que debía hacer algo. No podíamos quedarmos de brazos cruzados. Y se hizo hasta que, 23 años después, la que terminó enterrada fue la mencionada amnistía con una nueva demanda de inconstitucionalidad presentada el 20 de marzo del 2013. Pero ni las legislaturas anteriores a las dos controladas por las mayorías ciánicas y cínicas ni estas, cumplieron lo ordenado en la sentencia del 13 de julio del 2016 que la declaró inconstitucional.

En el extendido caminar hasta lograr dicho triunfo, jugó un papel primordial el Festival Verdad y ‒dentro del mismo‒ a partir del 2009 el Tribunal internacional para la aplicación de la justicia restaurativa en El Salvador, cuyo lema era “Sanar heridas para alcanzar la paz”. No voy a llorar sobre la leche derramada porque alguien decidiera dejar de realizarlo durante la pandemia ‒pudiendo haberlo hecho virtualmente‒ y dejar pasar siete años sin retomar lo que desde su nacimiento fue concebido como un proceso de organización y lucha “popular prolongada” contra la impunidad que, a estas alturas, está más extendida entre la oscurana oficialista instaurada con la reserva de información y la correspondiente ausencia de transparencia; oscurana que no disimulan con propaganda manipuladora, sepulcros blanqueados, luces led, plumas pagadas, merolicos virtuales y demás.

“Fabricando la luz” se llama uno de los, para mi gusto, mejores discos de Gabino. Eso deberíamos estar haciendo hoy, frente a un panorama colmado de tinieblas como el descrito. Parafraseando la canción que da nombre a este elepé, démosle “luz de afuera” a esas “sombras”. Para ello, hay que confeccionarla con el juicio justo y la palabra iluminadora de san Romero de América desde su compromiso con la defensa de los derechos humanos de nuestras mayorías populares.

El 24 de diciembre de 1977, él nos invitó a no desanimarnos “aun cuando el horizonte de la historia” parezca oscurecerse y “las realidades humanas” vuelvan “imposible la realización de los proyectos de Dios”. Él ‒agregó‒ “se vale hasta de los errores humanos, hasta de los pecados de los hombres, para hacer surgir sobre las tinieblas lo que ha dicho Isaías: ‘Un día se cantará también no solo el retorno de Babilonia sino la liberación plena de los hombres. El pueblo que caminaba en tinieblas ha visto una gran luz; habitaban tierras de sombras pero una luz ha brillado’”. Aprovechemos el tiempo, pues, para ello.

En 1978, año también en el que vine a este mundo, el cantante brasileño Milton  Nascimento  lanzó  María María. Una canción que caracteriza a una mujer valiente, que no desmaya ni flaquea ante la vida y sus adversidades; hermosamente motivadora y que al ritmo de su coro, pareciera que el ánimo se vuelve al recargar de energía, surgiendo aquella extraña costumbre de tener fe en la vida, tal y como dice la misma melodía.

Sin embargo y  evitando levemente rasguñar el velo gris y raído del drama, los eventos negativos están siempre presentes,  puesto que por el único hecho de estar vivos es suficiente. Como en una lotería macabra que nadie puede detener, donde ya existen las directrices de dónde, cuando y a quién le mostrará sus fauces, la temerosa expectativa ante un diagnóstico médico puede hacernos ver todo en colores y tonos ocres desvanecidos, café desteñido, planos tenues donde se quiebran vidrios y cortan el aire.

Si es con fe, en la misma vida que empieza a sonar como un cronómetro cada día, entonces ¿adónde se debe de instalar esa fe cuando una adversidad de ese tipo se presenta? Creo sinceramente que nadie lo sabemos, no Milton, no hay palabras que conforten  o hagan dar vuelta al pensamiento ante una experiencia desconocida que comprometa el latir, respirar, mirar y sentir en este plano.

Desde hace más de cuarenta años  en Estados Unidos, la American Cancer Society, inició la campaña en el mes de octubre para fomentar la detección temprana del cáncer de mama. Una campaña que trascendió fronteras y la cual hoy en día la tenemos en nuestro país.

Simbolizando el color rosa, ya sea en la mayor parte de productos o eventos en pro de la misma y en el tenor de obtener fondos y así financiar las mamografías a mujeres que no puedan costearla, así mismo, llevando una comunicación mediática de entrevistas de supervivientes seleccionadas con el fin de concientizar y conectar, dando esperanza a cada una de las mujeres que se encuentre pasando esta terrible enfermedad.

No obstante, luego de décadas, ha surgido movimiento 19 marrón, en España. No tanto como una contraparte al movimiento octubre rosa, pero si con un “enfoque resignificado”, según mi interpretación. Este propone el aceptar lo negativo como es, no edulcorar ningún diagnóstico, dejar de llamar guerreras a las mujeres que pasan por esta enfermedad, aumentar la investigación médica y el mejoramiento a los accesos de la salud  por parte estatal. Y una puntual critica al movimiento rosa, que no conviertan tal iniciativa en una oportunidad mientras participan marcas cuyos parabenos y ftalatos han sido señalados por estudios.

En lo personal me gusta el término resignificar. Por qué cuando lo hacemos es que vemos un poco más para adentro, y no precisamente colores, sino grietas  que al acercarnos nos dejan ver realidades que demuestran carencias, oportunidades y dramas reales que ningún color ni rosa o marrón tan siquiera puede hilar en listones.

Pienso que la extraña costumbre de tener fe en la vida es una experiencia tan personal como única;  y es extraña porque aparece de maneras inesperadas en los momentos difíciles que no nos faltarán. Indescifrable es ahora a lo que cada uno podemos aferrarnos en esta vida, pero creo firmemente que lo vamos a descubrir.

Quiero enviar un abrazo solidario y silencioso a todas las personas con dictámenes preocupantes.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ivette Maria Fuentes

Abogada

07/Octubre/2026

 

Ivettemaria.fuentes@gmail.com