Con algunas modificaciones de última hora, la Asamblea Legislativa aprobó este jueves la Ley del presupuesto general del Estado 2026 y su respectiva Ley de salarios por un total de $10,555.5 millones, con una disminución de $164,210,965 en el Órgano Judicial para reorientarlos a Educación, Salud, Agricultura y Obras Públicas.
La «Ley de presupuesto general del Estado y de presupuestos especiales para el ejercicio fiscal 2026» fue aprobada con 57 votos de Nuevas Ideas y sus aliados. Claudia Ortiz, de Vamos, votó en contra. La votación se realizó a las 2:50 p.m. de este jueves.
La Ley de Salarios de 2026 fue aprobada con 57 votos a favor y cero votos en contra. Esta segunda votación se hizo a las 2:52 p.m. de este jueves.
El presupuesto del Órgano Judicial quedó en $369,244,035 ($369.2 millones), había solicitado un total de $533.4 millones. La diferencia se reorientó a los ministerios de Educación ($40 millones), Salud ($20 millones), Agricultura ($23.3 millones), Obras Públicas ($50 millones) y Hacienda ($30.8 millones).
Respecto al dictamen aprobado ayer en la Comisión de Hacienda, el dictamen favorable leído en el pleno agregó nuevas oenegés o fundaciones.
Según la lectura que hizo el diputado Giovanny Zaldaña en el pleno, se agregó la Fundación Centro de Capacitación de El Salvador (FUCAES), con $400,000, adscrita al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG).
También, en el Ministerio de Cultura, agregaron a tres: Parroquia Santa Catarina de Alejandría, Usulután, $75,000; la Parroquia Santiago Apóstol, Conchagua, La Unión, por $175,000; y la Asociación Prorrestauración de la Catedral de Santa Ana, por $69,560.
El total asignado a las oenegés y fundaciones quedó, según el dictamen, en $11,588,281.
El resto de oenegés o fundaciones sin fines de lucro quedó igual, respecto al dictamen favorable leído en la reunión de la Comisión de Hacienda del miércoles.
En el dictamen leído por el diputado Giovanny Zaldaña, los diputados aseguran que se basaron en un “criterio de selección basado en la trayectoria institucional, la comprobada ejecución de proyectos y la transparencia en el uso de los recursos públicos”.
En el dictamen aprobado en la Comisión, también se incorporó el presupuesto especial de la Agencia Nacional de Inteligencia Artificial (ANIA) por $3,070,532, y se reestructuraron cuatro plazas en el Ministerio de Economía. Esto no sufrió modificaciones en el dictamen leído en el pleno.
El diputado Christian Guevara, de Nuevas Ideas, aseguró que la discusión del presupuesto en legislaturas anteriores no era técnica. Era negociar, dijo, con oenegés fachadas que “lo único que hacían era validar la corrupción que aquí había”.
La diputada Claudia Ortiz, de Vamos, aseguró que “no todo es perfecto” en el proceso de aprobación del presupuesto y criticó que el presupuesto de 2025 ha sido modificado 45 veces a lo largo del año. Aseguró que los otros problemas del presupuesto es la falta de transparencia y la falta de rendición de cuentas ante una ejecución presupuestaria sumamente baja.
“La gente sigue diciendo que no saben qué es lo que hacen con el dinero”, dijo.
Ortiz insistió en que la reforma constitucional del artículo 172 para suprimir el mínimo presupuestario del Órgano Judicial no ha sido publicada en el Diario Oficial y, por tanto, consideró que “este presupuesto es inconstitucional”. Además, señaló que no se ha consultado por la Corte Suprema de Justicia como lo establece la Constitución.
Les preguntó si no han pensado si este recorte de casi un tercio del presupuesto del Órgano Judicial afectará a la estrategia de seguridad.
El diputado Francisco Lira, de Arena, aseguró que el presupuesto está concentrado en el Órgano Ejecutivo; criticó el aumento para Casa Presidencial y la falta de empleo para los jóvenes.
“El problema de este presupuesto es que solamente está en papel. Este presupuesto no es eficiente, transparente, es inflado”, indicó. Agregó que redujeron el presupuesto del Órgano Judicial para “chantajearlo”.
La diputada Marcela Villatoro, de Arena, calificó de “mentirosos” a los diputados de Nuevas Ideas, ya que, cuando reformaron la Constitución para eliminar el 6 % de los ingresos corrientes del presupuesto para el Órgano Judicial, aseguraron que no disminuirían ni aumentarían el presupuesto del Órgano Judicial.
Los diputados de Nuevas Ideas no se refirieron a la reducción del Órgano Judicial.
El diputado Giovanny Zaldaña, de Nuevas Ideas, aseguró que están presupuestando de acuerdo a las capacidades que tiene el país. Aseguró que ahora verán quiénes votan por el presupuesto para que continúen los proyectos, la seguridad y la construcción de escuelas.