Etiqueta: Claudia Ortiz

  • Mujeres en política dicen violencia limita su participación y la brecha con hombres se “amplía cada vez más”

    Mujeres en política dicen violencia limita su participación y la brecha con hombres se “amplía cada vez más”

    Las secretarias de la Mujer de los partidos del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y Vamos consideran que la violencia política ejercida contra las mujeres en El Salvador limita su participación en cargos públicos, lo que provoca que la brecha con los hombres «lejos de reducirse se amplía cada vez más”.

    La secretaria de la Mujer del FMLN, la exdiputada Anabel Belloso, aseguró a Diario El Mundo que la violencia política contra las mujeres «es un desmotivador grande» que «limita a que más mujeres participen» porque particularmente la violencia contra las mujeres no se baja «en ataque o cuestionamiento a sus planteamientos», sino que se basa «en denigrar su físico, ataques personales o familiares».

    Belloso condenó que en este tiempo, tras intensas luchas por una mayor participación política de las mujeres, todavía existe violencia política contra ellas y por ello considera que «en el país en lugar de avanzar se va retrocediendo».

    «Seguimos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, donde el ámbito público sigue controlado y dominado por los hombre… todo el tema de violencia política, es un desmotivador grande y limita a que más mujeres participen». Anabel Belloso, secretaria de la Mujer del FMLN.

    Por su parte, la secretaria de la Mujer del partido Vamos, Alejandra Gallardo, aseveró que la brecha en la participación política con los hombres, “lejos de reducirse, se amplía cada vez más” porque «el poder de las mujeres sigue siendo simbólico», por ejemplo las comisiones clave en la Asamblea Legislativa son dirigidas por hombres.

    Gallardo coincidió en que la violencia contra las mujeres es «una enorme desmotivación» para mujeres capaces que prefieren «proteger su seguridad física y emocional» que ven en las instituciones «la ineficiencia para promover los espacios libres de violencia».

    Belloso coincide en que la brecha de desigualdad persiste porque la «mayoría de mujeres sigue asumiendo las tareas de cuidado» en el hogar, lo que limita su tiempo posible a una campaña electoral. También coinciden que para las mujeres es más difícil acceder a financiamiento para proyectos.

    La Organización de las Naciones Unidas para las Mujeres (ONUMujeres) reveló en su informe de inicio de 2025 que en El Salvador solo cinco de 16 ministerios eran liderados para mujeres; en agosto, subió a seis con el nombramiento de Karla Trigueros como ministra de Educación. Solo 19 mujeres son diputadas y solo ocho mujeres son alcaldesas.

    Mujeres son usadas como «relleno» en las planillas

    Ambas secretarias aseguraron a El Mundo que las mujeres han sido usadas para llenar las planillas con suplencias, cuando los roles propietarios se les delegan a hombres. Gallardo mencionó que, de 60 diputados propietarios, solo 19 son mujeres mientras que en las suplencias ocupan 33 puestos.

    Considera que, si bien la cuota de género del 30 % abrió las puertas para las mujeres en los cargos públicos, «ya no es suficiente» y cree que los partidos no cumplen con un mandato de posición, por lo que terminan «en cargos donde su poder de decisión es limitado o nulo».

    Belloso reconoce que la cuota de género permitió que «más mujeres fueran electas», pero que mantiene brechas porque los partidos usan a las mujeres «solo para llenar una cuota». Por ello, cree que la cuota cumplió su objetivo, pero que hoy existe «estancamiento».

    «La brecha lejos de reducirse se amplía cada vez más. Retomemos la idea del ‘poder simbólico’, apenas 19 de 60 diputados propietarios son mujeres, pero en cuanto a suplencias, 33 de 60 diputados suplentes son mujeres, y de estos diputados suplentes solo una tiene apertura y protagonismo real, la diputada Cesia Rivas, quien es suplente de la diputada Claudia Ortiz. ¿Entonces, es poder real o simbólico?». Alejandra Gallardo, secretaria de la Mujer en Vamos.

    Gallardo sugiere que la paridad de género debe «ser estructurada y con reglas más exigentes» sobre las posiciones que deben ocupar las mujeres y la alternancia en las listas, para minimizar que «los partidos tradicionales nos utilicen como relleno».

    Belloso recomienda que la legislación debe establecer la paridad política en la ley incluyendo «mecanismos que eviten las válvulas de escape» para que las mujeres no sean utilizadas solo para rellenar una planilla. Asimismo, considera que se debe asegurar que las mujeres «nos sean limitadas» en sus cargos «y poder realmente impulsar una agenda por nuestros derechos».

    TSE quedó en deuda por no resolver denuncias

    Gallardo, que también es concejal en La Libertad Sur, asegura que las autoridades encargadas de velar por la participación de las mujeres «han decidido mirar hacia otro lado», dejando a las mujeres política «a la deriva» sobre la garantía de sus derechos.

    La joven política considera que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) debe  garantizar condiciones equitativas y atender las denuncias «sobre violencia política independientemente» y aseveró que muchas de las mujeres que denunciaron violencia en las elecciones de 2024 «ni siquiera recibieron las debidas actualizaciones de su caso» por lo que ve a la institución como no confiable.

    Por su parte, Belloso asevera que el TSE quedó «en deuda por las mujeres» participantes de las pasadas elecciones porque interpusieron sus denuncias por violencia pero «no hubo respuesta», mientras en otras instancias «aplican justiccia selectiva» no con el debido proceso.

    La Asociación Nacional de Regidoras, Síndicas y Alcaldesas (Andrysas) registró 740 agresiones contra mujeres candidatas en los comicios de 2024,. La organización indicó que solo la diputada Claudia Ortiz recibía en promedio 28 ataques al día y Anabel Belloso al menos 21 ataques.

    Las 11 denuncias recibidas en el TSE por violencia política contra mujeres habrían sido remitidas a la Fiscalía General de la República (FGR), sin embargo, la institución declaró inexistente cualquier documento que contuviera información sobre los casos.

  • Vamos realizó su Asamblea General, y todavía analiza si participará en elecciones presidenciales 2027

    Vamos realizó su Asamblea General, y todavía analiza si participará en elecciones presidenciales 2027

    La secretaria general del partido Vamos, Cesia Rivas, anunció este domingo que la decisión tomada en Asamblea General fue analizar aún más cómo participarán en las elecciones  presidenciales de 2027.

    «En este día, estamos celebrando nuestra Asamblea General, que se hace una vez al año. Sabemos que el otro año es preelectoral y en ese sentido la Asamblea General tomó la decisión de que, debido a que seguimos en reuniones, seguimos en diálogo, seguimos escuchando mucha gente, se sigue incorporando más gente, por lo cual, la decisión será en su momento oportuno, donde haremos público cómo se va a participar, siempre respetando los plazos electorales».
    Cesia Rivas, secretaria general de Vamos.

    Al consultarle a Rivas, si Vamos decidiera participar con la diputada Claudia Ortiz como candidata en las elecciones presidenciales -ya que es la figura más representativa del partido- podrían perder el curul en la Asamblea Legislativa y tampoco ganar las presidenciales, dijo que todos los temas están en consulta.

    «Está todo en un tema de consulta, porque esos debates, esas posiciones, esos posibles escenarios están sobre la mesa y nos encanta porque estamos cumpliendo con la participación ciudadana, escuchando a nuestra gente, escuchando a quienes son parte de este proyecto y sin duda todos esos análisis están sobre la mesa», aseguró.

    La secretaria general de Vamos dijo que la diputada Ortiz es un orgullo para el partido por su «excelente» trabajo en en la Asamblea Legislativa, pero que incluso la gente la quiere ver, no solo como presidente, sino también como alcaldesa.

    Agregó que respecto a si participarán en las legislativas y para alcaldías a nivel nacional o con municipios específicos, dijo que «estamos valorándolo, pero sin duda la gente eso quiere. La gente quiere tener alcaldes de Vamos, la gente quiere tener muchos diputados de Vamos», expresó.

    Rivas llamó a la población que no crean en las campañas de desinformación y desprestigio en contra de la diputada Ortiz y que «solo se informen con los canales oficiales de la diputada y del partido».

    La secretaria general de Vamos dijo que en la Asamblea General del partido no hubo cambios en los estatutos ni de cargos dentro del partido.

  • Vamos realiza este domingo Asamblea para decidir temas electorales de cara a comicios 2027

    Vamos realiza este domingo Asamblea para decidir temas electorales de cara a comicios 2027

    El partido de oposición Vamos realizará este domingo su Asamblea General para decidir temas electorales que incluyen el alcance de su participación en los comicios generales de 2027, año en que los salvadoreños elegirán Presidente y Vicepresidente, 60 diputados de la Asamblea Legislativa y 44 concejos municipales.

    La secretaria general de Vamos, Cesia Rivas, aseguró durante una entrevista en InformaTV que el domingo tienen su Asamblea General donde «se van a definir muchos temas», entre ellos decisiones electorales. Al ser consultada si participarían en la elección presidencial dijo que podría responder después del domingo.

    «Justo el domingo tenemos nuestra Asamblea General y somos muy respetuosos de nuestro marco legal, es ahí donde se van a definir muchos temas y créanme que si algo tenemos es que somos transparentes». Cesia Rivas, secretaria general de Vamos.

    «Este domingo nosotros vamos a la Asamblea General donde se definen muchas situaciones porque el otro año es un año electoral», afirmó.

    Adelantó que están dispuestos a establecer alianzas con ciertos sectores como movimientos sociales y ciudadanos y que no establecerán coaliciones con «partidos políticos sobre todo los señalados de corrupción».

    Rivas aseguró que en el trabajo territorial «es increíble toda la gente que se está acercando» al partido, mientras realizan talleres y conversatorios. «Es «una visión de país» que «va para largo», dijo.

    Desde su fundación, Vamos solo ha participado en las elecciones presidenciales de 2019, cuando el candidato fue el entonces secretario general Josué Alvarado, quien luego fue acusado por la justicia salvadoreña por supuesto acoso sexual contra una mujer.

    Actualmente, Vamos tiene una diputación en la Asamblea Legislativa con Claudia Ortiz, cuya suplente es Rivas. Mientras, también, tiene una concejal propietaria en La Libertad Sur, Xiomara Lazo, y su suplente Alejandra Gallardo. El partido promueve principios en su discurso como democracia y transparencia.

  • Diputadas opositoras califican de «retroceso» pasar funciones del Conaipd y del Conaipam al INABVE

    Diputadas opositoras califican de «retroceso» pasar funciones del Conaipd y del Conaipam al INABVE

    Las diputadas opositoras Claudia Ortiz, del partido Vamos, y Marcela Villatoro, de Arena, cuestionaron este miércoles la decisión del Ejecutivo de disolver el Consejo Nacional de Inclusión para Personas con Discapacidad y el Consejo Nacional Integral de la Persona Adulta Mayor (Conaipam), y trasladar sus funciones al Instituto Administrador de los Beneficios y Prestaciones Sociales de los Veteranos Militares de la Fuerza Armada y Excombatientes del FMLN (INABVE).

    Ortiz afirmó que esta medida representa un retroceso en materia de derechos humanos, al considerar que el INABVE no tiene la especialización adecuada para atender las necesidades de personas con discapacidad ni de adultos mayores.

    “Van a trasladar todas sus funciones, su patrimonio y todo lo que tenga que ver con su actuar al INABVE, que es el instituto nacional de los beneficios de los veteranos de guerra… y francamente, es un retroceso en los derechos”, afirmó la legisladora.

    La diputada agregó que es “preocupante” el retroceso que representa esta decisión, al señalar que “este gobierno no ha avanzado en nada en los derechos de personas con discapacidad, una amplia gama de población que sufre discriminación y que no ha tenido instituciones que defiendan sus derechos y los protejan”.

    Por su parte, Villatoro advirtió que la decisión vulnera los derechos fundamentales tanto de personas con discapacidad como de adultos mayores, y contraviene convenios internacionales ratificados por El Salvador, como la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Convención Interamericana sobre los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

    “Con esto se vuelven inaplicables, pues los principales organismos que se encargan de velar por los derechos de ambos sectores van a desaparecer”, afirmó.

    La legisladora tricolor consideró que la medida responde a una intención del Ejecutivo de debilitar instituciones que garantizan derechos a sectores históricamente vulnerables.

    “Pasar todas las funciones al INABVE… es solo la muestra de la búsqueda continua de debilitar las verdaderas instituciones que velan por el respeto y los derechos de las personas con discapacidad y de las personas adultas mayores”, sostuvo.

    Ortiz también criticó el argumento oficial, que justifica la medida por razones de eficiencia y ahorro de recursos.

    “Ese es el gran argumento, y me parece inmoral e ilegal, porque violenta las obligaciones del Estado. Hago un llamado a las personas con discapacidad, a sus familias y amigos, a alzar la voz para que el gobierno no siga dando pasos hacia atrás”, dijo.

    El gobierno presentó las solicitudes de disolución de ambos consejos el pasado 11 de noviembre. La propuesta será discutida por la Comisión de Niñez e Integración Social el próximo lunes 17.

     

  • Claudia Ortiz: «Una reforma de pensiones da para hacer un referéndum»

    Claudia Ortiz: «Una reforma de pensiones da para hacer un referéndum»

    La diputada Claudia Ortiz, del partido Vamos dice, que, aunque aún no se conocen los parámetros que el gobierno está tomando en cuenta para la propuesta de reforma de pensiones que deberá publicar en febrero, el proyecto debe ser discutido en la Asamblea Legislativa, consultado con la ciudadanía e incluso habla de un referéndum.

    “Va a ser hasta que tengamos el proyecto de Ley de Reforma de Pensiones que podamos saber cuáles van a ser los parámetros que se van a tocar… Cada uno de los impactos que toque, cada variable, tiene que discutirse, aquí, en la Asamblea Legislativa, y tiene que haber una discusión con la población. Una reforma de pensiones es un tema que da para hacer un referéndum, para que se le pregunte a la gente qué opina y que se le dé la información de qué pasa si se hace esta reforma”, asevera la diputada.

    Ortiz habló de los parámetros “más importantes” como la edad de jubilación ya que, si se sube, se cotiza más tiempo y entra más dinero al sistema; también, como la tasa de cotización, que, si se sube, también entra más dinero al sistema. Pero siempre hay consecuencias, consideró.

    “Podría haber un tipo de distorsión del mercado laboral, la gente joven va a tener, quizá, menos oportunidades de acceder a empleos o el costo de la vida; o más bien, el ingreso de la gente se vería afectado si tiene que cotizar más de lo que está cotizando actualmente, si las empresas también tienen que dar un aporte mayor”, son los temas que deben estudiarse, dijo.

    Pero la diputada de oposición tiene varias interrogantes, que considera el Estado debería responder:

    “La gran pregunta es qué va a hacer el Estado. ¿Va a dejar de tomar prestado el dinero de las pensiones? ¿Va a hacer público cuál es la situación de endeudamiento con pensiones que ha tomado el Estado? O vamos a seguir igual: todo el mundo pagando los costos, apretándose el cincho y tragándose la medicina amarga, mientras los que tienen el poder siguen sirviéndose con cuchara grande de los fondos de las pensiones”. Claudia Ortiz (Vamos).

    Para Ortiz, el estudio de la reforma de pensiones debe ser «a conciencia», ya que puede llegar a constituirse la llamada “medicina amarga” aunque, opina, se hubiese podido anticipar cuando se comenzaron las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para el Acuerdo Ampliado del Fondo.

    “Es como la medicina amarga que nos anunciaron pero, si el Estado hubiese sido más responsable en las finanzas públicas, en 2021, cuando comenzaba la negociación con el Fondo Monetario Internacional, quizá si hubiese cedido en derogar la Ley Bitcoin, quizá las condiciones que el FMI ha puesto hubiesen sido menos duras”, señala.

    En julio, el Fondo Monetario Internacional (FMI) indicó que el Estado de El Salvador debe reducir su «dependencia de los fondos de pensiones» como parte del acuerdo de $1,400 millones en busca de la estabilidad financiera del país cuando la deuda estatal de pensiones alcanzó los $10,789.19 millones.

    A finales de septiembre, la deuda total del Estado con el Fondo de Pensiones alcanzó los $11,070.62 millones según el Banco Central de Reserva (BCR) que cita cifras preliminares del Instituto Salvadoreño de Pensiones (ISP).

    La publicación de la propuesta de reforma de pensiones se mantiene para el 10 de febrero de 2026. El estudio actuarial, que debió haberse publicado a finales de septiembre según el acuerdo con el FMI, no se ha publicado.

  • Cámara legislativa no enfoca a Claudia Ortiz por segunda vez; ella señala «discriminación» y Castro la ignora

    Cámara legislativa no enfoca a Claudia Ortiz por segunda vez; ella señala «discriminación» y Castro la ignora

    La cámara de la Asamblea Legislativa no enfocó a la diputada de oposición, Claudia Ortiz, en su intervención en la plenaria de este miércoles 5 de noviembre. Esta es la vez que sucede este hecho, ya que la primera vez fue en la plenaria 81, del pasado 29 de octubre.

    “Diputado presidente, quiero consultarle cuál es la razón, mientras estaba haciendo la propuesta, la cámara en ningún momento enfocó el curul de esta servidora. Quiero preguntarle a usted, como presidente de esta Asamblea Legislativa y también como autoridad garante de los derechos de cada uno de los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa, ¿cuál es la razón”, preguntó la diputada Ortiz.

    Castro ignoró la pregunta de la legisladora y siguió con el desarrollo de los puntos en la agenda de la plenaria.

    “Continuando con el desarrollo de la plenaria: romano IX, convocatorias…”, siguió el presidente del Legislativo.

    Diputada Claudia Ortiz, de Vamos. / Jessica Guzmán.

    En la plenaria del 29 de octubre pasado, la diputada Ortiz reclamó sobre el hecho y pidió quedara registrado en acta que la cámara no la enfocó, esa vez Castro sí respondió:

    Claudia Ortiz: “Quiero que quede en acta y me llama la atención que en ningún momento la cámara ha enfocado a esta servidora, para que la imagen de esta diputada pueda verse en la televisión legislativa. Quiero que quede en acta ese hecho que me parece una especie de discriminación, porque a todos los demás colegas diputados, la cámara siempre los enfoca”.

    Ernesto Castro: «¿Está solicitando que quede en acta o está solicitando que la cámara siempre la enfoque para su imagen?»

    Claudia Ortiz: «Le estoy solicitando que quede en acta y le estoy solicitando que no se cometa este tipo de discriminación, señor presidente».

    Ernesto Castro: «¿La discriminación es, solo para dejarlo claro, que la cámara no la enfocó, para su imagen?»

    Claudia Ortiz: «Diputado presidente, la cámara lo enfoca a usted, ¿cuál es el problema también en eso?»

    Ernesto Castro: «No, no hay ningún problema, solo estamos hablando sobre su solicitud. ¿Usted solicita que la cámara la enfoque, para su imagen?»

    Claudia Ortiz: «Lo que estoy solicitando es que la cámara me enfoque, así como enfoca a cualquier otro diputado del oficialismo. No es un tema de la imagen de alguien, es un tema de representación política que implica ese hecho y es, además, que los medios públicos, como el Canal Legislativo, porque es un canal público, que está financiado con los impuestos de todos los salvadoreños, estén en esta Asamblea Legislativa a la disposición de todos los grupos parlamentarios que existen en esa Asamblea Legislativa y no en función de un partido político».

    Ernesto Castro: «Ah, de acuerdo diputada, es que yo mencioné lo de la imagen, porque fue lo que usted dijo. Pero, bueno, se toma nota”.

    Así concluyó la discusión ese día.

    Ante esto, la secretaria general del partido Vamos, Cesia Rivas, expresó desde su cuenta de X que este es un acto “de violencia política e institucional hacia una diputada electa que ejerce representatividad al igual que el resto”.

    “Me pregunto si el presidente de la Asamblea, Ernesto Castro, habla de estas prácticas en el Foro de Presidentes de Poderes Legislativos y el Parlamento Latinoamericano y Caribeño. La Ley Especial Integral para las mujeres (LEIV) es clara, pero qué esperar de los que no cumplen ni la Constitución», expuso Rivas.

    La diputada de oposición pidió a ONU Mujeres y a la Unión Europea en El Salvador que “tome nota” y calificó la acción de “abusiva”.

  • Diputado de Nuevas Ideas dice deuda es para inversión, oposición le responde: “Es mentira”

    Diputado de Nuevas Ideas dice deuda es para inversión, oposición le responde: “Es mentira”

    El diputado William Soriano, de Nuevas Ideas, defiende los préstamos que se han aprobado este año, asegurando que todos se destinarán a proyectos de inversión y ninguno para gasto corriente, tal como prometió el ministro de Hacienda, Jerson Posada que se haría.

    «Se dijo que no iba a ser deuda para gasto corriente y lo hemos mantenido, no hay deuda para gasto corriente, lo que sí hay es inversión, para infraestructura pública en Salud y, de eso sí, el gobierno ha solicitado financiamiento a multilaterales para invertir, no para gasto corriente», aseguró Soriano.

    Hemos logrado estabilizar el gasto corriente del Estado, reduciendo muchas de las áreas, lo vamos a seguir haciendo, porque parte de las recomendaciones que hemos venido trabajando con diferentes multilaterales». William Soriano, de Nuevas Ideas.

     

     

    Ver esta publicación en Instagram

     

    Una publicación compartida de Diario El Mundo (@elmundosv)


    Soriano señaló que, aunque en el decreto del préstamo diga que es para “cubrir obligaciones generales del Estado, eso es “inversión” y prometió que se mantendrán en lo que dijeron. «No vamos a seguir emitiendo deuda, para gasto corriente, y eso lo hemos demostrado”, reiteró.

    Al consultarle a los diputados de oposición sobre la postura de Soriano, tanto Arena como Vamos le pidieron al diputado de Nuevas Ideas que no mienta.

    “Ellos pueden decir misa, pero la realidad es otra, ustedes lo pueden ver, cuando se aprueban esos decretos, lo pueden ver en el momento del desembolso de los mismos, que no es cierto, así, pues, que digan lo que quieran, la realidad es otra y la gente está viendo esa realidad. Si ellos quieren seguir engañando a la gente, pues, que sigan con su retórica”. Marcela Villatoro, de Arena.

    La diputada de Arena agregó que la población es consciente de lo que sucede en la Asamblea, aunque el oficialismo les mienta, dice.

    “La población ya se dio cuenta que le están mintiendo y que en esta Asamblea se están aprobando préstamos para gasto corriente, disfrazados de un montón de cosas. Entonces, es problema de él que siga mintiendo y que siga dañando a la gente”, dijo Villatoro respecto a Soriano.

    Por su parte, la diputada Claudia Ortiz le pidió a la ciudadanía que no se deje engañar, ya que todas las semanas se aprueban préstamos y que, si bien unos son para inversión, de muchos no se sabe para qué son.

    “En primer lugar, quiero pedirle a la ciudadanía que no se deje engañar por diputados representantes del gobierno, que les quieren hacer cree que ya no se están endeudando», sostuvo.

    «Todas las semanas en la Asamblea Legislativa se aprueban préstamos, en primera o segunda vuelta. Claro, algunos de estos préstamos van para proyectos de inversión, pero estamos viendo en un Estado donde no hay transparencia, todo bajo reserva, entonces, ¿cómo se va a usar ese dinero en esos proyectos”. Claudia Ortiz, de Vamos.

    También, le dijo al diputado Soriano que incluso el préstamo de los $1,400 millones con el Fondo Monetario Internacional es para gasto corriente y lo que él sostiene de cero deuda es “absolutamente mentira”.

    «Pero también ha habido préstamos para gasto corriente, o sea, para el funcionamiento normal del Estado. El primero es el del Fondo Monetario Internacional que va acompañado de dos o tres préstamos que son para gasto corriente, para gasto ordinario y otros préstamos. ¿Y cómo los vamos a identificar? Porque dice que son para obligaciones generales del Estado, porque dice que son para manejo de pasivos, entonces, es absolutamente mentira, porque la Asamblea Legislativa ha aprobado préstamos para gasto corriente, cuando hace un año el ministro de Hacienda dijo que no se iba a endeudar el país, para gasto corriente”, insistió la diputada Ortiz.

    El Ministerio de Hacienda no ha explicado cómo está integrando y distribuyendo los préstamos de refuerzo presupuestario durante 2025.

  • Claudia Ortiz pide disminuir máximo de reserva a la información pública y alega irregularidades en compras en pandemia

    Claudia Ortiz pide disminuir máximo de reserva a la información pública y alega irregularidades en compras en pandemia

    La diputada Claudia Ortiz, del partido Vamos, pidió este miércoles disminuir el plazo máximo de reserva que puede tener la información pública según ley alegando que ocurrieron irregularidades en las compras durante la pandemia por covid-19 y la reserva de información sobre los agromercados por siete años.

    “Esta semana se han conocido dos noticias muy preocupantes: una es que una persona vinculada al hijo de la comisionada presidencial (Carolina Recinos) fue contratista durante la pandemia en esquemas de contratación muy cuestionables. Todos sabemos que durante la pandemia hubo abusos en el tema de compras públicas y que poco a poco va saliendo a la luz; y, la segunda noticia, es que esta semana se supo que toda la información relacionada con los agromercados está en reserva”, expresó Ortiz en su intervención.

    Después de sus argumentos, solicitó se modificara la agenda para introducir una pieza de correspondencia que proponía reformas a la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) para que el plazo máximo de reserva a una información público sea tres y no siete años.

    “Queremos solicitar que se incorpore esta pieza de correspondencia y se conozca en comisión, para hacer reformas a la Ley de Acceso a la Información Pública. Este es un tema estructural del país. Este gobierno tiene ya demasiadas cosas bajo reserva. La propuesta que hacemos, entre otras cosas, es que la reserva de información sea nada más de tres años y que tenga que estar rigurosamente documentada y justificada”, explicó Ortiz.

    La propuesta también plantea que, un año antes del término de la gestión de un gobierno, este ponga toda la información del mismo a disposición de la población.

    “Ya no más reserva de información que oculta cómo se está ocupando el dinero de la gente, en temas tan importantes y tan sensibles como la alimentación, como la educación, como la salud, como la agricultura, como el medio ambiente. Ya no más reserva de información en las compras públicas, en la construcción de obras, de mercados. Entonces, colegas diputados y diputadas, lo dejo a disposición y que esta pieza se incorpore a la sesión plenaria y pase a la comisión respectiva”, expuso.

    El presidente de la Asamblea Legislativa, Ernesto Castro, sometió a votación la solicitud de Ortiz y, sin sorpresa, solo obtuvo tres votos a favor y uno en contra de un diputado de Nuevas Ideas. Los otros 56 diputados no votaron. “Con tres votos a favor, no hay resolución”, dijo Castro.

    Votación por agendar una solicitud de reforma a la LAIP en la sesión plenaria de este miércoles, con el fin de que pasara a estudio de comisión. / Jessica Guzmán.

    Momentos antes de su petición, la diputada de oposición también cuestionó que “no hay transparencia ni cuido adecuado en los recursos públicos».

    «Acto 3, la Asamblea Legislativa refuerza el programa de agromercados, llegando este a tener $114 millones… Acto 4, el Ministerio de Hacienda pone en reserva toda la información del programa de los agromercados durante siete años, es decir que hay $114 millones que están en reserva y que la población no va a saber qué se hace con estos recursos, a quién se le compra, quién se beneficia con estos contratos, hasta el año 2032”, criticó la diputada de Vamos.

    La propuesta incluiría una reforma al artículo 4 para agregar el literal «i» para que no revertir el carácter público de alguna información. “No debe restringirse, detener o interrumpirse la divulgación de un determinado dato o información pública que ya haya sido divulgada”.

    También, pidió que se declare “información de interés nacional toda la información que resulta relevante o beneficiosa para la sociedad, relativa al derecho a la salud, a la educación, al medio ambiente y demás derechos fundamentales y que, de conformidad con el principio de máxima publicada, será información oficiosa los planes, procesos, proyectos, propuestas, informes, permisos, compras, protocolos, políticas públicas, leyes, reglamentos”.

  • Arena y Vamos critican a la PDDH por informe de observación electoral entregado 20 meses después

    Arena y Vamos critican a la PDDH por informe de observación electoral entregado 20 meses después

    Las diputadas de los partidos de oposición, Vamos y Arena, criticaron a la Procuraduría para la Defensa de Derechos Humanos (PDDH) luego de que esta entregara un informe sobre las “fallas” en las elecciones 2024 al Tribunal Supremo Electoral (TSE) 20 meses después de los comicios.

    Las legisladores consideran que el informe fue tardío pero que además debería ser público.

    Dentro de los hallazgos, que se han conocido de forma limitada, se mencionan fallas en el sistema de transmisión para procesar las actas electorales, inicio tardío de la jornada por las Juntas Receptoras de Votos (JRV), cambios de criterios «de último momento» en el TSE que habrían dado lugar a «denuncias de desequilibrio en al fiscalización».

    Además, se mencionan problemas logísticos en el escrutinio final e «injerencia y presión indebida sobre miembros de los organismos temporales».

    Ante esto la diputada Ortiz dijo expresó que sería importante conocer si habrá un pronunciamiento público de la PDDH.

    «Se ha conocido la existencia de este informe y algunas de sus conclusiones y sería importante conocer, si aparte de este informe, habrá algún tipo de pronunciamiento fuerte de la PDDH, porque todas estás situaciones que están en el informe, informe que debería ser público, para que lo desmenucemos, contrastemos, conozcamos», señaló Ortiz.

    La legisladora de Vamos agregó que, más que esas fallas, se vivieron violaciones a los derechos de los partidos políticos.

    «Lo vivimos como partido, en las elecciones, violaciones a los derechos humanos, violaciones a los partidos políticos y de la población que fue a votar. Así que lo que esperamos es que haya un pronunciamiento contra las instituciones que no garantizaron comicios en condiciones libres, transparentes y competitivas», reclamó.

    La diputada Marcela Villatoro, de Arena, criticó a la PDDH por no hacer público el informe, según la legisladora la Procuraduría debió haber realizado una rueda de prensa para informar sobre los hallazgos del proceso electoral, como lo hacen organismos internacionales.

    «Para que quede sentado qué pasó en las elecciones, aunque no hay necesidad que la Procuraduría nos diga las falencias en las elecciones del 2024, porque todos los pudimos presenciar al mismo tiempo, sin embargo, por ser la institución que vela por los derechos de los salvadoreños debió ser la primera en presentar este informe», expuso.

    La legisladora espera que en los próximos días «al menos» el Tribunal Supremo Electoral pueda explicar a los salvadoreños qué dice el informe de la PDDH. «Pero lo que vemos es sobre el actuar de la procuradora que realmente actúa en medio del silencio», dijo la diputada Villatoro. Ambos partidos rechazaron la reelección de Raquel Caballero de Guevara el pasado 15 de octubre.

  • Oposición cuestiona falta de claridad en reforma de ANDRES para fijar precios por productos y servicios

    Oposición cuestiona falta de claridad en reforma de ANDRES para fijar precios por productos y servicios

    Las diputadas de Arena y Vamos cuestionaron falta de claridad en las reformas a la «Ley especial de recolección, aprovechamiento y disposición final de residuos sólidos» aprobadas en la plenaria de este 29 de octubre para dar facultades a la Autoridad Nacional de Residuos Sólidos (ANDRES) de establecer precios por sus productos y servicios.

    «La ley habla de dos temas que son los desechos tóxicos y los desechos que la gente tira como llantas, colchones, entre otros, hay varias dudas que no fueron explicadas dentro de la Comisión de Infraestructura y Desarrollo Territorial o esclarecidas, como, por ejemplo, cuando dicen que van a establecer un precio por estos productos llamados chatarra, que no los recogen los camiones de la basura, pero no establece a quiénes se le van a vender, medio se dijo que irían a los fondos de la misma institución, pero no queda claro, dentro de la ley», cuestionó la diputada Marcela Villatoro, de Alianza Republicana Nacionalista (Arena).

    Agregó que este es el resultado de tener «una ley hecha a medias, unas reformas a medias, a la carrera, sin claridad si realmente será beneficioso para la gente».

    Según el director general de ANDRES, Alexander Gil Arévalo, con esa nueva facultad crearán un pliego tarifario de comercialización o de servicios para los residuos voluminosos como electrodomésticos y colchones que, aseguró, están recolectando.

    Por su parte, la diputada Claudia Ortiz, de Vamos, cree que era necesario haber tenido «una discusión más seria» sobre la reforma, ya que son «temas que tienen que ver un rasgo medioambiental importante» en donde «no debe ocultarse información».

    «Estas reformas dejan la inquietud, la duda si se van a manejar las cosas de manera responsable», indicó.

    Dentro de las reformas aprobadas, se establece que la ANDRES podrá «aprobar los precios públicos por servicios y productos que ofrezca a través de un acuerdo institucional previa autorización del Ministerio de Hacienda». Además, agregan un literal «j», en el artículo 39, que dice que el patrimonio de la Autoridad estará conformado por «los recursos provenientes del pago de la prestación de sus servicios y productos».

    Para Ortiz, la problemática viene desde que se le quitó autonomía a las alcaldías, ya que, si bien muchos alcaldes no han hecho bien su trabajo en la recolección de desechos, la solución no era la creación de ANDRES, ni tampoco entregarle a esta autoridad la facultad de imponer tasas por sus servicios como lo están facultando con las reformas. El Código Municipal faculta a las municipalidades a aprobar las tasas municipales.

    Según la diputada, quien exigió transparencia, se está buscando beneficiar «a un grupo de proveedores».

    «Como hemos visto desde la creación de la DOM, se le ha quitado poder al Ejecutivo y esta es la ruta equivocada para el desarrollo y la gente lo está viviendo en sus comunidades, calles malas, recolección de basura deficiente, las obras municipales no llegan, este gobierno lo que ha hecho, con las fallas que han tenido las alcaldías, han quitado autonomía a las alcaldías y ahora están beneficiando a un grupo de proveedores, debe haber transparencia, gobiernos abiertos a nivel municipal y las obras se decidan con la gente», indicó Ortiz.

    Arena no votó y Vamos votó en contra de estas reformas.