Etiqueta: Estados Unidos

  • Asesor de Trump asegura que EE.UU. tiene la capacidad de bloquear a Irán «indefinidamente»

    Asesor de Trump asegura que EE.UU. tiene la capacidad de bloquear a Irán «indefinidamente»

    El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Stephen Miller, advirtió que Estados Unidos puede bloquear la economía de Irán de forma indefinida, tras las recientes acciones militares que incluyeron el cierre de puertos estratégicos de la república islámica.

    «Tenemos la capacidad de bloquearlos indefinidamente si Irán escoge el camino incorrecto”, afirmó Miller durante una entrevista televisiva, al referirse a la estrategia impulsada por la administración del presidente Donald Trump.

    Según el funcionario, el embargo marítimo ya provoca “una crisis y caos económico” en Irán, situación que, aseguró, el país no podrá sostener por un periodo prolongado.

    Las declaraciones surgen un día después de que el Comando Central de Estados Unidos confirmara el bloqueo total de los puertos iraníes, medida que Washington había anticipado luego del fracaso de negociaciones desarrolladas el fin de semana en Islamabad.

    Como parte del incremento de presión, el Pentágono enviará unos 4,200 efectivos adicionales a Oriente Medio en los próximos días, en un intento por forzar a Teherán a retomar acuerdos.

    De acuerdo con reportes periodísticos, los refuerzos militares pertenecen al Grupo Anfibio Boxer y a la 11 Unidad Expedicionaria de la Infantería de Marina, cuyo despliegue está previsto para finales de mes.

    Por su parte, el presidente Trump aseguró que el conflicto podría finalizar “muy pronto” y expresó su expectativa de que los precios de la gasolina regresen a niveles previos en los próximos meses, de cara a las elecciones de medio mandato en noviembre.

    El conflicto, iniciado el pasado 28 de febrero, sigue marcado por las repercusiones económicas, especialmente tras el cierre del estrecho de Ormuz, una ruta clave por la que transita el 20 % del petróleo mundial.

     

     

  • Trump afirma que la guerra con Irán está cerca de finalizar

    Trump afirma que la guerra con Irán está cerca de finalizar

     El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este martes que la guerra con Irán está próxima a terminar, al tiempo que señaló que el gobierno iraní busca alcanzar un acuerdo en el corto plazo.

    Durante una entrevista con Fox News, el mandatario indicó que percibe un desenlace cercano del conflicto iniciado semanas atrás entre ambas naciones.

    “Veo la guerra muy cerca de terminar”, expresó Trump al ser consultado sobre su valoración del desarrollo del enfrentamiento.

    El presidente sostuvo que Irán intenta “desesperadamente” llegar a un acuerdo, por lo que no descartó avances en las próximas rondas de negociaciones.

    Asimismo, reiteró que la ofensiva militar lanzada en febrero, denominada ‘Furia Épica’, fue necesaria para frenar el desarrollo del programa nuclear iraní.

    “Si no lo hacíamos hoy Irán tendría armas nucleares y no queremos eso”, afirmó el mandatario, insistiendo en uno de los principales argumentos de su administración.

    Trump adelantó que las negociaciones presenciales, que iniciaron el fin de semana en Pakistán, podrían retomarse en los próximos días.

    Incluso sugirió que podrían registrarse avances importantes en un corto plazo, al recomendar a una periodista permanecer en Islamabad ante posibles novedades.

    «Deberías quedarte allí, de verdad, porque algo podría pasar en los próximos dos días”, señaló.

    El vicepresidente JD Vance encabezó la primera ronda de conversaciones con representantes iraníes, en lo que representó el contacto de más alto nivel entre ambos países en décadas.

    Sin embargo, las negociaciones concluyeron sin acuerdo tras más de 20 horas, mientras Estados Unidos ordenó medidas adicionales como el bloqueo del estrecho de Ormuz.

     

  • EEUU levanta las sanciones al Banco Central de Venezuela y otras tres entidades bancarias estatales

    EEUU levanta las sanciones al Banco Central de Venezuela y otras tres entidades bancarias estatales

    El Gobierno de Estados Unidos anunció este martes el levantamiento de sanciones contra el sistema de banca pública de Venezuela, incluyendo al Banco Central, en una decisión que marca un nuevo paso en la normalización de relaciones entre ambos países.

    La medida fue comunicada por el Departamento del Tesoro, que autorizó operaciones con entidades como el Banco Central de Venezuela, el Banco de Venezuela, el Banco Digital de los Trabajadores y el Banco del Tesoro.

    Además, la disposición incluye a cualquier institución en la que estas entidades tengan una participación igual o superior al 50 %, ampliando el alcance del alivio financiero.

    La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) emitió licencias que permiten realizar “transacciones comerciales” con el Gobierno venezolano, siempre bajo autorización previa de Washington.

    Con esta flexibilización, los principales bancos públicos de Venezuela podrán reintegrarse al sistema financiero internacional y operar legalmente con el dólar, tras años de restricciones.

    La decisión se produce en un contexto de acercamiento entre ambos países, luego de que recientemente Estados Unidos retirara sanciones contra figuras del Gobierno venezolano.

    Asimismo, forma parte de una estrategia más amplia de Washington para aliviar las restricciones económicas impuestas desde 2017 y facilitar la reactivación financiera del país sudamericano.

    Este cambio también ocurre tras eventos políticos recientes en Venezuela, que han impulsado un proceso de reconfiguración de las relaciones diplomáticas entre Caracas y Washington.

    El levantamiento de sanciones representa un giro en la política estadounidense hacia Venezuela y abre la puerta a nuevas operaciones comerciales e inversiones en el país.

     

  • Una mujer acusa de forma pública a congresista estadounidense de violación sexual

    Una mujer acusa de forma pública a congresista estadounidense de violación sexual

    Una mujer estadounidense acusó públicamente este martes al congresista demócrata Eric Swalwell de haberla drogado y violado en 2018, en medio de una creciente controversia que ya suma denuncias similares por parte de otras mujeres.

    La denunciante, Lonna Drewes, exmodelo y empresaria del sector tecnológico en la industria de la moda, ofreció una conferencia de prensa junto a sus abogados para relatar los hechos que, según afirmó, ocurrieron tras varios encuentros previos con el político.

    De acuerdo con su testimonio, conoció a Swalwell en entornos sociales, donde él le ofreció contactos para impulsar su empresa de software, lo que derivó en reuniones de carácter amistoso.

    “En la tercera ocasión, echó algo en mi bebida. Yo solo bebí una copa de vino. Íbamos a asistir a un evento político y dijo que necesitaba recoger unos documentos de su habitación en su hotel. Cuando llegué a su habitación, ya estaba incapacitada y no podía mover ni los brazos ni el cuerpo. Me violó y me estranguló, y mientras lo hacía, perdí el conocimiento”, relató.

    Drewes aseguró que durante el ataque temió por su vida y afirmó que no otorgó consentimiento, aunque indicó que no se sometió a un examen forense en ese momento.

    “No di mi consentimiento, aunque no me sometí a un examen forense por agresión sexual. En aquel momento, les conté a mis seres queridos sobre la agresión”, expresó visiblemente afectada.

    La denunciante sostuvo que los hechos tuvieron un fuerte impacto en su salud mental y explicó que tardó en hacer pública la acusación por temor al poder político del congresista y sus vínculos.

    “Mi retraso en tomar medidas contra Eric se debió al miedo, no a la duda; miedo a su poder político, a su trayectoria como abogado y a sus vínculos familiares con las fuerzas del orden”, agregó.

    El señalamiento surge luego de que Swalwell anunciara su renuncia al Congreso tras enfrentar acusaciones de hasta cuatro mujeres por presunta violación y conducta sexual inapropiada.

    Entre estas denuncias, una exempleada lo acusa de haberla violado en dos ocasiones, mientras que otras mujeres han señalado comportamientos inapropiados, incluidos mensajes explícitos no solicitados.

    El político negó las acusaciones en su contra a través de redes sociales y aseguró que enfrentará las denuncias, aunque también reconoció haber cometido errores en su conducta.

     

  • Salvadoreño herido por agentes migratorios en California fue entregado al FBI tras salir del hospital

    Salvadoreño herido por agentes migratorios en California fue entregado al FBI tras salir del hospital

    El salvadoreño Carlos Iván Mendoza Hernández, de 36 años, fue arrestado por agentes del FBI en California, luego de recibir el alta médica tras haber sido baleado por agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE).

    El hecho ocurrió el pasado 7 de abril cerca de la Interestatal 5, en la ciudad de Patterson, cuando Mendoza Hernández fue interceptado por agentes migratorios.

    Según el director interino del ICE, Todd Lyons, los agentes dispararon en defensa propia después de que el salvadoreño intentara atropellar a uno de los oficiales durante el operativo.

    No obstante, el abogado del detenido, Patrick Kolasinski, cuestionó esta versión y aseguró que su cliente movió el vehículo únicamente después de recibir el primer disparo.

    Mendoza Hernández, quien es padre de una niña ciudadana estadounidense, permaneció hospitalizado y fue sometido a tres cirugías debido a múltiples heridas de bala.

    Tras su recuperación, fue dado de alta el lunes y trasladado directamente a la custodia del FBI, sin que su familia fuera notificada previamente, según su defensa.

    El migrante era buscado por supuestas acusaciones de asesinato en El Salvador y presuntos vínculos con pandillas, señalamientos que han sido negados tanto por él como por su abogado.

    La defensa describió al salvadoreño como una persona trabajadora y dedicada a su familia, mientras el caso continúa bajo investigación.

    Este incidente se suma al creciente escrutinio sobre las autoridades migratorias en Estados Unidos, tras recientes operativos en los que se han reportado hechos violentos.

     

  • EEUU pidió a Irán suspender el enriquecimiento de uranio durante 20 años para lograr un acuerdo

    EEUU pidió a Irán suspender el enriquecimiento de uranio durante 20 años para lograr un acuerdo

    El Gobierno de Estados Unidos planteó a Irán suspender durante 20 años su programa de enriquecimiento de uranio como condición para alcanzar un acuerdo en medio del actual conflicto.

    La propuesta fue discutida en recientes conversaciones celebradas en Islamabad, Pakistán, que finalizaron sin un acuerdo tras más de 21 horas de negociaciones entre ambas delegaciones.

    Fuentes cercanas al proceso indicaron que Washington propone restricciones estrictas al programa nuclear iraní, sin contemplar una reducción inmediata de sanciones, una de las principales exigencias de Teherán.

    Las autoridades iraníes defienden su derecho a desarrollar actividades nucleares con fines pacíficos, en línea con el Tratado de No Proliferación Nuclear.

    Pese a no lograr avances concretos, ambas partes mantienen contactos para organizar una segunda ronda de conversaciones antes del 21 de abril, fecha en la que finaliza el alto el fuego vigente.

    Desde la Casa Blanca confirmaron que se evalúan nuevas reuniones, aunque aclararon que aún no hay una agenda definida para el próximo encuentro.

    El presidente estadounidense, Donald Trump, señaló que una nueva ronda podría realizarse en los próximos días y destacó el papel de Pakistán como mediador en el proceso.

    Las negociaciones se desarrollan en un contexto de alta tensión, luego de la ofensiva militar iniciada el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel contra Irán.

    Además, persisten disputas en torno al estrecho de Ormuz, parcialmente bloqueado por Irán, lo que ha generado preocupación internacional por el impacto en el comercio energético.

    Washington exige la normalización del tránsito marítimo en la zona, mientras Teherán condiciona su apertura al respeto de su soberanía y plantea incluso el cobro de tarifas a embarcaciones.

    Las diferencias sobre el programa nuclear y la seguridad regional continúan siendo los principales obstáculos para alcanzar un acuerdo entre ambas naciones.

     

     

  • La  ONU advierte que la guerra en Oriente Medio traería pobreza a más de 30 millones de personas de 162 países

    La  ONU advierte que la guerra en Oriente Medio traería pobreza a más de 30 millones de personas de 162 países

    El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) advirtió el lunes que la guerra en Oriente Próximo podría empujar a más de 30 millones de personas a la pobreza en 162 países, debido a sus efectos económicos globales.

    El organismo detalló que el conflicto, iniciado hace más de un mes tras la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán, ya genera impactos que van más allá de la fase inicial y evolucionan hacia consecuencias prolongadas.

    Según la proyección, en el peor de los escenarios, hasta 32 millones de personas adicionales podrían caer en la pobreza, incluso pese al alto el fuego de doce días alcanzado recientemente entre Washington y Teherán.

    El informe indica que los efectos más severos se concentran en países directamente afectados por el conflicto, como Líbano e Irak, así como en naciones que dependen de la importación de energía.

    No obstante, el PNUD advirtió que también habrá consecuencias negativas significativas a largo plazo en países más pobres, incluso aquellos alejados geográficamente de la zona de guerra.

    “La guerra es desarrollo en sentido inverso. Un conflicto puede deshacer en semanas lo que los países han construido durante años (…)”, señaló el administrador del PNUD, Alexander de Croo.

    El funcionario subrayó que el impacto de la escalada no se limita a los países involucrados, sino que golpea con mayor fuerza a economías con menor capacidad para enfrentar el alza en precios de energía y alimentos.

    “En estos países, la crisis obliga a tomar decisiones imposibles entre estabilizar los precios hoy o financiar la salud, la educación y el empleo. Eso es inaceptable y evitable. Actuar con anticipación en materia de políticas es fundamental”, agregó.

     

  • Los cinco nudos que amenazan el diálogo de paz entre EE. UU. e Irán en Islamabad

    Los cinco nudos que amenazan el diálogo de paz entre EE. UU. e Irán en Islamabad

    Las delegaciones de Estados Unidos e Irán se reunirán este sábado en Islamabad en un intento por avanzar hacia un acuerdo que ponga fin al conflicto, aunque el proceso inicia marcado por profundas diferencias.

    Uno de los principales obstáculos es la falta de consenso sobre el documento base de negociación. Mientras Teherán defiende un texto de 10 puntos presentado por Pakistán, Washington sostiene que la propuesta válida es un documento de 15 puntos impulsado por el expresidente Donald Trump.

    Esta divergencia incluye temas sensibles como el reconocimiento del programa nuclear iraní y la inclusión del Líbano en el alto el fuego, aspectos que Estados Unidos rechaza.

    Otro punto crítico es la situación en el Líbano, donde continúan los ataques de Israel contra el grupo Hizbulá, pese a llamados internacionales para reducir las operaciones militares.

    El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, advirtió que el cese de estos ataques es una condición indispensable para avanzar en las conversaciones.

    A esto se suma la exigencia iraní de liberar activos financieros bloqueados por Estados Unidos, condición que Teherán considera necesaria antes de discutir un eventual levantamiento de sanciones.

    El conflicto también se extiende al estrecho de Ormuz, una vía clave por donde transita cerca del 20 % del petróleo mundial, cuyo control se mantiene como una carta de presión por parte de Irán.

    Teherán condiciona la reapertura de esta ruta estratégica al fin de los bombardeos en el Líbano, lo que choca con las demandas internacionales de garantizar la libre navegación.

    Por su parte, la delegación estadounidense, encabezada por el vicepresidente JD Vance, añadió una nueva exigencia: la liberación de al menos seis ciudadanos estadounidenses detenidos en Irán.

    Vance advirtió que el encuentro servirá para evaluar si Irán negocia “de buena fe” o si intenta retrasar el proceso mediante nuevas condiciones.

    Las negociaciones se desarrollan en un contexto de alta tensión y con múltiples puntos de fricción, lo que pone en duda la posibilidad de alcanzar un acuerdo en el corto plazo.

     

  • Karol G denuncia que la han amenazado con quitarle la visa si criticaba al ICE en el Coachella

    Karol G denuncia que la han amenazado con quitarle la visa si criticaba al ICE en el Coachella

    La cantante colombiana Karol G aseguró que ha recibido advertencias para no pronunciarse públicamente contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), ante posibles consecuencias migratorias.

    En una entrevista, la artista explicó que expresar su postura podría poner en riesgo su visado y convertirla en blanco de represalias.

    «Hay gente que me dice: ‘Es mejor que no… porque, si dices eso, quizá al día siguiente recibas una llamada: ‘Oye, te vamos a retirar el visado’. Te conviertes en un blanco, porque hay quienes quieren demostrar su poder», afirmó.

    La intérprete también señaló que le han recomendado evitar consignas como “ICE OUT”, una frase que cobró notoriedad tras ser utilizada por artistas como Bad Bunny en los premios Grammy.

    Otros artistas internacionales como Justin Bieber también han mostrado apoyo a la comunidad migrante, lo que ha intensificado el debate dentro de la industria musical.

    Karol G reconoció que enfrenta un dilema entre proteger su carrera y usar su plataforma para defender a su comunidad.

    «No quiero limitarme a decir ‘ICE fuera’ y que no salga nada de ahí, iré un poco más allá de eso. Quiero representar a mi comunidad, como ser humano, quiero que eso signifique más», expresó.

    La cantante dejó claro que no descarta pronunciarse en el futuro, pero que busca hacerlo con mayor claridad y responsabilidad.

    «No estoy diciendo que no vaya a hacerlo, lo que digo es que, cuando lo haga, lo haré con el alma. Pero quiero sentarme y entender, en mi cabeza, qué implica realmente», añadió.

    El tema cobra relevancia en un momento clave de su carrera, ya que será una de las principales figuras del Coachella 2026, donde encabezará una de las jornadas.

    La artista destacó que es consciente del impacto que tendrá su participación en el festival y de la responsabilidad que implica su posición.

    «Tengo un escenario enorme. Por eso quiero esperar y, si alguna vez alguien me hiciera algo, mantenerme firme en ese escenario por mi comunidad», sostuvo.

    Karol G se convertirá en la primera artista latina en liderar el festival, consolidando su proyección internacional en uno de los eventos musicales más importantes del mundo.

     

  • Trump pone en jaque a la OTAN: ¿Puede EE. UU. abandonar la alianza de forma unilateral?

    Trump pone en jaque a la OTAN: ¿Puede EE. UU. abandonar la alianza de forma unilateral?

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha insistido en los últimos días en la posibilidad de que su país abandone la OTAN, «considerando seriamente» la retirada de la alianza a la que ha calificado como un «tigre de papel».

    El republicano siempre ha sido crítico con la Alianza Atlántica, al considerar que su país gasta demasiado en la defensa de los aliados, pero ha incrementado su frustración por la negativa del bloque a implicarse en la guerra de Irán y desbloquear el estrecho de Ormuz.

    El propio secretario general de la OTAN, Mark Rutte, explicó el miércoles tras reunirse con Trump en la Casa Blanca que el mandatario está «claramente decepcionado». Pero, ¿puede realmente Trump sacar a Estados Unidos de la OTAN?

    1. ¿Qué dice el Tratado de la OTAN?

    El artículo 13 del Tratado del Atlántico Norte, firmado en Washington el 4 de abril de 1949, establece que, pasados 20 años desde su entrada en vigor, cualquier miembro podrá dejar de serlo un año después de haber notificado su decisión al Gobierno de Estados Unidos, que actúa como depositario del tratado y es el encargado de informar al resto de aliados de la retirada de un miembro.

    Por lo tanto, y dado que han pasado más de dos décadas desde entonces, Estados Unidos podría notificar su intención de abandonar la alianza, con la paradoja de que primero debería avisarse a sí mismo para luego comunicarlo al resto de miembros.

    Un año después de esa comunicación, la retirada se haría efectiva.

    2. ¿Lo permite la legislación de Estados Unidos?

    Una ley aprobada en 2023 y promulgada por el entonces presidente, Joe Biden, prohíbe al Gobierno estadounidense «suspender, terminar, denunciar o retirar» a Estados Unidos del Tratado del Atlántico Norte sin previa autorización del Congreso, ya sea mediante una ley específica o con la aprobación de dos tercios del Senado.

    Dada la actual configuración del Legislativo, incluso si todos los republicanos votaran para retirar al país de la OTAN, algo muy improbable, se necesitaría el voto favorable de algunos demócratas, lo que reduce todavía más las posibilidades.

    Curiosamente esa cláusula forma parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2024, que fue impulsada por el hoy secretario de Estado, Marco Rubio, entonces senador republicano, que defendía que «cualquier decisión de abandonar la alianza debe ser rigurosamente debatida y considerada por el Congreso con la aportación del pueblo estadounidense».

    3. ¿Y si Trump se retira de forma unilateral?

    Aunque la práctica otorga al presidente amplias capacidades en política exterior, la ley sobre la OTAN le impide ejecutar el abandono sin el permiso del Congreso.

    Si aún así, el mandatario tomara la decisión y lo intentara sin el permiso del Legislativo, tendría que ser el Tribunal Supremo de Estados Unidos quien se pronunciara en última instancia.

    Desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2025, Trump ha sacado a Estados Unidos de un número muy elevado de organismos y compromisos internacionales, como el Acuerdo de París sobre cambio climático, la Organización Mundial de la Salud (OMS) o la Agencia de la ONU para la educación, la ciencia y la cultura (Unesco).

    En enero de 2026 firmó una orden ejecutiva para retirar a Estados Unidos de 66 organizaciones, tratados y convenciones internacionales que, según la Casa Blanca, «ya no sirven a los intereses nacionales».

    4. ¿Qué consecuencias tendría la salida de la OTAN para Estados Unidos?

    La eventual retirada de la OTAN aislaría militarmente a Estados Unidos, que actualmente tiene acceso directo a 35 bases en Europa que funcionan como eje de operaciones en África, Oriente Medio y Asia Central.

    Eso debilitaría a la superpotencia norteamericana frente a sus rivales de China y Rusia, lo que obligaría a Washington a aumentar su gasto en defensa.

    Además, aunque Trump acusa a la OTAN de no haber estado nunca cuando Estados Unidos la ha necesitado, la única vez que el bloque ha activado el artículo 5 para la defensa común fue tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 para apoyar a Estados Unidos.

    5. ¿Y para la Alianza?

    El golpe sería muy fuerte para la Alianza, liderada por Washington desde su inicio, que perdería en torno al 70 % de su presupuesto operativo y casi dos tercios de su gasto total en defensa.

    Aunque no implicaría la desaparición de la OTAN, la retirada del mayor Ejército del mundo reduciría enormemente la capacidad de disuasión y defensa del bloque, motivo por el que fue fundado.