Estados Unidos advirtió este jueves a la India que el nuevo acuerdo comercial que negocian ambos países no podrá generar una ventaja competitiva que afecte a la industria estadounidense, al tiempo que aseguró que Washington no repetirá los errores cometidos con China en décadas anteriores.
La advertencia fue expresada por el subsecretario de Estado de Estados Unidos, Christopher Landau, durante el Diálogo de Raisina, considerado el principal foro geopolítico de la India. El funcionario señaló que las negociaciones comerciales entre Washington y Nueva Delhi se encuentran “casi en la línea de meta”.
Durante su intervención, Landau remarcó que la India debe comprender los límites que pondrá Estados Unidos en la relación económica. “La India debe entender que no vamos a cometer con ellos los mismos errores que cometimos con China hace 20 años”, afirmó el diplomático al referirse al enfoque que Washington adoptará en el acuerdo bilateral.
El funcionario también sostuvo que su país vigilará que el crecimiento de los mercados indios no termine desplazando a Estados Unidos en sectores estratégicos del comercio internacional. “Vamos a asegurarnos de que lo que hagamos sea justo para nuestra gente”, añadió.
Asimismo, Landau moderó las expectativas sobre el llamado “puente humano” entre ambos países, especialmente en el ámbito educativo y profesional. Indicó que la política de visados estará directamente ligada a la protección del empleo en Estados Unidos, y explicó que la prioridad de la Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es atraer únicamente talento altamente calificado. “No estoy seguro de que queramos educar a personas para que ocupen plazas en nuestras propias instituciones educativas y luego compitan con los estadounidenses por empleos”, afirmó.
Finalmente, Washington dejó claro que las reducciones arancelarias y el acceso a mercados estarán condicionados a criterios de reciprocidad y seguridad nacional. Entre esas condiciones figura que la India reduzca su dependencia energética de Rusia como parte de las exigencias planteadas por Estados Unidos en las negociaciones comerciales.
Estados Unidos ofreció este jueves garantizar el suministro energético de la India a corto y largo plazo, en medio de la creciente tensión en el Golfo y las amenazas a las rutas marítimas del océano Índico que abastecen de petróleo a la economía asiática.
El subsecretario de Estado estadounidense, Christopher Landau, afirmó durante el Diálogo de Raisina en Nueva Delhi que Washington está dispuesto a colaborar para cubrir las necesidades energéticas del país asiático. “Trabajaremos con ustedes para asegurar que sus necesidades energéticas estén cubiertas”, declaró el funcionario.
La propuesta busca posicionar a Estados Unidos como una alternativa estratégica frente a la dependencia india del petróleo procedente del Golfo Pérsico y de Rusia, aprovechando el papel de Washington como uno de los principales exportadores de hidrocarburos.
“Si vives en un vecindario complicado, lo sabes mejor que yo. Así que, sí, creo que Estados Unidos, como un país muy rico en energía, puede ser parte de su solución energética”, subrayó Landau al vincular la seguridad nacional de la India con una relación energética más estrecha con proveedores estadounidenses de gas y petróleo.
El petróleo también se ha convertido en un punto clave dentro de las negociaciones comerciales entre ambos países. Washington busca reducir aranceles estadounidenses hacia la India, pero condiciona esa medida a que Nueva Delhi detenga sus compras de crudo ruso.
Sobre la escalada del conflicto regional, Landau advirtió que la “línea roja” para Estados Unidos es el desarrollo de armas nucleares por parte de Irán y alertó del riesgo de que Teherán pueda “chantajear al mundo con un dispositivo nuclear”.
El subsecretario comparó la situación con el precedente de Corea del Norte y sostuvo que una solución definitiva dependerá de un cambio político en Irán. “Al final, el pueblo iraní tiene que decidir quién va a ser su liderazgo”, afirmó, al tiempo que instó a la India y a otros países a trabajar juntos para impulsar una transición que permita alcanzar una “nueva normalidad” en la región.
Francia anunció este jueves que autorizó a aviones militares de Estados Unidos utilizar sus bases en Oriente Medio, en el contexto de la campaña de ataques contra Irán. La medida, según el Estado Mayor del Ejército francés, busca contribuir a la protección de los aliados en la región.
Fuentes militares confirmaron que la autorización se concede “en el marco de nuestras relaciones con Estados Unidos” y tendrá carácter temporal. Las autoridades no precisaron en qué instalaciones operarán las aeronaves estadounidenses, pero recalcaron que la decisión responde al objetivo de resguardar a los socios de Francia en Oriente Medio.
En paralelo, la ministra francesa de Defensa, Catherine Vautrin, explicó este jueves en una entrevista con la emisora RTL que Francia reforzó su despliegue militar tras el inicio de la guerra el pasado fin de semana. El país envió seis cazas Rafale adicionales a los que ya mantenía en sus bases en los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
En ese país, dos bases donde hay presencia de militares franceses fueron atacadas por Irán a comienzos de esta semana. Sin embargo, Vautrin subrayó que “no tenemos la certidumbre” de que las fuerzas francesas fueran el objetivo directo, ya que las instalaciones también son utilizadas por el Ejército de los EAU.
La ministra añadió que los ataques no dejaron víctimas ni heridos y que las bases continúan operando con normalidad. Además, explicó que el portaaviones Charles de Gaulle, que se encontraba en el mar Báltico, llegará al Mediterráneo “a finales de esta semana o a comienzos de la próxima” para una misión de seguridad marítima.
El despliegue naval también incluye las fragatas Provence, Forbin y Languedoc. Francia criticó a Estados Unidos e Israel por iniciar los ataques contra Irán al margen de la legalidad internacional, aunque sostuvo que Teherán tiene la responsabilidad final del conflicto por sus programas de armamento nuclear y balístico y por su apoyo a grupos armados en la región.
Entre las prioridades del gobierno francés está proteger a los 400,000 ciudadanos franceses que residen en Oriente Medio, respaldar a sus aliados “injustamente atacados por el régimen iraní” y restablecer la seguridad en las rutas marítimas afectadas por la crisis, para lo cual París propuso la creación de una coalición internacional.
La entrada en guerra con Irán por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, supone hasta ahora la decisión más trascendental de su segundo mandato: una operación de objetivos y duración inciertos que, además, afronta el desafío de no estancarse y convertirse en un nuevo Irak.
Tras el ataque a gran escala iniciado el sábado por Israel y Estados Unidos, que resultó en el asesinato del ayatolá Alí Jameneí, en el poder desde 1989, Trump afirma que el golpe mayor está por venir y que la ofensiva continuará hasta destruir el programa iraní de misiles, su marina y sus capacidades para fabricar un arma nuclear.
Descabezar al régimen iraní había sido una demanda constante del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien presionó a Trump en varias ocasiones, pero el republicano, que en campaña se opuso a las guerras «eternas» en el extranjero, se había mostrado cauteloso.
En junio de 2025, cuando Trump ordenó el bombardeo de tres instalaciones nucleares iraníes, advirtió que conocía el escondite de Jameneí, pero descartó eliminarlo para no desestabilizar la región.
Sin embargo, 2026 arrancó con un Trump envalentonado por la exitosa operación militar de enero en Venezuela, en la que fue derrocado y capturado Nicolás Maduro sin que se registraran bajas estadounidenses.
Además, Estados Unidos había tomado nota de la debilidad de la respuesta iraní a los ataques del año pasado y, a principios de año, Trump comenzó a amenazar con un ataque masivo contra la república islámica por la dura represión exhibida contra las protestas antigubernamentales.
Mientras el Pentágono realizaba un enorme despliegue militar en la región, incluidos dos portaaviones, la Casa Blanca aseguraba que prefería una solución diplomática con Teherán y pactar un acuerdo para limitar su programa nuclear, como el que Trump rompió en su primer mandato.
Del pulso diplomático al ataque «preventivo»
Sus enviados, Steve Witkoff y Jared Kushner, mantuvieron el jueves en Ginebra la última ronda de negociaciones con el ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, quien salió satisfecho del encuentro, aunque para entonces a Trump se le había agotado la paciencia.
Según fuentes estadounidenses, Irán rechazó una oferta de Washington para recibir un suministro permanente y gratuito de combustible nuclear si renunciaba por completo a enriquecer uranio, actividad que la república islámica decía llevar a cabo con fines pacíficos.
Por el contrario, afirman funcionarios de la Administración, Teherán poseía uranio enriquecido para elaborar 11 bombas atómicas, una cifra que podría aumentar hasta 50 en un año.
El secretario de Estado, Marco Rubio, sostiene además que Israel iba a atacar a Irán y que el país persa planeaba responder contra bases estadounidenses, por lo que Washington debía golpear «preventivamente».
Ante este escenario, el viernes, a bordo del Air Force One camino a Texas para un mitin, Trump ordenó el inicio de la llamada operación Furia Épica. Posteriormente visitó una hamburguesería y se trasladó a su residencia en Florida para supervisar los bombardeos.
El ataque, que tomó desprevenido a Irán al realizarse inusualmente a plena luz del día del sábado, destruyó el cuartel general de Jameneí y eliminó a buena parte de su cúpula militar, aunque Irán ha denunciado que también hubo ataques contra civiles, entre ellos una escuela infantil.
Teherán ha respondido desde entonces con ataques aéreos en represalia contra Israel y varios países de la región donde la potencia norteamericana tiene bases militares.
Vista de los daños causados por un ataque estadounidense en Irán. EFE
El riesgo de otro conflicto interminable
Al menos seis militares estadounidenses han muerto por la respuesta iraní, y el propio Trump prevé que haya más bajas, algo que pone contra las cuerdas al líder estadounidense de cara a las elecciones de medio mandato del próximo noviembre, en las que está en juego la exigua mayoría republicana en el Congreso.
Por lo pronto, la escalada regional es ya inevitable y Estados Unidos, cuya embajada en Arabia Saudí fue atacada el lunes, ha pedido a sus ciudadanos que abandonen de inmediato una quincena de países de la región.
La oposición demócrata denuncia que la operación no se notificó debidamente al Congreso, único órgano facultado para autorizar una guerra, y que la evacuación de estadounidenses es un caos.
El Gobierno emite, mientras tanto, mensajes contradictorios sobre el objetivo final: Trump ha llamado al pueblo iraní a tomar el poder, mientras el Pentágono niega que el objetivo sea un cambio de régimen.
El presidente también afirma que la operación podría durar varias semanas si fuera necesario, aunque el Ejército matiza que no será un conflicto «interminable» como la invasión de Irak de 2003, que Trump siempre ha criticado.
En concreto, Washington diseñó una ofensiva de unas cuatro o cinco semanas. Los próximos días demostrarán si fue un acierto o un error de cálculo.
Cerca de 100,000 personas abandonaron la capital de Irán, Teherán, durante los dos primeros días posteriores a la ofensiva militar lanzada por Estados Unidos e Israel, según informó este jueves el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR).
El organismo internacional indicó que miles de residentes han salido de la ciudad, principalmente hacia el norte del país.
“Se estima que 100,000 personas abandonaron Teherán en los dos primeros días tras los ataques, con entre 1,000 y 2,000 vehículos diarios que, según informes —de la Policía iraní— salieron de la capital”, detalló ACNUR en una nota informativa.
La agencia de la ONU advirtió que la situación humanitaria en la región ha sufrido un deterioro significativo en medio del conflicto, donde ya se contabilizan 24.6 millones de desplazados y personas retornadas.
El conflicto también se ha extendido a otros puntos de Oriente Medio. En Líbano se han registrado ataques cruzados entre el Ejército israelí y el grupo chií Hezbolá, lo que ha provocado nuevos desplazamientos de población.
Solo el lunes, casi 10,000 ciudadanos sirios y alrededor de 1,000 libaneses abandonaron el sur del Líbano y zonas del sur de Beirut para trasladarse hacia Damasco, en Siria.
La ministra de Asuntos Sociales de Líbano, Hanin el Sayed, indicó que el número de desplazados internos en el país supera los 83,000, mientras que organizaciones humanitarias estiman que la cifra podría superar las 180,000 personas. Las autoridades libanesas también informaron que hay 399 refugios habilitados para atender a la población desplazada.
ACNUR había advertido a inicios de la semana sobre el riesgo de nuevos movimientos de población debido a la escalada militar entre Irán, Estados Unidos e Israel, que ha incluido ataques contra territorio israelí y contra intereses estadounidenses en la región.
El Gobierno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este miércoles que dispone de suficiente munición para continuar su ofensiva contra Irán y sugirió que la guerra contra la república islámica podría prolongarse varias semanas.
Durante una rueda de prensa en el Pentágono, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, indicó que la campaña militar podría extenderse hasta ocho semanas. “Puedes decir cuatro semanas, pero podrían ser seis, ocho o tres”, afirmó, al tiempo que aseguró que Estados Unidos e Israel están marcando completamente “el ritmo” del conflicto.
El funcionario sostuvo que en menos de una semana las fuerzas aéreas de ambos países podrían lograr el control total del espacio aéreo iraní. “EE.UU. está ganando de manera contundente, devastadora y sin piedad. (…) Esto nunca se concibió como una pelea justa”, afirmó Hegseth.
El secretario de Guerra también explicó que, una vez dominados los cielos iraníes, Washington comenzará a utilizar bombas de gravedad guiadas por GPS y láser de 500, 1,000 y 2,000 libras. Según dijo, Estados Unidos dispone de reservas prácticamente ilimitadas de este tipo de armamento.
Por su parte, el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, aseguró que el país cuenta con suficiente munición de precisión tanto para operaciones ofensivas como defensivas, aunque evitó detallar las cantidades por razones de seguridad operativa. En la misma línea, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, reiteró que el Pentágono tiene capacidad más que suficiente para ejecutar la operación militar denominada “Furia Épica” y continuar la campaña si fuese necesario.
Las autoridades estadounidenses señalaron que los objetivos de los ataques contra Irán incluyen destruir su arsenal y su capacidad para fabricar misiles balísticos, neutralizar su fuerza naval, debilitar a los grupos aliados de Teherán en la región y evitar que el país obtenga armas nucleares.
Hegseth también destacó algunos resultados recientes de la ofensiva, como el bombardeo contra el líder de una unidad iraní que, según el Pentágono, planeaba asesinar a altos funcionarios estadounidenses, incluido el presidente de Estados Unidos. Además, anunció que un submarino estadounidense hundió en el océano Índico la fragata iraní IRIS Dena mediante un torpedo, en lo que calificó como el primer ataque de este tipo realizado por un sumergible estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial.
Según el jefe del Estado Mayor Conjunto, la capacidad de Irán para lanzar misiles balísticos se ha reducido en 86 % desde el inicio de los combates, mientras que los ataques con drones han disminuido 73 %, lo que refleja el impacto de la ofensiva militar estadounidense.
El ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, desmintió «tajantemente» este miércoles que España haya acordado cooperar con el Ejército estadounidense en las operaciones contra, como había asegurado minutos antes la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. «Lo desmiento tajantemente.
La posición del Gobierno de España sobre la guerra en Oriente Medio, los bombardeos en Irán y sobre el uso de nuestras bases no ha cambiado ni una coma», ha asegurado Albares en una entrevista radiofónica recogida por EFE.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, había dicho poco antes en una rueda de prensa que en las últimas horas España ha «acordado cooperar con el Ejército estadounidense», después de que el presidente Donald Trump amenazara con un embargo comercial por su negativa a que el Pentágono emplee sus instalaciones en bases españolas para las operaciones contra Irán.
«No tengo la menor idea a qué se puede referir o de dónde puede venir eso», ha reconocido Albares, o el titular de Exteriores, que ha insistido en que la posición de España «no ha cambiado en absoluto» y, por tanto, «sigue absolutamente invariable». Ha recalcado que no tiene «ninguna gana» ni «casi tiempo» para especular sobre a qué responde lo dicho por la portavoz de la Casa Blanca.
Albares ha reiterado el «No a la guerra» defendido de forma «clara y contundente» por el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, en su «valiente» declaración institucional, una posición que, según ha destacado, han respaldado «muchos colegas europeos».
Para la Asociación Salvadoreña de Industriales (ASI), el impacto en la economía local de la guerra en Irán depende de cuánto se prolongue el conflicto.
“Creemos que, si esto avanza hacia una solución rápida, no habría un impacto tan fuerte”, afirmó Jorge Arriaza, presidente de la ASI.
Estados Unidos mantiene desde la madrugada del sábado ataques contra Irán como parte de la operación “Furia Épica”, que, según el presidente estadounidense, Donald Trump, busca desmantelar el arsenal militar porque representa un riesgo para EE. UU.
Mientras las bolsas caían en los primeros días de la semana, el precio del petróleo subía con fuerza.
“El petróleo afecta transversalmente a todo, desde la energía hasta las materias primas y los combustibles. Es un tema muy delicado en el mundo y esperaríamos que pueda resolverse pronto y no afectar en desmedida los precios”, dijo Arriaza ante preguntas de los periodistas.
Arriaza se sumó así a las preocupaciones mostradas por la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador (Camarasal), cuya presidenta, Leticia Escobar, manifestó el martes que, además del petróleo, el conflicto elevará el costo del transporte para movilizar mercancías.
Temor por las cadenas logísticas
Una interrupción en las cadenas logísticas mundiales se traduce, a su vez, en demoras en la entrega de insumos y en costos adicionales que terminan afectando la dinámica de las empresas.
Para el líder de la ASI, en el caso de la industria es “más delicado” porque algunas empresas dependen de materias primas sensibles.
“Lo importante es ver el tiempo que pueda durar y que cada empresa haga su evaluación en términos de cuánto inventario tiene”, dijo.
Debido al conflicto, Irán ha amenazado con atacar cualquier barco petrolero en el estrecho de Ormuz, un paso clave para el comercio mundial por donde transita el 20 % del petróleo. Esto ha provocado que las navieras busquen vías alternas por el Cabo de Buena Esperanza, lo que prolonga el tránsito hasta por 20 días adicionales.
Mientras el mundo vive en zozobra, el gobierno de Trump anuncia constantemente ataques a Irán por vía aérea, aunque reconoció este miércoles que estudia la opción de enviar tropas terrestres. Según Trump, la ofensiva contra la nación islámica continuará varias semanas, hasta destruir el programa de misiles y la capacidad nuclear.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, aseguró este miércoles que «en las últimas horas» España ha «acordado cooperar con el Ejército estadounidense» después de que el presidente Donald Trump amenazara con un embargo comercial contra Madrid por su negativa a que el Pentágono emplee sus instalaciones en bases españolas para las operaciones contra Irán.
«Con respecto a España, creo que escucharon ayer el mensaje del presidente (Trump), alto y claro, y tengo entendido que, en las últimas horas, (las autoridades españolas) han acordado cooperar con el Ejército estadounidense», dijo Leavitt en rueda de prensa.
«Sé que el Ejército estadounidense se está coordinando con sus homólogos en España, pero el presidente espera que toda Europa, todos nuestros aliados europeos, por supuesto, cooperen en esta misión tan ansiada, no solo para Estados Unidos, sino también para Europa», añadió la portavoz.
Leavitt se pronunció de esta manera al ser preguntada acerca de si el hecho de que España sea miembro de la Unión Europea (UE) supone un obstáculo para que Washington le imponga un embargo comercial.
Millones de personas que dependen del agua del río Colorado en siete estados del suroeste de Estados Unidos afrontan un futuro incierto ante el fracaso de alcanzar un nuevo acuerdo sobre su distribución y conservación, lo que podría obligar al gobierno federal a tomar medidas propias.
Todo ello en contraste con el reciente acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y México sobre el manejo del recurso hídrico.
En los últimos dos años, estos estados, entre ellos Arizona, no han logrado acordar un plan que enfrente la intensa sequía y establezca recortes en el consumo de agua de la cuenca, lo que pone en riesgo la agricultura y la producción de electricidad en la región.
«El futuro económico y el crecimiento de una parte significativa del país está en peligro, no podemos cerrar los ojos ante la crisis que enfrentamos por la falta de lluvias y una sequía que se agrava cada vez mas», dijo a EFE Cary Meister, director del Grupo de Guardianes del Agua de Sierra Club en Arizona.
Ante el desacuerdo, tras vencer un plazo en febrero, incrementa la posibilidad de una intervención federal si no alcanzan un acuerdo en octubre.
Por el momento, el Buró de Reclamaciones, la agencia federal a cargo de la gestión de los recursos hídricos, emitió en enero una alerta sobre los bajos niveles del Lago Powell, ubicado en Utah y Arizona.
El documento proyecta que el agua podría descender por debajo del umbral necesario para la producción de electricidad de la presa, lo que amenaza el suministro para millones de residentes, negocios y agricultores. «Esto podría ocurrir tan pronto como la próxima primavera», advirtió Meister.
Los estados de la cuenca alta -Wyoming, Colorado, Utah y Nuevo México- no logran ponerse de acuerdo con los de la cuenca baja, entre ellos Arizona, Nevada y California, sobre los sacrificios que cada uno deberá hacer.
Los estados de la cuenca baja argumentan que ya aplican fuertes reducciones en su consumo y que su nivel poblacional es más alto, mientras que los otros sostienen que nunca han superado sus niveles de consumo establecidos y solo ofrecen disminuciones voluntarias.
«En caso de que los estados no lleguen a un acuerdo para finales de este año y ante la falta de lluvia en esta región, los riesgos son muy altos, el gobierno federal puede establecer sus propios niveles pero esto podría llevar a una larga lucha legal en las cortes», explicó Meister.
Actualmente, Arizona ha ofrecido reducir su consumo en un 27%, Nevada un 17% y California un 10%. El río Colorado también abastece de agua a varias tribus indígenas de Estados Unidos y a México, a través de un acuerdo binacional.
La distribución y conservación del agua se basa en un antiguo acuerdo firmado en 1922, diseñado con niveles de agua que ya no existen debido a la sequía prolongada. Por ahora, el gobierno federal solo ha publicado un primer borrador de propuestas, que van desde «no actuar» hasta «mantener las regulaciones actuales».
En caso de que el gobierno federal interponga sus propias regulaciones, no todos estarán contentos; algunos estados podrían perder más cantidad de agua, especialmente Arizona, señaló Meister, debido a que este estado tiene un estatus «júnior» dentro del acuerdo al ser uno de los últimos en entrar.
La gobernadora de Arizona, la demócrata Katie Hobbs, solicitó gobierno federal ayuda para resolver el «atasco» y aseguró que «son siete» los estados que comparten el agua y que deberán ser estos quienes compartan los recortes y programas de conservación.
Sin embargo, defensores del medio ambiente, como Meister, critican que todas las negociaciones se han llevado a cabo «a puerta cerrada».
«El problema va más allá de determinar reducciones en el consumo; el cambio climático obliga a tomar otras medidas de conservación. Urge un plan de conservación del agua, flora y fauna del Río Colorado», concluyó.
México y EE.UU., el contraste
El hecho contrasta con el acuerdo alcanzado en febrero entre Estados Unidos y México, en el que el gobierno estadounidense se comprometió a enviar a México 1,850 millones de metros cúbicos de agua del río Colorado al año, mientras que México deberá entregar 2.185 millones de metros cúbicos del río Bravo en ciclos de cinco años. Además, México presentará próximamente una propuesta para saldar una deuda acumulada de más de 986,4 millones de metros cúbicos de agua en los últimos cinco años.
