Etiqueta: OTAN

  • Israel intensifica la guerra en Irán y EE.UU. pide apoyo

    Israel intensifica la guerra en Irán y EE.UU. pide apoyo

    La guerra en Irán, iniciada el pasado 28 de febrero tras una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel, cumple su tercera semana marcada por una fuerte escalada militar y crecientes tensiones internacionales.

    Israel intensificó sus ataques con bombardeos dirigidos contra la cúpula militar y política iraní, así como infraestructuras energéticas clave, lo que elevó el nivel del conflicto en la región.

    Entre los objetivos alcanzados figuran altos cargos como el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani, y el jefe de la fuerza paramilitar Basij, Golamreza Soleimani, además del ministro de Inteligencia, Esmaeil Jatib.

    Estos ataques han generado una respuesta contundente de Irán, que ha prometido una “guerra económica total” y advirtió que actuará con “cero moderación” ante nuevas ofensivas.

    Uno de los puntos más críticos fue el ataque israelí al yacimiento de gas South Pars, lo que provocó represalias iraníes contra instalaciones energéticas en Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Arabia Saudí.

    La escalada también ha generado preocupación global por el impacto en los mercados energéticos, con el petróleo alcanzando los $114 por barril y el gas triplicando su valor.

    El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reconoció que no fue informado previamente del ataque israelí a la infraestructura energética, lo que evidenció diferencias entre ambos aliados.

    “Le dije que no hiciera eso y no lo hará. No lo discutimos. Somos independientes, pero nos llevamos muy bien y estamos coordinados”, afirmó el mandatario sobre su conversación con el primer ministro israelí.

    Desde la inteligencia estadounidense también señalaron divergencias estratégicas, indicando que Israel se centra en eliminar al liderazgo iraní, mientras Washington mantiene otros objetivos en el conflicto.

    En medio de esta situación, Estados Unidos solicitó apoyo internacional para controlar el estrecho de Ormuz, un paso clave para el comercio energético mundial.

    Sin embargo, varios aliados europeos han mostrado reticencia a participar, lo que provocó críticas de Trump hacia la OTAN, a la que calificó de “tigre de papel” por su falta de respaldo.

    “Hace falta dinero para eliminar a los malos”, subrayó el secretario de Defensa, Pete Hegseth, al justificar la solicitud de $200,000 millones para financiar la ofensiva militar.

    El Pentágono también evalúa ampliar el despliegue militar, que ya ronda los 50,000 efectivos, mientras Israel anticipa al menos tres semanas más de ataques e incluso una posible operación terrestre.

    Analistas consideran que el conflicto podría entrar en una nueva fase con el control de puntos estratégicos en el Golfo Pérsico o instalaciones nucleares como objetivos principales.

    En paralelo, Estados Unidos ha ajustado su narrativa sobre la guerra, pasando de plantear un cambio de régimen en Irán a centrarse en debilitar sus capacidades militares.

    Pese a ello, Trump ha reiterado que el programa nuclear iraní representa una amenaza global, insistiendo en que Teherán estaba cerca de desarrollar un arma nuclear.

    Mientras tanto, el Pentágono defiende que las operaciones avanzan según lo previsto y rechaza que el conflicto se convierta en una guerra prolongada.

    “Nadie puede ofrecer perfección en tiempos de guerra, pero informen de la realidad. Estamos ganando, de manera decisiva y en nuestros propios términos”, aseguró Hegseth.

     

  • Trump llama «cobardes» a los países de la OTAN por no ayudar en el estrecho de Ormuz

    Trump llama «cobardes» a los países de la OTAN por no ayudar en el estrecho de Ormuz

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha calificado como «cobardes» a los países miembro de la OTAN por no colaborar para abrir el estrecho de Ormuz en plena guerra estadounidense en Irán.

    «No quieren ayudar a abrir el estrecho de Ormuz; una simple maniobra militar que constituye la única razón de esos elevados precios del petróleo. Algo tan fácil de hacer para ellos, y con tan poco riesgo. ¡COBARDES, y nosotros lo RECORDAREMOS!», escribió este viernes el mandatario en su red Truth Social.

    Trump consideró que los países de la Alianza Atlántica «no quisieron unirse a la lucha para detener a un Irán con capacidad nuclear. Ahora que esa batalla ha sido GANADA militarmente, con muy poco peligro para ellos, se quejan de los altos precios del petróleo que se ven obligados a pagar», agregó.

    En otro mensaje, el Presidente de Estados Unidos cuestionó la relevancia del bloque militar al afirmar: “¡Sin Estados Unidos, la OTAN es un TIGRE DE PAPEL!”.

    Las declaraciones surgen luego de que varios países de la Alianza Atlántica, así como Australia, Japón y Corea del Sur, rechazaran la propuesta de Washington para conformar una coalición militar destinada a garantizar la navegación en el estrecho.

    Esta ruta marítima es clave para el comercio energético mundial, ya que por ella transita cerca del 20 % del comercio global de hidrocarburos, lo que incide directamente en los precios internacionales del petróleo.

    Según Trump, las naciones aliadas le comunicaron que “no desean involucrarse” en el conflicto, al considerar que no es una guerra que ellos iniciaron, pese a respaldar en términos generales la postura estadounidense frente a Irán.

    Durante una reunión con el primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, el mandatario también advirtió que la OTAN comete “un error muy tonto” al no atender su llamado, y reiteró que Estados Unidos no necesita apoyo externo tras haber “diezmado al Ejército iraní”.

  • Estados Unidos bombardea misiles iraníes cerca estrecho Ormuz

    Estados Unidos bombardea misiles iraníes cerca estrecho Ormuz

    Estados Unidos ejecutó este martes un ataque contra varias instalaciones de misiles iraníes ubicadas estratégicamente cerca del estrecho de Ormuz, en medio de la escalada militar en la región.

    El Comando Central estadounidense informó que las posiciones atacadas correspondían a sistemas de misiles antibuques, cuya ubicación representaba un riesgo directo para la navegación internacional en ese paso marítimo clave.

    La entidad militar difundió un mapa en sus plataformas oficiales donde se detalla la localización de los objetivos, asegurando que los bombardeos se realizaron «con éxito».

    Para el ataque, las fuerzas armadas utilizaron aproximadamente cinco toneladas de municiones antibúnker, dirigidas a instalaciones fortificadas donde Irán almacenaba este tipo de armamento.

    Según el Comando Central, estos sistemas estaban posicionados de forma estratégica para amenazar el tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz, uno de los puntos más sensibles para el comercio energético global.

    La ofensiva estadounidense ocurrió pocas horas después de que Teherán confirmara la muerte de su secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani, tras un bombardeo atribuido a Israel.

    El ataque también se produjo luego de que el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, criticara a sus aliados de la OTAN por no sumarse a un frente común para garantizar la libre circulación en esa zona.

    El estrecho de Ormuz permanece cerrado temporalmente por Irán desde el 15 de marzo, lo que ha intensificado las tensiones y afectado el flujo de petróleo desde países como Arabia Saudita, Irán e Irak, aumentando la presión sobre los mercados internacionales.

     

  • Rusia mantiene su capacidad bélica y persiste su amenaza a Europa

    Rusia mantiene su capacidad bélica y persiste su amenaza a Europa

    La capacidad de Rusia para sostener la guerra en Ucrania “no muestra signos de debilitamiento”, mientras la amenaza sobre el resto de Europa va en aumento, alertó este martes el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) al presentar en Londres su informe anual Balance Militar 2026.

    “Hay pocos indicios de que Rusia pierda fuerza en su quinto año de conflicto y la amenaza para el continente está creciendo”, afirmó el director del IISS, Bastian Giegerich, coincidiendo con el cuarto aniversario de la invasión rusa a Ucrania.

    El informe destaca el uso constante de “misiles de crucero, balísticos y drones de ataque unidireccional”, lo que incrementó la presión sobre las defensas aéreas ucranianas y evidencia la capacidad rusa “de proyectar poder militar a grandes distancias”.

    Incluso sistemas básicos como el dron Geran-2, versión modernizada del Shahed-136 iraní, pueden “alcanzar objetivos en todo el continente” con un radio de hasta 2,000 kilómetros.

    Ante este panorama, Giegerich subrayó la necesidad de que la OTAN refuerce la inversión en defensa antimisiles, sistemas antidron y capacidades de ataque profundo para reducir vulnerabilidades frente a Moscú.

    En el plano financiero, el IISS estima que Rusia destinó en 2025 cerca de $186,000 millones a defensa, equivalente al 7.3 % del Producto Interno Bruto (PIB), frente al 6.7 % del año anterior. Aunque el gasto creció un 3 % en términos reales —muy por debajo del 56.9 % registrado en 2024—, desde 2021 “se ha triplicado”.

    El centro de estudios señaló que, pese a los altos costos del conflicto, el banco central ruso logró “mantener operativa la maquinaria bélica”.

    De continuar el ritmo actual de producción y equipamiento, Moscú podría cerrar antes de 2030 las brechas entre sus fuerzas actuales y una estructura militar ampliada.

    Por su parte, el investigador principal para guerra terrestre del IISS, Ruben Stewart, sostuvo que Europa cuenta con recursos suficientes para hacer frente a Rusia “si se analizan puramente los números”, aunque advirtió de carencias específicas y “problemas de coordinación política”.

    “Si uno observa solo las cifras —brigadas, carros de combate o sistemas de artillería—, probablemente bastarían para equilibrar a Rusia”, explicó. Sin embargo, señaló que en áreas clave como inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), así como en capacidades de ataque en profundidad, Europa aún depende de Estados Unidos, lo que “limita su autonomía operativa frente a Rusia”.

    Stewart consideró que la principal vulnerabilidad europea es política. “La mayor debilidad es la incertidumbre sobre la reacción de Washington ante un incidente tipo Artículo 5 (compromiso de defensa mutua)”, indicó. Aunque el apoyo estadounidense “sigue presente”, la incertidumbre “debilita la confianza en la alianza”, concluyó.

     

  • El número de bajas rusas en Ucrania, el secreto que Putin busca ocultar

    El número de bajas rusas en Ucrania, el secreto que Putin busca ocultar

    El Ejército ruso habría perdido más de 300,000 hombres en los cuatro años de guerra en Ucrania, según estimaciones de fuentes independientes y occidentales. Aunque las bajas son ampliamente conocidas dentro y fuera de Rusia, el Kremlin evita divulgar cifras actualizadas para no avivar el descontento interno por la campaña militar.

    La última vez que el Ministerio de Defensa informó oficialmente sobre muertos en acción —conocidos como “Cargo 200”— fue en septiembre de 2022, cuando reportó 5,937 fallecidos. Esa comunicación precedió a la movilización parcial de reservistas, que provocó la salida de más de un millón de hombres en edad militar. Desde entonces, la información oficial sobre bajas ha sido prácticamente inexistente.

    Fuentes occidentales, entre ellas la OTAN y agencias de inteligencia de Estados Unidos y Reino Unido, calculan alrededor de 1,000 bajas diarias en las filas rusas y más de 30,000 pérdidas mensuales. Además, enero habría sido el primer mes en el que el Ejército ruso no logró reponer sus bajas únicamente con voluntarios.

    El bloguero militar Yuri Podoliak sostuvo que las pérdidas podrían ascender hasta 415,000 entre soldados, voluntarios y exconvictos reclutados por el grupo Wagner, y cifró en más de 800,000 las bajas totales entre los más de dos millones de rusos que han participado en la denominada “operación militar especial”.

    El portal independiente Mediazona, junto a Meduza y la BBC, ha identificado con nombres y apellidos a más de 168,000 militares rusos fallecidos. Sin embargo, sus cálculos aproximados elevan la cifra real a cerca de 300,000 muertos, considerando registros civiles, certificados de defunción y denuncias de desaparición.

    El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Estados Unidos estimó que las fuerzas rusas han sufrido casi 1,2 millones de bajas, incluidos 325,000 muertos, una cifra que no tiene precedentes para una potencia desde la Segunda Guerra Mundial.

    En contraste, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, reconoció recientemente más de 55,000 muertos en las filas ucranianas, mientras que estimaciones externas sitúan las bajas totales de Ucrania entre 500,000 y 600,000.

    “A este ritmo, las bajas rusas y ucranianas combinadas podrían alcanzar los dos millones para la primavera de 2026”, advierten analistas.

    El Kremlin ha reforzado la censura sobre los datos de mortalidad y otros indicadores demográficos que permitirían calcular las pérdidas reales.

    Desde 2015, el presidente ruso, Vladímir Putin, prohibió la publicación de cifras de bajas militares tanto en tiempos de paz como durante operaciones especiales. No obstante, algunas decisiones judiciales han contradicho la versión oficial, como el fallo que confirmó el hundimiento del buque insignia ‘Moskvá’ en abril de 2022 y reconoció la muerte de 20 marineros identificados, además de ocho desaparecidos.

    El elevado número de bajas contrasta con los avances territoriales rusos, que representan alrededor del 12 % del territorio ucraniano desde febrero de 2022, lo que intensifica el debate internacional sobre el costo humano del conflicto y sus implicaciones geopolíticas.

     

  • Hillary Clinton critica política migratoria de Trump en Múnich

    Hillary Clinton critica política migratoria de Trump en Múnich

    La exsecretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, cuestionó este sábado la política migratoria del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, al considerar que la inmigración se ha convertido en un fenómeno “disruptivo y desestabilizador” que debe abordarse con medidas firmes pero humanas.

    Durante su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich, Clinton afirmó que la inmigración “ha ido demasiado lejos” y sostuvo que el problema debe resolverse “de una forma humana, con fronteras seguras y sin torturar ni matar a gente”.

    La también excandidata presidencial del Partido Demócrata defendió las deportaciones ejecutadas durante las administraciones de Bill Clinton y Barack Obama. Señaló que “durante el mandato de mi marido y de Barack Obama fueron deportadas más personas sin matar a ciudadanos estadounidenses y sin meter a niños en campos de detención que en el primer mandato de Trump y este primer año del segundo mandato de Trump”, declaraciones ofrecidas desde la capital bávara. Además, pidió abrir un “debate legítimo” sobre inmigración en Estados Unidos y otros temas de interés nacional.

    Clinton también lanzó críticas directas contra el Presidente de Estados Unidos, a quien acusó de apartarse de los principios occidentales. “Ha traicionado a Occidente. Ha traicionado los valores humanistas. Ha traicionado la Carta de la OTAN, la Carta Atlántica, la Declaración Universal de los Derechos Humanos”, manifestó.

    La exfuncionaria reiteró que la discusión migratoria debe centrarse en garantizar seguridad fronteriza sin vulnerar derechos humanos, en contraste con lo que considera excesos en la política actual.

     

  • Europa debate la posibilidad de conformar un Ejército europeo

    Europa debate la posibilidad de conformar un Ejército europeo

    La invasión rusa de Ucrania y el cambio de prioridades en la política exterior de Estados Unidos —acentuado por el retorno de Donald Trump a la Casa Blanca— han reactivado con fuerza un viejo debate en Europa: ¿debe la Unión Europea crear su propio ejército?

    Varios gobiernos, incluido el de España, han expresado su respaldo a esta idea. Sin embargo, la falta de claridad sobre su alcance real y la ausencia de voluntad política concreta han dejado la propuesta anclada en la retórica.

    “¿Qué se entiende por ejército europeo?”, se pregunta el investigador Félix Arteaga, del Real Instituto Elcano. “¿Un ejército de la UE? ¿De países europeos? ¿Incluye al Reino Unido y Noruega? ¿O solo una ‘coalición de los que quieren y pueden’?”, cuestiona, evidenciando que ni siquiera hay consenso sobre el concepto.

    Por su parte, Rafael Martínez, del CIDOB, advierte que un ejército común implicaría responder a una pregunta clave: ¿sería una única fuerza supranacional o una estructura paralela a los ejércitos nacionales? “¿Vendrían los finlandeses a defender Ceuta y Melilla?”, plantea.

    Cuatro modelos posibles para un ejército europeo

    Según Martínez, podrían existir cuatro formas distintas de concretar esta iniciativa:

    Un ejército único e intergubernamental, en el que los gobiernos mantengan control político. Sería, a su juicio, el modelo más ineficaz.

    Un ejército único y común, bajo mando de las instituciones europeas, lo que implicaría renunciar a la soberanía nacional en defensa.

    Un ejército no único e intergubernamental, basado en contribuciones voluntarias, similar a los actuales ‘battlegroups’ que nunca se han activado.

    Un ejército no único pero común, creado desde cero y bajo control europeo. Esta opción tendría mayor viabilidad técnica, aunque también requeriría una fuerte inversión y coordinación.

    Militares alemanes en un ejercicio militar.

    Obstáculos estructurales y culturales

    Entre los principales desafíos se encuentra la heterogeneidad de los ejércitos nacionales, sus doctrinas, niveles de inversión, equipos y hasta culturas de defensa.

    “La defensa sigue siendo un bastión de la soberanía nacional”, apuntan los expertos. Además, la existencia de la OTAN como garante de la seguridad europea ha frenado durante décadas el impulso de una estructura militar propia.

    Sin embargo, las declaraciones de Trump sobre el compromiso de EE.UU. con la defensa europea han provocado incertidumbre. “Si EE.UU. se retirara de Europa, habría que actuar con rapidez”, advierte Arteaga.

    La seguridad preocupa, pero no moviliza

    El último Eurobarómetro muestra que el 84% de los españoles se dice preocupado por los conflictos armados cerca de Europa, frente al 72% de media comunitaria. A pesar de este dato, el respaldo electoral a un ejército europeo no es firme, y las operaciones militares siguen teniendo ‘mala venta’ política, como lo resume Arteaga.

    “Hablar de ejército europeo es una forma de escalar el problema a nivel de la UE y evitar el desgaste nacional”, considera. Pero si no hay acuerdo para desplegar una fuerza de reacción rápida de 5.000 efectivos, se pregunta: “¿cómo se pondrán de acuerdo para crear un ejército europeo, que es una estructura mucho más ambiciosa?”

    La idea de un ejército europeo sigue siendo más una aspiración simbólica que una política concreta. Para los analistas, se trata de una respuesta más emocional que práctica, impulsada por las tensiones geopolíticas actuales pero carente de hoja de ruta clara.

    Mientras tanto, Europa sigue confiando en la OTAN como pilar de su defensa, aunque las circunstancias obligan a reflexionar sobre su autonomía estratégica. Si el contexto cambia, puede que lo que hoy parece una quimera, mañana se vuelva una necesidad urgente.

     

  • Solo un 5 % de groenlandeses optaría por alianza con Estados Unidos

    Solo un 5 % de groenlandeses optaría por alianza con Estados Unidos

    Apenas un 5 % de los habitantes de Groenlandia se inclinaría por una mayor cooperación con Estados Unidos si tuvieran que elegir entre este país y la Unión Europea (UE), según una encuesta publicada este viernes por el diario danés The Copenhagen Post.

    El sondeo, citado por la agencia danesa Ritzau, mostró que el 65 % de los encuestados favorece “reforzar la cooperación con la UE”, mientras que el 29 % prefirió no responder. El estudio fue realizado entre el 22 y el 29 de enero, a 610 personas en distintas localidades de la isla ártica, territorio autónomo del Reino de Dinamarca.

    La publicación coincide con una semana marcada por un aumento en las tensiones diplomáticas entre la Unión Europea y Estados Unidos, provocadas por declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre la posibilidad de usar la fuerza para hacerse con el control de Groenlandia por motivos de seguridad nacional.

    Estas afirmaciones encendieron la alarma en Dinamarca y en Bruselas, donde se advirtió sobre la necesidad de proteger los intereses estratégicos en el Ártico. No obstante, en el marco del Foro Económico de Davos, Trump alcanzó un preacuerdo con el secretario general de la OTAN, el neerlandés Mark Rutte, en el que se pactó reforzar la seguridad en Groenlandia.

    Como parte del acuerdo, el presidente estadounidense renunció públicamente al uso de la fuerza para tomar el control de la isla, respetando así la soberanía del Reino de Dinamarca, aliado estratégico dentro de la OTAN.

     

  • La Unión Europea advierte represalias si Trump insiste en presionar por Groenlandia

    La Unión Europea advierte represalias si Trump insiste en presionar por Groenlandia

    Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea (UE) mostraron este martes su respaldo a Dinamarca y Groenlandia ante la crisis diplomática con Estados Unidos, provocada por las amenazas del presidente Donald Trump de tomar control de la isla ártica. Los líderes europeos advirtieron que tomarán represalias si vuelve a escalar la tensión.

    La cumbre fue convocada de forma urgente tras las declaraciones de Trump, quien reiteró su intención de controlar Groenlandia, territorio autónomo danés. El encuentro se produjo al cierre de una semana de intensa actividad diplomática en Bruselas y coincidió con contactos multilaterales durante el Foro Económico de Davos, donde se anunció un principio de acuerdo sobre la seguridad de Groenlandia entre Trump y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.

    El presidente del Consejo Europeo, António Costa, dejó claro que solo Dinamarca y Groenlandia pueden decidir sobre su soberanía y que la UE defenderá a sus Estados miembros ante cualquier forma de coerción. “La UE tiene el poder y las herramientas para hacerlo y lo hará si y cuando sea necesario”, advirtió. Por su parte, Ursula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, anunció mayores inversiones y esfuerzos de seguridad en el Ártico.

    La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, insistió en que la soberanía e integridad territorial de su país no son negociables. La UE evitó referirse al preacuerdo entre Trump y la OTAN, cuyos detalles siguen sin conocerse públicamente.

    Los líderes europeos valoraron la desescalada de parte de Trump, pero reconocieron que la confianza con Washington ha quedado dañada. La alta representante para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, señaló que las amenazas “han golpeado duramente” la relación transatlántica y beneficiado a potencias como Rusia y China.

    El presidente francés, Emmanuel Macron, destacó que la unidad europea fue clave para frenar las amenazas: “Cuando Europa está unida, fuerte y reacciona rápido, las cosas vuelven al orden”. A su vez, el canciller austríaco, Christian Stocker, pidió prepararse para futuras crisis con Estados Unidos, mientras que el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, opinó que “no hay nada que no se pueda arreglar”.

    Antes de la retirada de las amenazas arancelarias por parte de Trump, la UE había considerado represalias comerciales por un valor de $100 mil millones, así como el uso del nuevo instrumento anticoerción, conocido como “bazuca comercial”. “La determinación europea ha demostrado su efecto”, afirmó el canciller alemán, Friedrich Merz.

     

  • Trump anuncia acuerdo con OTAN sobre Groenlandia y retira amenaza de aranceles

    Trump anuncia acuerdo con OTAN sobre Groenlandia y retira amenaza de aranceles

     

    Entradilla: El presidente de Estados Unidos confirmó que el pacto será beneficioso para todos los miembros de la Alianza Atlántica y frena sanciones comerciales a Europa.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este miércoles desde Davos, Suiza, un acuerdo preliminar con la OTAN sobre Groenlandia, el cual calificó como “muy bueno para Estados Unidos y todos los países de la OTAN”. Además, comunicó la suspensión de los aranceles que había amenazado con imponer a ocho países europeos a partir del 1 de febrero.

    En una publicación difundida en su red Truth Social, Trump aseguró que el acuerdo se alcanzó tras una reunión productiva con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y que sienta las bases para una futura solución conjunta sobre Groenlandia y la región ártica.

    “Esta solución, si se lleva a cabo, será muy beneficiosa para los Estados Unidos de América y para todos los países de la OTAN”, indicó el mandatario, al destacar la importancia estratégica del territorio autónomo danés, cuyo control ha sido objeto de fuertes tensiones diplomáticas en las últimas semanas.

    Trump añadió que el marco del entendimiento también incluye conversaciones sobre el sistema de defensa antimisiles Golden Dome, específicamente en el contexto de Groenlandia. Detalló que más información será proporcionada conforme avancen las negociaciones.

    Gracias al avance logrado, quedaron suspendidos los aranceles que Trump había anunciado contra países como Alemania, Francia y Dinamarca, a quienes reprochó su participación en maniobras militares en la isla ártica sin previa coordinación con Washington.

    El mandatario asignó al vicepresidente JD Vance, al secretario de Estado Marco Rubio y al enviado especial Steve Witkoff, la responsabilidad de llevar a cabo las negociaciones, asegurando que recibirá reportes directos de los avances.

    El anuncio representa un nuevo capítulo en las tensiones entre Estados Unidos y Europa por el control geopolítico del Ártico y, en especial, de Groenlandia, territorio que Trump ha insistido en adquirir por motivos de seguridad y defensa estratégica global.