Autor: Uveli Aleman

El 63 % de los argentinos pide cambios en el plan económico del presidente Javier Milei y un porcentaje similar anticipa que la situación económica será determinante a la hora de votar en las elecciones generales del próximo año en Argentina, según un sondeo privado publicado este domingo.

Según los resultados de una encuesta realizada por la consultora Zentrix, un 40.8 % de los consultados cree que el ultraliberal Milei, quien aplica un severo plan de ajuste desde su llegada al Gobierno argentino a finales de 2023, debe cambiar «por completo» su programa económico, mientras otro 18.3 % piensa que debe por lo menos hacer algún tipo de modificación en su plan.

Un 45 % considera que la situación económica de Argentina es «muy mala» y otro 14.5 % la evalúa como «mala», lo que, según observó Zentrix en su informe, revela que «el rumbo económico empieza a mostrar señales claras de desgaste».

La firma apuntó que este malestar económico ya no se expresa solo como una evaluación negativa sobre el país, sino como una «experiencia directa sobre la vida cotidiana de los hogares».

El 64.4 % dice que llega como máximo hasta el día 20 de cada mes con sus ingresos y el 85.1 % afirma que su salario pierde contra la inflación.

«Cuando casi la mitad de la población ya ubica su situación individual en terreno negativo, el ajuste deja de ser una abstracción macroeconómica y pasa a formar parte de la administración diaria del hogar», señaló Zentrix.

De cara a los comicios presidenciales de octubre de 2027, seis de cada diez anticipa que definirá su voto por la situación económica del país o la suya personal.

Según el sondeo, en mayo un 61.2 % desaprobó la gestión de gobierno, mientras que la imagen negativa de Milei -quien ya ha manifestado que planea buscar la reelección en 2027- se ubicó en el 59.7 %, 0.4 puntos más que en abril último.

«Con este nivel de preocupación y de pesimismo sobre el presente económico, Milei parece sostenerse principalmente sobre su núcleo más firme, asociado al electorado más antiperonista y más dispuesto a tolerar el costo del ajuste», observa el informe.

El sondeo, realizado este mes, incluyó 1,315 personas de todo el país, a través de un cuestionario en línea, con un margen de error teórico de ± 2.70 % y un nivel de confianza del 95 %, según la propia consultora.

Varios senadores republicanos aliados del presidente estadounidense, Donald Trump, han mostrado rechazo al borrador del acuerdo de paz que Estados Unidos e Irán estarían a punto de cerrar y que incluiría el desbloqueo del estrecho de Ormuz a cambio del levantamiento de sanciones y la descongelación de fondos iraníes.

Según filtraciones a la prensa, el acuerdo, que se anunciaría este mismo domingo, no contemplaría limitar el programa nuclear de Teherán, sino establecer una prórroga de 60 días del alto el fuego vigente para negociar una salida al contencioso nuclear.

Legisladores republicanos critican las concesiones de Estados Unidos y cuestionan la justificación de haber lanzado en febrero la ofensiva militar Furia Épica contra la República Islámica si al final el régimen termina aparentemente fortalecido.

«Si el resultado de todo esto es un régimen iraní todavía dirigido por islamistas que gritan ‘muerte a Estados Unidos’, que ahora recibe miles de millones de dólares, que puede enriquecer uranio y desarrollar armas nucleares y que tiene el control efectivo del estrecho de Ormuz, entonces ese resultado sería un error desastroso», escribió Ted Cruz, senador por el estado de Texas, en una publicación de su perfil en la red social X.

Lindsey Graham, de Carolina del Sur y muy cercano a Trump, opinó que un acuerdo como el que se está planteando demostraría que Irán es capaz de «aterrorizar» cuando quiera el estrecho de Ormuz, lo que supone un «cambio importante en el equilibrio de poder en la región y, con el tiempo, se convertirá en una pesadilla para Israel».

«Además, si estas percepciones son correctas, uno se pregunta por qué empezó la guerra», añadió.

También Roger Wicker, republicano por Misisipi y presidente del comité sobre Fuerzas Armadas del Senado, advirtió de que el acuerdo sería un «desastre» y agregó: «¡Todo lo logrado por la Operación Furia Épica habría sido en vano!».

Mike Pompeo, quien fuera secretario de Estado durante el primer mandato de Trump, arremetió contra el borrador de acuerdo asegurando que es similar al pacto nuclear que se cerró en 2015 bajo la Administración del demócrata Barack Obama y del que Trump se salió al llegar a la Casa Blanca.

Pompeo opinó que las condiciones que debe haber en un acuerdo con Irán son «sencillas»: «Abran el maldito estrecho. Impidan que Irán acceda a financiación. Eliminen la capacidad iraní para que pueda amenazar a nuestros aliados. Ya es hora».

El propio Trump se defendió en una publicación de su red social, Truth Social, este domingo en la que afirmó que las negociaciones «avanzan de manera constructiva» pero que no hay prisas para cerrar un acuerdo, dado que quiere garantizar que sea un buen trato.

Además, negó las comparaciones con el acuerdo de Obama: «No ocurrirá lo mismo. ¡De hecho, será todo lo contrario!», dijo.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, de viaje oficial en la India, también salió en defensa del borrador y tachó de «absurdo» creer que la Administración Trump aceptará un acuerdo que fortalezca las capacidades nucleares iraníes.

«La idea de que el presidente, después de todo lo que ha demostrado, vaya a aceptar un acuerdo que al final termine poniendo a Irán en una posición más fuerte en cuanto a sus ambiciones nucleares es absurda. Eso simplemente no va a suceder», declaró.

El acuerdo que Estados Unidos e Irán están a punto de cerrar y que pretenderían anunciar este mismo domingo incluiría el desbloqueo del estrecho de Ormuz y una tregua de 60 días para seguir negociando otros aspectos, como el tema nuclear, según informó el medio estadounidense Axios.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó este domingo que se esperan «buenas noticias» en las próximas horas, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, dijera el sábado, tras conversar con los líderes de Israel y del golfo Pérsico, que está a punto de cerrarse un acuerdo con Irán.

Según un alto cargo estadounidense citado por Axios, el memorando de entendimiento contemplaría una prórroga de 60 días del alto el fuego vigente, durante la cual se desbloquearía Ormuz, Irán podría vender petróleo libremente y se celebrarían elecciones para limitar el programa nuclear de la República Islámica.

Durante esos dos meses, Irán normalizaría el tránsito por el estrecho, una vía clave para el comercio mundial de crudo que fue bloqueada por el país en represalia por la ofensiva estadounidense e israelí que comenzó a finales de febrero, y se comprometería a retirar las minas marinas de la zona.

A cambio, Estados Unidos levantaría el bloqueo que mantiene contra puertos iraníes y levantaría algunas sanciones para permitir a Teherán vender su crudo, algo que beneficiaría a la economía iraní y al mercado mundial de petróleo.

El borrador del pacto incluiría, además, el compromiso de Irán de no buscar un arma nuclear, una línea roja que ha puesto Trump durante las negociaciones.

La tregua de 60 días serviría también para negociar un acuerdo para limitar el programa de enriquecimiento de uranio por parte de Irán a cambio del levantamiento de sanciones y la descongelación de fondos iraníes.

También incluiría el fin de la ofensiva israelí contra Hizbulá en el Líbano, una condición sobre la cual el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, expresó preocupación el sábado durante una llamada con Trump, informó Axios.

El borrador ha sido rechazado por algunos aliados de Trump, como el senador republicano Ted Cruz, quien dijo estar «profundamente preocupado» y aseguró que sería un «error desastroso» descongelar los fondos iraníes.

Ucrania lamentó este domingo dos muertos y 69 heridos en un bombardeo ruso con medio millar de drones y decenas de misiles, incluido el sistema hipersónico Oréshnik, un ataque que llevó al país del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a solicitar más ayuda en defensa aérea y presión sobre Rusia.

Según explicó la Fuerza Aérea de Ucrania, Kiev fue el «principal objetivo» de este nuevo bombardeo, en el que Rusia empleó 690 sistemas de ataque aéreo, entre drones y misiles.

Los militares ucranianos indicaron en un primer momento que Rusia usó, entre otros, 54 misiles de crucero y más de 30 misiles balísticos, aunque posteriormente informaron de que las tropas de Moscú usaron también el misil hipersónico Oréshnik.

Yuri Ignat, portavoz de la Fuerza Aérea, indicó que ese sistema, capaz de moverse a una velocidad de entre 2,5 y tres kilómetros por segundo según Moscú, figuraba entre los 690 sistemas ofensivos.

Zelenski condenó el ataque, en el que acusó al jefe de Estado ruso, Vladímir Putin, de continuar «golpeando edificios residenciales con sus misiles».

El ataque ruso dañó «docenas de edificios residenciales y varias escuelas», según Zelenski, que precisó que el bombardeo dejó «prácticamente destruido» el Museo de Chernóbil, además de causar daños, entre otros edificios, en el del Museo de Arte Nacional.

También sufrió ligeros daños el Ministerio de Asuntos Exteriores, según informó el jefe de la diplomacia ucraniana, Andrí Sibiga.

 

Moscú llama el ataque «respuesta a ataques terroristas»

Pese a que Kiev lamentó daños civiles que mostraron en sus redes sociales el propio Zelenski y Sibiga, desde Rusia, el Ministerio de Defensa confirmó este domingo el uso de varios tipos de misiles -incluido el hipersónico Oréshnik, uno de los más avanzados que tiene el país- contra objetivos militares en Ucrania.

Según el parte castrense, el ataque masivo se llevó a cabo «en respuesta a los ataques terroristas de Ucrania contra objetivos civiles en Rusia».

El subjefe del Consejo de Seguridad de Rusia y antiguo presidente del país, Dmitri Medvédev, señaló que el ataque masivo fue una represalia por el reciente ataque contra una residencia de estudiantes en Lugansk, región ucraniana ocupada por los militares rusos, en el que fallecieron 21 personas y más de 40 resultaron heridas.

Moscú acusa a Kiev de ese ataque, aunque desde Ucrania se niega toda responsabilidad.

 

Kiev pide más apoyo y presión contra Rusia

No es la primera vez que Moscú usa el Oréshnik en su guerra contra Ucrania. El medio ucraniano The Kyiv Independent indicó que los militares rusos lo utilizaron por primera vez en noviembre de 2024, en un ataque contra la urbe oriental de Dnipró, e hizo lo propio contra la región de Leópolis, en el oeste del país invadido, el pasado 9 de enero.

Ante el carácter masivo del ataque y frente al despliegue de medios como el Oréshnik, Sibiga reivindicó que «es la hora de insistir, no retirarse, con el apoyo a Ucrania y aumentar la presión sobre el régimen ruso».

«Hacemos un llamamiento a favor de capacidades adicionales defensivas, incluidas para proteger nuestro cielo, inversiones para nuestra industria de defensa, más presión para Rusia, y, entre otras cosas, «decisiones políticas fuertes sobre la entrada de Ucrania en la Unión Europea», según Sibiga.

Sin noticias de mayores dotaciones de apoyo este domingo, Kiev sí recibió numerosas muestras de solidaridad, como la del canciller de Alemania, Friedrich Merz, jefe de Gobierno en el país europeo que más ha apoyado militarmente a Ucrania.

«Una vez más, se utilizó el sistema de misiles Oréshnik. El Gobierno federal condena enérgicamente esta escalada sin escrúpulos», manifestó Merz.

También expresaron su solidaridad con Ucrania el presidente francés, Emmanuel Macron -quien habló por teléfono con Zelenski-, la jefa del Gobierno italiano, Giorgia Meloni, el primer ministro canadiense, Mark Carney, y una nutrida lista de jefes de Estado, primeros ministros y ministros de Asuntos Exteriores europeos, incluido el jefe de la diplomacia española, José Manuel Albares.

La alta representante europea de Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, condenó «actos terroristas abominables» rusos por el bombardeo.

Las Fuerzas Armadas de Irán afirmaron este domingo que se encargarán de la seguridad del golfo Pérsico y del estrecho de Ormuz bajo un «nuevo orden regional y mundial» y «sin presencia extranjera», mientras Teherán y Washington se han acerca a un acuerdo de paz que aliviaría la navegación por la región.

«Advertimos a los enemigos que los planes y estrategias del líder supremo (Mojtaba Jameneí) para la gestión del golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz garantizarán el futuro de la región y el nuevo orden regional y mundial bajo la estrategia de un ‘Irán fuerte’, en el que los extranjeros no tendrán ningún lugar», aseguró el comandante del Cuartel General Central Jatam al Anbiya, el general Ali Abdolahi, en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

El alto cargo militar afirmó además que su país dará una respuesta «dura e infernal» ante cualquier agresión en su contra, mientras Irán y Estados Unidos aseguran haber avanzado hacia un posible acuerdo de paz.

El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, dijo el sábado que las partes están ultimando un memorando de entendimiento para poner fin a la guerra, algo que confirmó poco después el presidente estadounidense, Donald Trump, quien indicó que el acuerdo incluiría la reapertura del estrecho de Ormuz y será anunciado «próximamente».

Irán mantiene parcialmente bloqueado el estratégico estrecho de Ormuz, por donde pasaba el 20 % del petróleo y gas mundiales antes de la guerra lanzada por EE.UU. e Israel el 28 de febrero, y busca consolidar su jurisdicción sobre ese paso marítimo.

En respuesta al bloqueo iraní, Washington también ha impuesto un cerco naval sobre puertos y buques iraníes desde el 13 de abril.

Según la agencia Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria, el memorando de entendimiento contemplaría la recuperación del volumen de tránsito de buques por el estrecho de Ormuz existente antes de la guerra bajo control iraní.

Además, el medio reportó que Irán exige la suspensión temporal de las sanciones petroleras, así como la liberación de una parte de sus fondos congelados en el extranjero como condición para sellar el pacto, mientras deja la cuestión de su programa nuclear para una fase posterior al acuerdo de paz, para la que establece un plazo de negociación de 60 días.

Pakistán confirmó este domingo que espera acoger la próxima ronda de negociaciones sustantivas entre Washington y Teherán en Islamabad «muy pronto», tras un primer intento el pasado abril que terminó sin entendimiento.