Al menos cinco de los 12 candidatos a miembros del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) han realizado propuestas de uso de Inteligencia Artificial en el desempeño de sus funciones si son electos o como contenido de las capacitaciones para que sean aplicadas por jueces y magistrados del sistema judicial salvadoreño.
El martes, Maritza Venancia Zapata Cañas, quien ha sido jueza de vigilancia y ejecución de la pena de San Miguel, propuso fortalecer las nuevas tecnologías e incluir la Inteligencia Artificial en las capacitaciones como herramientas para los funcionarios judiciales pero que sean utilizadas «con una verdadera capacitación» y «verdadero control», ya que consideró que esta no debe «sustituir la responsabilidad de un juez».
«Considero que también son necesarias las herramientas de Inteligencia Artificial, pero con una verdadera capacitación pero con un verdadero control, que esto sirva como una herramienta para que nuestros funcionarios para que las puedan utilizar, pero nunca que venga a sustituir la responsabilidad de un juez». Maritza Zapata, quien ha sido jueza de vigilancia de San Miguel.
Para otro de los candidatos, Magdaleno de Jesús Novelo Rodríguez, quien labora en una Cámara de Familia y ha sido juez suplente, el uso de la Inteligencia Artificial «es muy importante» y «dinamizaría el trámite de los procesos» judiciales; sin embargo, consideró que la decisión debe ser del juez. Señaló que la tecnología es «permitida para todo acto bueno, para facilitar, para apoyar, pero no para utilizar ese algoritmo a través de un sesgo para determinadas personas».
Se sabe que se puede utilizar la IA para cualquier trámite administrativo pero siempre hay que considerar que el análisis y el fundamento de derecho, y la decisión final, tiene que ser tomada por el juez, por el ser humano, en base al principio de responsabilidad. Al haber un error no se va a responsabilizar a un programa o a la computadora, se tiene que responsabilizar al juez. Magdaleno de Jesús Novelo Rodríguez, labora en Cámara de Familia.
Karla Cecilia Roque de Rodríguez, quien labora en la Cámara mixta de menores, tránsito y vigilancia penitenciaria, propuso una «transformación digital utilizada de forma responsable».
«Ellos están prácticamente a un par de años, utilizando esas herramientas tecnológicas, como la IA, utilizadas de forma responsable, no es que la IA va a hacer una resolución, sino que la IA lo que va a hacer es apoyar a la persona humana, la crítica humana es bien importante en una resolución porque el juez tiene la obligación de resolver y fundamental, solo es de apoyo, jurisprudencia, doctrina». Karla Cecilia Roque de Rodríguez, quien labora en Cámara mixta de menores, tránsito y vigilancia penitenciaria.
La candidata Alba Geraldina Paredes de Bonifacio, quien labora en la Corte de Cuentas de la República (CCR), también sugirió la creación de un Departamento de Investigación y el uso de la Inteligencia Artificial. Ella también señaló que «es importante saber utilizar» la Inteligencia Artificial. «Todo es bueno si se sabe utilizar», dijo.
También, el lunes, el jefe de la Unidad de Notificaciones de la CCR, Eduardo Antonio Pérez Hernández, aseguró que la transformación digital es muy importante y que todas las instituciones que conforman el Sistema Anticorrupción (SINAC) están utilizando la Inteligencia Artificial (IA) pero advirtió que «no hay que perder de vista» que la IA «solo es un instrumento de apoyo» y que «no puede ser utilizado» para la toma de decisiones.
En marzo de 2026, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) estableció criterios para el uso de Inteligencia Artificial generativa en instituciones del Estado y tribunales de justicia, en el proceso de inconstitucionalidad 57-2025, al advertir el uso de inteligencia artificial por demandantes de inconstitucionalidad contra un artículo de la Ley Especial para la Intervención de las Telecomunicaciones (LEIT).
La Sala señaló que la IA puede agilizar trámites, mejorar la eficiencia y reducir la corrupción, sin embargo, advirtió que la automatización no debe provocar problemas como la “discriminación algorítmica debido a sesgos en los sistemas” y también indicó que “toda persona tiene derecho a un juez humano y a un procurador humano”. “Por eso, el uso de la IA en labores judiciales debe estar bajo estrictos controles éticos y legales, con supervisión humana obligatoria”, señaló la CSJ, en un comunicado.
Deja una respuesta