El Índice de Masa Corporal (IMC), la herramienta estándar utilizada durante décadas para medir el exceso de peso,resulta insuficiente para evaluar de forma precisa los riesgos reales sobre la salud. Así lo concluye una amplia investigación internacional coordinada por el King’s College de Londres —con la participación de centros como la Universidad de Girona, en España— y publicada este miércoles en la revista científica Nature.
Para subsanar las limitaciones de este indicador, los expertos proponen un nuevo sistema de diagnóstico que combina el IMC con mediciones de la circunferencia corporal, permitiendo distinguir entre obesidad clínica y obesidad preclínica.
Las carencias del modelo tradicional
El estudio puso a prueba el marco diagnóstico planteado en 2025 por una comisión de The Lancet Diabetes & Endocrinology, surgido ante la preocupación de que depender exclusivamente del IMC provoca diagnósticos incorrectos en millones de pacientes.
Según los investigadores, el IMC presenta dos fallos principales:
-
No mide la distribución de la grasa: no diferencia entre la masa muscular y la grasa dañina acumulada en zonas críticas del cuerpo.
-
Ignora el estado de los órganos: no refleja si el exceso de tejido adiposo está afectando el funcionamiento interno del organismo, impidiendo separar la salud de la enfermedad activa.
Un nuevo diagnóstico en dos pasos
Para lograr una evaluación médica más exacta, el equipo científico propone aplicar un protocolo dividido en dos fases:
-
Confirmar el exceso de grasa: complementar el cálculo del IMC con la medición de la circunferencia de la cintura y la relación cintura-estatura.
-
Clasificar el impacto en el organismo: diferenciar entre obesidad clínica (una enfermedad activa en la que el exceso de grasa daña la función de los órganos y eleva el riesgo de muerte) y obesidad preclínica (donde existe exceso de grasa y mayor riesgo futuro, pero los órganos mantienen sus funciones estables).
Hallazgos en más de 844.000 pacientes
Los científicos analizaron los historiales clínicos de 844.108 adultos de China, Reino Unido, Estados Unidos y España.Al cruzar los datos del IMC con las mediciones de cintura, descubrieron que el índice tradicional fallaba en ambos sentidos: dejaba sin detectar la obesidad en hasta un 8,6 % de los participantes y diagnosticaba erróneamente como obesos a hasta un 3,1 %.
Asimismo, la investigación arrojó datos clave sobre el pronóstico de los pacientes:
-
Riesgo de mortalidad: la obesidad solo se asoció a un mayor riesgo de fallecimiento cuando se diagnosticó combinando el IMC y la medición de cintura, y no al usar el IMC de forma aislada.
-
Prevalencia y gravedad: la obesidad clínica representó entre el 23 % y el 31 % de todos los casos de obesidad (afectando al 5,6 % – 10,9 % de la población general) y conllevó un peligro de muerte sustancialmente mayor.
-
Estabilidad a largo plazo: la obesidad preclínica implicó apenas un aumento moderado del riesgo. De hecho,entre el 77 % y el 91 % de las personas en esta categoría no desarrollaron obesidad clínica tras diez años de seguimiento.
«El IMC por sí solo no permite saber si una persona ya está enferma o en riesgo de padecerla, ni qué cuidados necesita,por lo que puede ser vulnerable tanto al tratamiento insuficiente como al excesivo», explicó Francesco Rubino, autor principal del estudio y catedrático de Cirugía Metabólica y Bariátrica del King’s College de Londres.
El investigador destacó que esta nueva definición abre la puerta a una atención médica mucho más «personalizada y proporcional».
Deja una respuesta