Autor: Alvaro Cruz

Estados Unidos se ha ido a la guerra y sus acciones alteran la vida en el planeta.  Aunque pareciera que se trata de decisiones bien meditadas, lo cierto es que los desenlaces son extraños.

Se supone que su enemigo a vencer, en términos de correlación mundial, es China, pero este país no ha entrado, ¡aún!, a la escena de guerra (por lo menos con sus tropas y con sus recursos tecnológicos militares), y ya los Estados Unidos están atascados y hasta el cuello.

Lo de Venezuela fue un juego de niños para las tropas norteamericanas. Sobre todo, porque no iban a acantonarse.

La amenaza de tomarse Groenlandia, ¿qué fue? Sin embargo, el resultado es claro: terminó de drenar sus relaciones con la Unión Europea.

Si Donald Trump y los intereses corporativos que representa querían poner el mundo patas arriba, lo están logrando. El problema es que este es un mal momento para la gran potencia norteamericana. En lo económico, en lo político, en lo tecnológico y en lo demográfico.

Cuando Adolfo Hitler y su cohorte se lanzaron a ‘conquistar el mundo’ al iniciar la segunda guerra mundial, en 1939, las expectativas nazis eran exageradas y no analizaban bien los datos de la realidad.

Durante un tiempo, con el pacto Molotov-Ribbentrop (firmado el 23 de agosto de 1939), Alemania quiso engañar a Inglaterra (más que todo) y por supuesto a la Unión Soviética, haciéndoles creer que sus intenciones no eran lo que sus acciones delataban o anunciaban. Los soviéticos ganaron tiempo y territorios (el protocolo secreto del pacto les permitió anexionarse países bálticos, partes de Polonia, de Finlandia y de Rumania), y por eso entraron al juego de ese pacto de no agresión ―frente al desconcierto de sus adláteres en el mundo que vieron la maniobra de Stalin con desazón― e incluso sostuvieron suministros hacia Alemania todavía pocos días antes del avance alemán contra ellos con la operación Barbarroja. Curioso ‘divertimento’ que duró hasta el 22 de junio de 1941.

¿Era viable irse contra la Unión Soviética del modo como los del mando nazi lo hicieron? ¿No estudiaron la experiencia de la catástrofe de Napoleón Bonaparte allí mismo entre junio y diciembre de 1812? Es cierto que las tropas francesas entraron en Moscú, después de los combates de Borodinó, pero las tácticas rusas y el crudo invierno los hicieron retroceder.

Ahora habría que preguntarles a Trump, a Vance, a Rubio, a Hegseth si era viable abalanzarse sobre Irán.

Con la pinza Estados Unidos-Israel atacando a Irán quizá quienes decidieron irse a esta guerra calcularon mal (¿o no escucharon a los militares norteamericanos que sugerían otras cosas o advertían de algunos riesgos?). Han sido golpes demoledores los que le han propinado a Irán, y sin embargo ha tenido capacidad de respuesta. Y esto es lo que puede poner a Estados Unidos, y a la presidencia de Donald Trump en una posición muy complicada que las elecciones de medio término eb noviembre podrían dejar en evidencia.

Como todo trapecista de cuero duro, Trump se lo ha jugado el todo por el todo y sin red. Porque está solo en esta guerra contra Irán. Israel no es su aliado, sino su vagón de acompañamiento.

¿Qué les diría Henry Kissinger a estos señores de la guerra? ¿Les recomendaría que observaran bien el tablero geopolítico y equilibraran sus acciones? ¿Les hablaría a los oídos sordos de estos enceguecidos e improvisados estrategas de baquelita?

El 25 de agosto de 2021 (la administración Biden llevaba 8 meses), Kissinger escribió, a propósito del fracaso norteamericano en Afganistán, lo siguiente:

Estados Unidos se ha desmoronado en sus esfuerzos contrainsurgentes debido a su incapacidad para definir objetivos alcanzables y vincularlos de manera sostenible dentro del proceso político estadounidense. Los objetivos militares han sido demasiado absolutos e inalcanzables, y los políticos, demasiado abstractos y esquivos. La incapacidad para vincularlos entre sí ha involucrado a Estados Unidos en conflictos sin un final definido y ha provocado que internamente se disuelva la unidad de propósito en un mar de controversias internas.

Estos que mandan hoy, y que apenas leen, ¿habrán leído esto que no podrían decir que provenía de un ‘enemigo’ ni mucho menos?

Si desembarca tropas Estados Unidos en Irán le pasará lo mismo que a Rusia en Ucrania. Encallará. Con la diferencia de que Rusia y Ucrania están próximos, pero los soldados norteamericanos estarían dentro de un avispero al otro lado del Atlántico.

Es claro que la guerra la ha ganado Estados Unidos. ¿Y qué con eso? Las fuerzas militares iraníes parecen dispuestas a seguir combatiendo más allá de la derrota. Y esto es peligrosísimo para todos.

Este mal paso de Trump y su séquito es absurdo y tétrico.

*Jaime Barba, REGIÓN Centro de Investigaciones

 

26 marzo 2026

En la vida, cada ser humano carga con una maleta diferente… José “Pepe” Mujica exhortaba a que la maleta debía ser liviana.

El estudiante lleva en su mochila los sueños para ser en el futuro un profesional exitoso, en ese caminar le surgirán miles de retos, pero al final la maleta llena de sueños se le convertirá en proyectos hechos realidad.

El scout lleva su maleta con muchos proyectos, en lo alto de la espesa montaña acampará. En la maleta carga provisiones y su diario personal, en donde tiene la bitácora de su vida, de sus estudios, trabajos realizados, campamentos, etcétera. En la maleta lleva los implementos para sobrevivir; tal como lo hace el campesino con su matata, en ella lleva el alimento que le brinda fuerzas para terminar exitosamente la faena diaria.

El que ora en su lecho de muerte por respirar un día más, tiene una maleta llena de recuerdos; a su lado le acompaña su esposa, fiel y atenta, le acaricia y le dice frases de aliento. Junto a la esposa está el diminuto fruto del amor. La hora de la despedida llegará y en su maleta no se llevará nada, solamente quedarán los recuerdos de su niñez, de su juventud y de los mejores momentos de su vida.

La maleta del que emigró con la ilusión de buscar nuevos horizontes de prosperidad, de buscar oportunidades para llenar con historias exitosas su vida. La maleta que encontró el niño en el basurero, en su interior un pedazo de pan, le hizo sonreír y brillar los ojos por un momento.

El que está condenado en la cárcel por un acto de crueldad, en su subconsciente recordará el “deja vu” de su vida… Una maleta en donde cultivó odios, envidias y desesperanzas.

El obrero que carga su maleta llena de pasión para construir el sueño de un nuevo hogar; la maleta del artesano que forjó un pedazo de madera y lo convirtió en un simple adorno para un hogar. Cada quien forja sueños y las vacía en su respectiva maleta, algunas más grandes que otras. No se compare con la cruz que llevó Jesús; ya que, no habrá amor más grande por el prójimo.

El soldado se despide de su familia con el corazón roto, esperando volver con vida para abrazar nuevamente a sus seres amados. Sin Embargo, esa maleta que carga le será útil para guiarle, le servirá de acompañante en los campos de guerra. Cuando el sol salga y abra sus ojos contemplará si está disfrutando el esplendor de la vida eterna o el cénit que observa desde la ventana de su casa.

La madre que envuelve en sus brazos a un ser que trajo al mundo, será ella quien edifique el bien y la prosperidad y le enseñará que la maleta que lleva, será su propio destino.

El empresario carga su maleta llena de triunfos y abundancia, al final de su vida tendrá una opción irrefutable de despojarse de todos sus bienes para poder descansar sin maletas o ataduras en el más allá.

La maleta del que siempre deseó tener su propio hogar, ver correr a sus hijos en el patio de su casa, disfrutar las tardes de domingo en el parque con su familia.

La maleta que nos llevaremos cuando partamos de esta vida efímera, las buenas obras que echamos día a día en la maleta de nuestra conciencia. El sol será el testigo de lo que hicimos en nuestras vidas, de los logros, del amor al prójimo, de los sacrificios, de los momentos felices y desconsolados.

Cada quien forjará una maleta distinta, en donde cada ser humano las llenará de ilusiones o de desenfrenos. Yo estoy con mi maleta hecha; mi sueño era llevar a mi esposa a Europa. Esa maleta la dejaré así, hasta que mi esposa sane. Cada quien carga su propia maleta en la vida llena de ensueños y adversidades.

*Fidel López Eguizábal, Docente e investigador Universidad Nueva San Salvador

fidel.lopez@mail.unssa.edu.sv

Los excesos no son convenientes, ni siquiera en lo bueno. Tanto es así, que la vida deja de ser aceptable, cuando somos incapaces de que cohabite en nosotros cuerpo y espíritu, o de convivir entre unos y otros; lo que requiere cultivar el amor y aprender a amar, como la primera condición para saber vivir. En la desconsideración residen todos los males, con su aluvión de perversidades, que nos deshumanizan por completo. El miramiento hacia lo que nos rodea es realmente lo que nos alienta y armoniza. Apreciémonos y pronto nos daremos cuenta, que cuando los que disponen pierden la vergüenza, los que obedecen también abandonan la estima.  De hecho, una sociedad vive en el hermanamiento, cuando ha llegado a un consenso, sobre el carácter trascendental de su propio ser.

Sin embargo, los desequilibrios y la falta de sueños nos están dejando sin nervio solidario, mientras aumenta el número de las pesadillas, cada día más tormentosas. Estamos, pues, todos obligados a recapacitar y a preguntarnos hacia donde queremos ir o hacia donde nos estamos arrojando. Quizás debiéramos modificar actitudes, para conciliar realidades y fundamentos que parecen contradecirse. Es vital dar pasos decisivos en el camino del desarme, hallando el modo de sustituir el ordeno y mando del terror, por el equilibrio de la confianza en el servicio y en la disposición hacia cualquier persona semejante a nosotros, miembro de la familia humana, que se beneficiará del progreso colectivo y contribuirá a restablecer más sólidamente la concordia.

Hoy más que nunca, hace falta sumar pulsos pensantes para concertar moderación, pues también la tierra pierde su ponderación y entra en números rojos al retener más calor que el que emite. Son, justamente, las actividades que generamos a diario; las que alteran cada vez más el aplomo natural en esta época de continua destrucción del espíritu humano, donde nadie respeta nada, porque el dominio del poder no tiene principios ni fundamentos morales. Olvidamos que los endiosamientos nos vuelven estúpidos y rencorosos. En consecuencia, necesitamos tanto como el comer, tomar otras realidades, que nos ayuden a organizar situaciones con la sensatez del orden originario, iluminando de este modo el desconcierto de nuestras existencias.

Metámonos esto en la cabeza. Se requiere el valor de todos los órganos del gran tronco de las naciones para poder pasar del peso del miedo al contrapeso de la confianza. Pensemos en que la paz tampoco es la ausencia de guerras, más bien es una virtud, un estado de la mente, una disposición a la generosidad, al compañerismo y a la ecuanimidad. Sea como fuere, es tiempo de no desfallecer en el objetivo de un mundo más unido, desvinculado a los intereses particulares y a las rivalidades, con una compenetración de ayuda mutua y alcance de resultados concretos y universales. Ciertamente, la avenencia es fundamental en un orbe global, para impedir que se repitan historias trágicas, que lo único que acrecientan es el estado salvaje y el desánimo.

La razón y no la fuerza deben decidir la suerte de los pueblos. Trabajemos los vínculos, fomentemos los acuerdos y las negociaciones, el arbitraje y no el ultraje; laboremos esa mentalidad pública, esa conciencia común que nos da ánimo, para un buen hacer y un mejor obrar. Nos hemos globalizado, es un buen signo, pero aún mejor será fraternizarnos, más que otra fórmula humanitaria. Las naciones no avanzan en un asiento precario. Además, nada se puede reconstruir sin quietud, ni tampoco vivir sin sosiego; precisamos sociedades con atmósferas tranquilas, que fomenten la cultura del abrazo sincero, con el bienestar de sentirse arropado en todo momento y ante cualquier situación. Por ello, solicitamos ponernos al servicio del auténtico querer para poder legarse. Hagámoslo de corazón.

 

Se dice fácil, pero sigue siendo doloroso. Ya pasaron 46 años del magnicidio y vamos camino a las cinco décadas transcurridas desde que, en aquel entonces, monseñor Óscar Arnulfo Romero y Galdámez fue convertido en mártir por quienes no lo soportaban. Era, como dicen ahora, “incómodo” para los poderosos. Y cómo no lo iba a ser, diciendo lo que decía y haciendo lo que hacía. Quienes lo creían dócil a sus dictados se equivocaron y eso les dolió a más no poder. Por eso, enfurecieron tanto hasta el punto de sacrificarlo. Y así, sin proponérselo lo subieron a los altares. Costó que esto último ocurriera. Y es que ‒parafraseando a don Pedro Casaldáliga‒ hasta sus “hermanos de báculo y mesa” lo abandonaron. Sin embargo, ni los escribas y fariseos de aquella época ni sus sucesores pudieronmatarlo una vez más.

Su palabra y el profundo mensaje profético que contenía, trascendió y hoy es luz que debería iluminarnos para sacar a este su querido país del trance en el que lo sumieron quienes hicieron la guerra; también, consecuencia de lo anterior, del estado de cosas en  el que ahora estánprofundizándose las dolencias estructurales que laceran el cuerpo y el alma de nuestras mayorías populares que han visto reducirse en sus comunidadesla muerte violenta ‒¡qué bien!‒ pero también profundizarse la muerte lenta mientras crecen los lujosde un “centro histriónico” en el que mucha pobrería sobrevivía del ambulantaje y adonde, ahora, ya se terminaron de instalar a fuerza de maltratos quienes no se inmutan ante las penurias de tanta gente para regodearse en su egoísta y deshumanizado enriquecimiento.

Cuando en abril de 1978 lamentó la ejecución violenta de un par de agentes policiales, monseñor dijo: “Son hermanos nuestros. Ante el atropello y la violencia, jamás he parcializado mi voz. Me he puesto ‒con compasión de Cristo‒ al lado del muerto, de la víctima, del que sufre… Y he pedido que oremos por ellos; y nos unimos en solidaridad de dolor con sus familias. He dicho que dos policías que mueren, son dos víctimas más de la injusticia de nuestro sistema que[…] entre sus crímenes más grandes logra confrontar a nuestros pobres”, Es un sistema maligno que enfrenta “pobre contra pobre”. Ellos ‒añadió‒ “son dos pobres que han sido víctimas de otros tal vez pobres también y que, en todo caso, son víctimas de ese dios Molocinsaciable de poder, de dinero, que con tal de mantener sus situaciones injustas no le importa la vida ni del campesino, ni del policía, ni del guardia, sino que lucha por la defensa de un sistema lleno de pecado”.

Al referirse a su Iglesia, planteó que esta no se apoyaba en poder alguno ni en su dinero. “Hoy la Iglesia ‒aseguró en agosto de 1977‒ sabe que los poderosos la rechazan, pero que la aman los que sienten en Dios su confianza”. “Esta es la Iglesia que yo quiero”, afirmó. Una “que no cuente con los privilegios y las valías de las cosas de la tierra”; una “cada vez más desligada de las cosas terrenas, humanas, para poderlas juzgar con mayor libertad desde su perspectiva del Evangelio, desde su pobreza”. Eso ahora, lamentablemente, es una deuda grosera e imperdonable de aquellos que ocupan la mitra, el anillo y la cruz para anestesiar al pueblo.

No poca gente se pregunta qué estaría diciendo hoy nuestro santo patrono de los derechos humanos. Quizás, igual que el crucificado, diría: «¡Tengo sed!». Eso proclamó exactamente dos años antes de su martirio. “La liberación de Cristo ‒ expresó entonces‒ no rehúye las angustias fisiológicas del hombre, siente el hambre de los que no tienen lo suficiente para comer, la angustia de quienes no ganan lo suficiente, la sed”. Recordar esa sed, fue señal de que él se preocupaba y sentía “la angustia temporal de los que peregrinamos en la tierra”. La misma tenía que ver con “el bienestar de la garganta, del estómago, del cuerpo humano, de la vivienda, del alfabetismo, de todas esas necesidades que hacen de la tierra el camino hacia Dios”. Ello constituye, en sus palabras, “la promoción humana” negada hoy como antes a las mayorías populares.

Y hay quienes sostienen que necesitamos obispos como Romero. Él les respondería, supongo, lo que dejó bien claro el 18 de noviembre de 1979. Apenas cuatro meses antes de ser inmolado, nos planteó un enorme reto: ”Con este pueblo no cuesta ser un buen pastor”, manifestó. “Es un pueblo ‒completó‒ que empuja a su servicio a quienes hemos sido llamados para defender sus derechos y para ser su voz”. Reto ese que, sin duda, continúa bien presente.